Der NS hat den Beweis seiner Leistungsfähigkeit in seinem monumentalen Scheitern dargestellt.
Der Rest der Welt reagierte auf den Emporkömmling ,indem es ihn zermamlte.
Der NS hat den Beweis seiner Leistungsfähigkeit in seinem monumentalen Scheitern dargestellt.
Der Rest der Welt reagierte auf den Emporkömmling ,indem es ihn zermamlte.
sehr interessante these.Der NS hat den Beweis seiner Leistungsfähigkeit in seinem monumentalen Scheitern dargestellt.
d.h. wenn ich von der brücke spring, dann zeige ich der ganzen welt, wie leistungsfähig ich bin?
Es ist ein hartes Wort und dennoch sag ichs, weil es Wahrheit ist: ich kann kein Volk mir denken, das zerrißner wäre, wie die Deutschen. Handwerker siehst du, aber keine Menschen, Denker, aber keine Menschen, Priester, aber keine Menschen, Herrn und Knechte, Jungen und gesetzte Leute, aber keine Menschen - ist das nicht, wie ein Schlachtfeld, wo Hände und Arme und alle Glieder zerstückelt untereinander liegen, indessen das vergoßne Lebensblut im Sande zerrinnt?
Friedrich Hölderlin
Ich meine lediglich eine politische Aufteilung. Für den Welthandel ist es verhältnismäßig uninteressant, wie viele Staaten es gibt.die wirtschaftliche entwicklung? marx war übrigens einer der ersten von denen, die den welthandel im heutigen stil vorausgesehen haben.
Das trifft auf den für Marx aktuellen Klassenkampf zwischen Proletariat und Bourgeoisie zu, der für uns aber in dieser Form nicht mehr aktuell ist. Deswegen muß man die Marxsche Theorie modifizieren und geht erstmal zur grundsätzlichen Idee, dem Klassenkampf zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten, zurück.marx hat den proletarier klar definiert: ein proletarier ist jemand, der seine arbeitskraft verkauft.
natürlich waren die proletarier meistens arm; aber nach der marxschen definition gabs aber auch reiche proletarier(so widersprüchlich wie das jetzt erstmal klingt!)
der widerspruch bestand darin, dass die einen ihre arbeitskraft verkaufen, während die anderen - ohne wirkliche produktive arbeit(mancher firmenchef mag das anders sehen, aber für marx war produktive arbeit im wirtschaftlichen sinne gleich mit produktion von produkten) zu leisten - auf kosten dieser leben.
...was meiner Meinung nach eben an dem Festhalten vom Klassenbewußtsein liegt.also in deutschland haben wir sowieso keine größere sozialistische partei.
Das stimmt, wobei man sich fragen muß, ob es tatsächlich möglich gewesen wäre, daß ein Arbeiter zur damaligen Zeit neben seiner Arbeit die kommunistische Theorie entwickelt.ich meinte eher die führer, die theoretiker des kommunismus, die kamen nämlich eher aus der bürgerlichen ecke(bebel ist hier eine große ausnahme, aber es sei an marx, engels, kautsky erinnert).
"Ich bin bekannt für meine Ironie. Doch in Amerika eine Freiheitsstatue zu errichten wäre selbst mir nicht eingefallen."
George Bernhard Shaw
"Lieber tot als Sklave"
Schlacht von Warns 1345
Wir werden nichts beanspruchen. Wir werden um nichts bitten. Wir werden nehmen. Wir werden besetzen.
Welche Niedrigkeit begingest du nicht, um die Niedrigkeit auszutilgen?
Könntest du die Welt endlich verändern, wofür wärest du dir zu gut?
da bin ich anderer meinung; der welthandel muss sich schließlich immer nach den jeweiligen staaten richten; gibt es 10000 kleine, wirkt sich das nachteilig aus.Ich meine lediglich eine politische Aufteilung. Für den Welthandel ist es verhältnismäßig uninteressant, wie viele Staaten es gibt.
wohl eher weniger.Das stimmt, wobei man sich fragen muß, ob es tatsächlich möglich gewesen wäre, daß ein Arbeiter zur damaligen Zeit neben seiner Arbeit die kommunistische Theorie entwickelt.
Es ist ein hartes Wort und dennoch sag ichs, weil es Wahrheit ist: ich kann kein Volk mir denken, das zerrißner wäre, wie die Deutschen. Handwerker siehst du, aber keine Menschen, Denker, aber keine Menschen, Priester, aber keine Menschen, Herrn und Knechte, Jungen und gesetzte Leute, aber keine Menschen - ist das nicht, wie ein Schlachtfeld, wo Hände und Arme und alle Glieder zerstückelt untereinander liegen, indessen das vergoßne Lebensblut im Sande zerrinnt?
Friedrich Hölderlin
Sehe ich genauso. Das ist meiner Meinung nach der Grund, weswegen die Theorie von Mitgliedern des Bürgertums dominiert wurde.wohl eher weniger.
Was ich aber nicht verstehe, ist die Tatsache, daß heutige Kommunisten eher selten aus einer sozial schwachen Familie stammen. Das Argument, Arbeiterkinder hätten keine Zeit, sich mit sowas zu beschäftigen, stimmt definitiv nicht mehr. Dann müßten Arbeitslose übermäßig stark vertreten sein.
"Ich bin bekannt für meine Ironie. Doch in Amerika eine Freiheitsstatue zu errichten wäre selbst mir nicht eingefallen."
George Bernhard Shaw
"Lieber tot als Sklave"
Schlacht von Warns 1345
Wir werden nichts beanspruchen. Wir werden um nichts bitten. Wir werden nehmen. Wir werden besetzen.
Welche Niedrigkeit begingest du nicht, um die Niedrigkeit auszutilgen?
Könntest du die Welt endlich verändern, wofür wärest du dir zu gut?
Das Proletariat ist bedeutender denn je ! Bauern und HAndwerker spielen heute (im Gegensatz zu MArxens Zeit) zahlenmäßig kaum noch eine Rolle.Original von Amida Temudschin
[URL]Daß es inzwischen falsch ist, dem Proletariat die zentrale Rolle zuzuweisen
Nur besteht das Proletariat heute nicht mehr überwiegend aus den (damals mit Entstehung des Kapitalismus ganz neuen) Lohnarbeitern bzw. "Arbeitern" sondern inszwischen aus lohnabhängigen Ingenieueren, Angestellten aller Art.
Deren Rolle ist erheblich zentraler geworden ... jedoch bisher nur ihre OBJEKTIVE Rolle/Bedeutung ... das subjektive kommt erst wenn ein paar zigtausend SIEMENS-Ingenieure verarmt sind.
...ist aber gut im kommen
Alles was Du weißt ist falsch.
Wenn ich mich nicht völlig irre, waren nach der Marxschen Definition wirklich nur die Lohnarbeiter, also Leute, die ihre Arbeitskraft verkaufen und für jemand anderes etwas produzieren, das eigentliche Proletariat. Der Dienstleistungssektor wird bei ihm kaum erwähnt, was im 19. Jahrhundert auch verständlich ist.
Daß heute Lohnabhängige jeder Art das Äquivalent zum Proletariat darstellen, ist auch meine Meinung, die ich auch geschrieben habe, nur entspricht dies nicht der marxistischen Theorie. In den meisten sozialistischen Gruppierungen hängt man deshalb aber immer noch einer Überbetonung des Arbeiters an.
"Ich bin bekannt für meine Ironie. Doch in Amerika eine Freiheitsstatue zu errichten wäre selbst mir nicht eingefallen."
George Bernhard Shaw
"Lieber tot als Sklave"
Schlacht von Warns 1345
Wir werden nichts beanspruchen. Wir werden um nichts bitten. Wir werden nehmen. Wir werden besetzen.
Welche Niedrigkeit begingest du nicht, um die Niedrigkeit auszutilgen?
Könntest du die Welt endlich verändern, wofür wärest du dir zu gut?
marx ist natürlich noch aktuell-genauso wie alle anderen grioßen kommunistischen denker auch.
unsere heutige form von demokratie mit dem kommunismus zusammen ist aber alles andere als vernünftig, stattdessen sollte es eine kurze übergangszeit (von mir aus auch länger) in form einer diktatur-diktatur des proletariats- geben und danach das system der räte.
Ach, schau, noch ein Kommi.
jo
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten