Was sind Gutmenschen ?

[Nettaktivist]

Die Postfiliale ist meiner Nachbarschaft hat unter der Woche nur von 9 - 18 Uhr geöffnet, so dass ich dort nur samstags zwischen 9 und 13 Uhr Sendungen aufgeben und abgeben kann. Der nächstgelegene Hermes Shop steht dagegen auch abends und zwischen Samstagmittag und Sonntagabend zur Verfügung.

Bei uns, mit optimaler Infrastruktur, hat die Postfiliale, von 8.20h bis 12h und von 14.30h bis 17.30h den unfreundlichen Service offen. Wenn du Glück hast. Kann vorkommen, das hier angesiedelte Handwerksbetriebe mit Postfach ganz schön verduzt um 2min vor 12 an der geschlossenen Türe steht. So ganz nach dem Sachseenschädel der die Filiale übernehmen durfte um seine Briefmarken zu verhökern? Da standen dann vielfach die Kunden und rappelten an der Türe, weil ja die Öffnungszeiten noch aktuell waren, aber die Türen zu. Wie ich das einmal, ne dreimal? so sah, dachte ich nur, der Affe will uns die DDR mitten in der BRD neu aufs Auge binden. Viele haben es ja vergessen, oder wissen es gar nicht. Um ein Brot zu kaufen musste man in der DDR ganz früh aufstehen und ganz lange anstehen. Solche Vögel wie der Steinkriecher mit acht Gehhilfen und zwei Zwingen, kann nichts anderes wie seinem Müll huldigen. Jeder andere Müll ist nur dann herzlich willkommen, wenn ins Stalinistische Ideologiegefüge passt. Leitungsmenschen oder Wertschöpfer sind denen suspekt. Sozialismus für alle, istr nunmal Scheixxe, weil, keiner will arbeiten. Es reicht doch, wenn wir den Sozialismus den Fünfrollenschubsern überlasssen. Die können ja sonst nix. Wenn man die von ihren Gestühlen und aus ihren Pansieonsrechten schubst, ja dann haben wir die Kacke am dampfen. Sie werden sofort alle Krankenhäuser mit ihren zipperlein belasten, damit der Syrische Landarzt noch schnell im MTZ mal eben nachsehen kann, wie was geht, wenn es wo zwickt. Und bei den Beamten, oder Dienstausweisinhabern zwickts ständig!

[Parker]

Komplett falsch. Die Politik, die ich befürworte, verschärft das nicht, sondern entschärft das! Ich habe mich nie für Privatisierungen oder für Marktliberalisierung ausgesprochen. Ich vertrete politisch das Gegenteil dessen.

Du bist genauso wie deine kleinen strammen Freunde hier. Ihr habt keine Argumente, sondern könnt immer nur die Realität ins Gegenteil verdrehen. Dann wird aus dem Privatisierungsgegner plötzlich derjenige, der an den Folgen der Privatisierung schuld ist. Komplette Realitätsumkehr.

Die realexistierende Realität ist allerdings, daß der allgemeine Wohlstand quer duch alle Klassen immer und überall höher ist und war in privatisierenden Gesellschaften als in verstaatlichenden. Sogar die Ärmsten sind im Sozialismus ärmer. Du als Nixtuer solltest froh sein, daß niemand auf Dich hört.

[Nettaktivist]

Die Postfiliale ist meiner Nachbarschaft hat unter der Woche nur von 9 - 18 Uhr geöffnet, so dass ich dort nur samstags zwischen 9 und 13 Uhr Sendungen aufgeben und abgeben kann. Der nächstgelegene Hermes Shop steht dagegen auch abends und zwischen Samstagmittag und Sonntagabend zur Verfügung.

Bei uns, mit optimaler Infrastruktur, hat die Postfiliale, von 8.20h bis 12h und von 14.30h bis 17.30h den unfreundlichen Service offen. Wenn du Glück hast. Kann vorkommen, das hier angesiedelte Handwerksbetriebe mit Postfach ganz schön verduzt um 2min vor 12 an der geschlossenen Türe steht. So ganz nach dem Sachseenschädel der die Filiale übernehmen durfte um seine Briefmarken zu verhökern? Da standen dann vielfach die Kunden und rappelten an der Türe, weil ja die Öffnungszeiten noch aktuell waren, aber die Türen zu. Wie ich das einmal, ne dreimal? so sah, dachte ich nur, der Affe will uns die DDR mitten in der BRD neu aufs Auge binden. Viele haben es ja vergessen, oder wissen es gar nicht. Um ein Brot zu kaufen musste man in der DDR ganz früh aufstehen und ganz lange anstehen. Solche Vögel wie der Steinkriecher mit acht Gehhilfen und zwei Zwingen, kann nichts anderes wie seinem Müll huldigen. Jeder andere Müll ist nur dann herzlich willkommen, wenn ins Stalinistische Ideologiegefüge passt. Leitungsmenschen oder Wertschöpfer sind denen suspekt. Sozialismus für alle, istr nunmal Scheixxe, weil, keiner will arbeiten. Es reicht doch, wenn wir den Sozialismus den Fünfrollenschubsern überlasssen. Die können ja sonst nix. Wenn man die von ihren Gestühlen und aus ihren Pansieonsrechten schubst, ja dann haben wir die Kacke am dampfen. Sie werden sofort alle Krankenhäuser mit ihren zipperlein belasten, damit der Syrische Landarzt noch schnell im MTZ mal eben nachsehen kann, wie was geht, wenn es wo zwickt. Und bei den Beamten, oder Dienstausweisinhabern zwickts ständig!

[Skorpion968]

Die realexistierende Realität ist allerdings, daß der allgemeine Wohlstand quer duch alle Klassen immer und überall höher ist und war in privatisierenden Gesellschaften als in verstaatlichenden. Sogar die Ärmsten sind im Sozialismus ärmer. Du als Nixtuer solltest froh sein, daß niemand auf Dich hört.

Falsch Dummkopf! Im Sozialismus sind nicht die Ärmsten ärmer. Im Sozialismus sind die Reichsten weniger reich und die Ärmsten sind weniger arm. Die Verteilung ist nicht so extrem. Im Kapitalismus haben die 70 reichsten Leute mehr Vermögen als die Hälfte der Weltbevölkerung. 2 Milliarden Menschen hungern. So eine extreme Ungleichverteilung hat es im Sozialismus nie gegeben.

[Chronos]

Falsch Dummkopf! Im Sozialismus sind nicht die Ärmsten ärmer. Im Sozialismus sind die Reichsten weniger reich und die Ärmsten sind weniger arm. Die Verteilung ist nicht so extrem. Im Kapitalismus haben die 70 reichsten Leute mehr Vermögen als die Hälfte der Weltbevölkerung. 2 Milliarden Menschen hungern. So eine extreme Ungleichverteilung hat es im Sozialismus nie gegeben.

Das ist ja nun kompletter Schwachsinn!

Den Ärmsten geht es im Kapitalismus immer noch deutlich besser (zumindest materiell gesehen) als den Bessergestellten im Sozialismus/Kommunismus.

Ich beziehe mich dabei auf das Beispiel China. Was dort an Armut, Unterdrückung, Verfolgung und Verzweiflung unter Mao Tse Tung herrschten, ist nirgends in zivilisierten, industrialisierten Ländern zu sehen.

[Skorpion968]

Das ist ja nun kompletter Schwachsinn!

Den Ärmsten geht es im Kapitalismus immer noch deutlich besser (zumindest materiell gesehen) als den Bessergestellten im Sozialismus/Kommunismus.

Ich beziehe mich dabei auf das Beispiel China. Was dort an Armut, Unterdrückung, Verfolgung und Verzweiflung unter Mao Tse Tung herrschten, ist nirgends in zivilisierten, industrialisierten Ländern zu sehen.

Viel zu kurz gedacht.

Erstens ist China ja immer noch ein kommunistisches Land.
Zweitens gibt es auch in China seit der Hinwendung zum Kapitalismus eine Bevölkerungsschicht, die heute wesentlich ärmer ist als vor der Hinwendung zum Kapitalismus.
Drittens ist die Armut weltweit im Kapitalismus viel größer als sie in irgendeinem Sozialismus je gewesen ist.

Kapitalismus vergrößert die Abstände in der Verteilung. Die Reichen werden reicher und die Armen werden ärmer. Das ist systemimmanent. Das, was du Wohlstand nennst in dieser Gesellschaft, zahlt irgendwer auf der Welt mit Armut. Durch Ausplünderung, Kriege um Ressourcen, niedrigste Löhne, schlechteste Arbeitsbedingungen, usw...

[Tutsi]

Die Kriterien für den von Marx erdachten Kommunismus ist heute noch gar nicht gegeben.

"Jeder arbeite nach seinen Fähigkeiten und nehme nach seinen Bedürfnissen" - weltweiter Handel ohne Geld - alles soll geldlos sein - nur Warentausch - soweit ist keine Gesellschaft der heutigen Zeit.

Und dann ist das, was sich Kommunismus nennt, auch von den Charakteren der Menschen abhängig und da haben wir immer noch die "7 Dämonen" - die Eigenschaften des Menschen, die unausgegoren sind.

Mann sagt, es wären kommunistische Staaten - aber da haben sie wohl noch nicht mal dran gerochen, so meine Meinung.

Und außerdem, solange der Mensch immer nach Höherem strebt, nach mehr und besserem - desto mehr braucht er auch Eigenschaften, die in der Evolution eine Rolle spielen - wie Wettbewerb, Konkurrenzdenken, damit immer neue Ideen und Gedanken entstehen und es zu deren Umsetzung ebenfalls kraftvolle Menschentypen geben muß.

Wo alles gleich sein soll, da hat keiner mehr einen Ansporn.

[Chronos]

Viel zu kurz gedacht.

DAS behauptest du!

Erstens ist China ja immer noch ein kommunistisches Land.

Nein.

Das "System China" lässt sich nicht mit den simplen Kategorien erfassen, wie wir sie immer anwenden.

China betreibt eine Mischform aus Kapitalismus, Nationalismus, Kommunismus, Protektionismus und Föderalismus.

Keines unserer altbekannten Klischees ist auf China anwendbar.

Zweitens gibt es auch in China seit der Hinwendung zum Kapitalismus eine Bevölkerungsschicht, die heute wesentlich ärmer ist als vor der Hinwendung zum Kapitalismus.

Stimmt nicht. Als ich Anfang der Achtziger das erste mal quer durch China gereist bin, habe ich landesweit eine Armut gesehen, die wir Europäer uns gar nicht vorstellen können.

Aber bereits Anfang der Neunziger war auf einer vergleichbaren Reise schon wesentlich mehr Wohlstand zu sehen.

Drittens ist die Armut weltweit im Kapitalismus viel größer als sie in irgendeinem Sozialismus je gewesen ist.

Das kommt dir nur so vor, weil du keine Vergleiche zwischen vorher und nachher ziehen kannst.

Kapitalismus vergrößert die Abstände in der Verteilung. Die Reichen werden reicher und die Armen werden ärmer. Das ist systemimmanent. Das, was du Wohlstand nennst in dieser Gesellschaft, zahlt irgendwer auf der Welt mit Armut. Durch Ausplünderung, Kriege um Ressourcen, niedrigste Löhne, schlechteste Arbeitsbedingungen, usw...

Das ist ja nun kompletter Ideologie-Unfug.

Der Wohlstand in vielen Ländern ist das Produkt von Arbeit und Leistung, genauso, wie umgekehrt die Armut das Produkt von Faulheit, Unfähigkeit, Schlamperei und Korruption ist.

Afrika ist dafür das beste Beispiel.

[Parker]

Falsch Dummkopf! Im Sozialismus sind nicht die Ärmsten ärmer. Im Sozialismus sind die Reichsten weniger reich und die Ärmsten sind weniger arm. Die Verteilung ist nicht so extrem. Im Kapitalismus haben die 70 reichsten Leute mehr Vermögen als die Hälfte der Weltbevölkerung. 2 Milliarden Menschen hungern. So eine extreme Ungleichverteilung hat es im Sozialismus nie gegeben.

Von welchem Planeten reden wir? Noch in jedem Sozialismus haben die Parteibonzen sich gegönnt, was es zu gönnen gab und die kleinen Fische haben sich am Mangel erfreut. Wie Chronos schon andeutete, man kann besser in einem kapitalistischen Weststaat arbeitslos sein, als im Sozialismus Arbeiter. Weißt Du doch selbst sehr gut, wenn Du mal ausnahmsweise ehrlich bist.
Du leidest am Pippi Langstrumpf-Syndrom, Hase.

[Frank]

Viel zu kurz gedacht.

Erstens ist China ja immer noch ein kommunistisches Land.
Zweitens gibt es auch in China seit der Hinwendung zum Kapitalismus eine Bevölkerungsschicht, die heute wesentlich ärmer ist als vor der Hinwendung zum Kapitalismus.
Drittens ist die Armut weltweit im Kapitalismus viel größer als sie in irgendeinem Sozialismus je gewesen ist.

Kapitalismus vergrößert die Abstände in der Verteilung. Die Reichen werden reicher und die Armen werden ärmer. Das ist systemimmanent. Das, was du Wohlstand nennst in dieser Gesellschaft, zahlt irgendwer auf der Welt mit Armut. Durch Ausplünderung, Kriege um Ressourcen, niedrigste Löhne, schlechteste Arbeitsbedingungen, usw...

Sind die zig Millionen unter Mao am Kapitalismus verreckt?