Stimmt es das Deutschland keinen gueltigen Friedensvertrag mit den Allierten hat?

[Tryllhase]

Nehmen wir mal an, die Besetzung existierte und würde aufgehoben oder wäre aufgehoben worden, vollständig, sagen wir, 2005, sechzig Jahre nach Kriegsende.
Wie hätten die Deutschen dann 2009 und 2013 gewählt? Andere Parteien? Andere Politiker? Wären überhaupt andere Politiker wählbar gewesen, d.h. hätten sich andere in den Parteien durchgesetzt?
Entscheidungen hängen hier nicht an Fakten, sondern an dem, was der Entscheider dafür hält.
"Falsches Bewusstsein" ändert nicht die Entscheidung, es ändert, ob die Ergebnisse der Entscheidung eintreten, wie gewünscht, oder ob die andersfaktische Umwelt dem zuwiderläuft.

Welchen Grund sollten sie gehabt haben, andere Politiker zu wählen? Es ging ihnen doch gut! Wäre es den Ossis so gut gegangen, die Mauer hätte in 100 Jahren noch gestandern (Honeckers Prophezeiung)

[-jmw-]

Eben!
Ein Friedensvertrag und ein Abzug amerikanischer Truppen hätte also praktisch gar keine Wirkung.
Eine Wirkung könnte haben, das propagandistisch auszuschlachten.
Das geht aber auch vorher, also jetzt, wird versucht und ist nicht erfolgreich.

Mithin ist die Sache also womöglich weitgehend wurscht.

Welchen Grund sollten sie gehabt haben, andere Politiker zu wählen? Es ging ihnen doch gut! Wäre es den Ossis so gut gegangen, die Mauer hätte in 100 Jahren noch gestandern (Honeckers Prophezeiung)

[Löwe]

Welchen Grund sollten sie gehabt haben, andere Politiker zu wählen? Es ging ihnen doch gut! Wäre es den Ossis so gut gegangen, die Mauer hätte in 100 Jahren noch gestandern (Honeckers Prophezeiung)

...und das 3te Reich 1.000.

[iglaubnix+2fel]

Eben!
Ein Friedensvertrag und ein Abzug amerikanischer Truppen hätte also praktisch gar keine Wirkung.
Eine Wirkung könnte haben, das propagandistisch auszuschlachten.
Das geht aber auch vorher, also jetzt, wird versucht und ist nicht erfolgreich.

Mithin ist die Sache also womöglich weitgehend wurscht.

ein Abzug amerikanischer Truppen hätte also praktisch gar keine Wirkung...

In US$

Selbst wenn der Abzug des Geschmeißes keine (anzuzweifelnde) nicht - Wirkung(*) hätte, wäre es schon lange fällig gewesen.

(*) Man überweise mir die von Deutschland getragenen Kosten dieser (*)

[Murmillo]

Mag mir jemand die praktische Relevanz mitteilen? Was wär anders, wär's anders?

Es wurden nach dem Bonner Vertrag von 1952 vier Einschränkungen der deutschen Souveränität beschlossen:
1.) das Verbot von Referenden zu militärpolitischen Fragen,
2.) das Verbot des Anspruchs auf den Abzug der alliierten Truppen vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags.
3.) es wurde die Beschlussfassung vor den Beratungen mit den Siegermächten sowie
4.) die Entwicklung einzelner Bestandteile der Streitkräfte, darunter der Massenvernichtungswaffe, verboten.

Diese Einschränkungen wurden vom Zwei-plus-Vier-Vertrag nicht abgeschaffen und gelten offiziell bis heute.
Ausserem bleibt ja nach dem 2+4-Vertrag ausdrücklich der Artikel 3 Abs. 1 und 3 aus dem Überleitungsvertrag in Kraft, der da lautet:

Artikel 3
(1) Die Bundesrepublik wird in Zukunft keine Einwendungen gegen die Maßnahmen erheben, die gegen das deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen durchgeführt worden sind oder werden sollen, das beschlagnahmt worden ist für Zwecke der Reparation oder Restitution oder auf Grund des Kriegszustandes oder auf Grund von Abkommen, die die Drei Mächte mit anderen alliierten Staaten, neutralen Staaten oder ehemaligen Bundesgenossen Deutschlands geschlossen haben oder schließen werden.

(2.)...

(3) Ansprüche und Klagen gegen Personen, die auf Grund der in Absatz (1) und (2) dieses Artikels bezeichneten Maßnahmen Eigentum erworben oder übertragen haben, sowie Ansprüche und Klagen gegen internationale Organisationen, ausländische Regierungen oder Personen, die auf Anweisung dieser Organisationen oder Regierungen gehandelt haben, werden nicht zugelassen

Was soll ein 2+4-Vertrag, welcher ausdrücklich festschreibt:"keine Einwendungen gegen die Maßnahmen erheben,die gegen das deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen durchgeführt ... oder werden sollen...", also , wenn sich Siegermächte ausdrücklich für erst ggf. in Zukunft stattfindende Maßnahmen gegen deutsche Vermögen hier rechtlich absichern?
Sieht für dich so ein echter Friedensvertrag aus ?

[latrop]

Putin wörtlich: "dort wo Russen wohnen ist Russland"!

Spinner.

Hier wohnen auch viele Russen.

Und nun ?

[Bergischer Löwe]

Kohl und die Bundesregierung haben 1990 einen ERHEBLICHEN Fehler gemacht. Sie hätten versuchen müssen, das GG zur Verfassung zu erheben. Und zwar durch einen Plebiszit. Ich denke, 1990 hätte die überwiegende Mehrheit dafür gestimmt. Heute bin ich mir nicht mehr so sicher, ob Grundgesetz, repräsentative Demokratie und die daraus resultierende Westbindung noch die ungeteilte Zustimmung der Deutschen finden würden. Der Weg Deutschlands hat in eine Euro-EU-NATO-Zahlmeister Sackgasse geführt, unter der immer mehr Menschen der ehemaligen Mittelschicht der alten Bundesrepublik in Form von erdrückender Abgabenlast leiden.

Ich gebe der Bundesrepublik in ihrer heutigen Form keine 10 Jahre mehr. Was dann kommt? Keine Ahnung. Wahrscheinlich wird Deutschland sozialistisch. Mauer, Schießbefehl, Stacheldraht braucht keiner mehr zu fürchten. Wohin sollten wir auch fliehen? Es würde uns eh niemand nehmen. Die DDR Bürger konnten bis 89 auf die uneingeschränkte Solidarität der Bonner Republik zählen. Eine Flucht endete immer unter Landsleuten. Wir dagegen sind umgeben von fremden Ländern, die uns an der Grenze im Notfall über den Haufen schießen würden.

[Liberalist]

Im Südwesten Brandenburg, Treuenbrietzen, wurden am 23.4.1945 1000 Männer ermordet von den Sowjets. Das sogenannte "Forum für Erneuerung und Aufklärung", welches sonst nur DDR-Unrecht erforscht hat bei der Staatsanwaltschaft Potsdam im Jahre 2009 Anklage wegen Mord erhoben. Dieses Verfahren wurde eingestellt aufgrund eines Verfahrenshindernisses. Nach einer Stellungnahme des Bundesjustizministeriums handelt es sich bei dem Hindernis um das Kontrollratsgesetz vom 29.10.1945, wonach die Zuständigkeit deutscher Gerichte für strafbare Handlungen von Militärpersonen der allierten Streitkräfte ausgeschlossen ist.

Damit steht fest, dass in Deutschland noch immer Besatzungsrecht herrscht.

[Tryllhase]

Kohl und die Bundesregierung haben 1990 einen ERHEBLICHEN Fehler gemacht. Sie hätten versuchen müssen, das GG zur Verfassung zu erheben. Und zwar durch einen Plebiszit. Ich denke, 1990 hätte die überwiegende Mehrheit dafür gestimmt. Heute bin ich mir nicht mehr so sicher, ob Grundgesetz, repräsentative Demokratie und die daraus resultierende Westbindung noch die ungeteilte Zustimmung der Deutschen finden würden. Der Weg Deutschlands hat in eine Euro-EU-NATO-Zahlmeister Sackgasse geführt, unter der immer mehr Menschen der ehemaligen Mittelschicht der alten Bundesrepublik in Form von erdrückender Abgabenlast leiden.

Ich gebe der Bundesrepublik in ihrer heutigen Form keine 10 Jahre mehr. Was dann kommt? Keine Ahnung. Wahrscheinlich wird Deutschland sozialistisch. Mauer, Schießbefehl, Stacheldraht braucht keiner mehr zu fürchten. Wohin sollten wir auch fliehen? Es würde uns eh niemand nehmen. Die DDR Bürger konnten bis 89 auf die uneingeschränkte Solidarität der Bonner Republik zählen. Eine Flucht endete immer unter Landsleuten. Wir dagegen sind umgeben von fremden Ländern, die uns an der Grenze im Notfall über den Haufen schießen würden.

Du siehst doch aber, wie die extreme Linke schon unter heutiger Gesetzgebung mit Andersdenkenden umgeht. Wenn die erst mal einen sozialistischen Freibrief hat, bleibt Dir nur noch die Alternative auch linksextrem zu werden oder im Gulag zu enden.

[Liberalist]

Es wurden nach dem Bonner Vertrag von 1952 vier Einschränkungen der deutschen Souveränität beschlossen:
1.) das Verbot von Referenden zu militärpolitischen Fragen,
2.) das Verbot des Anspruchs auf den Abzug der alliierten Truppen vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags.
3.) es wurde die Beschlussfassung vor den Beratungen mit den Siegermächten sowie
4.) die Entwicklung einzelner Bestandteile der Streitkräfte, darunter der Massenvernichtungswaffe, verboten.

Diese Einschränkungen wurden vom Zwei-plus-Vier-Vertrag nicht abgeschaffen und gelten offiziell bis heute.
Ausserem bleibt ja nach dem 2+4-Vertrag ausdrücklich der Artikel 3 Abs. 1 und 3 aus dem Überleitungsvertrag in Kraft, der da lautet:


Was soll ein 2+4-Vertrag, welcher ausdrücklich festschreibt:"keine Einwendungen gegen die Maßnahmen erheben,die gegen das deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen durchgeführt ... oder werden sollen...", also , wenn sich Siegermächte ausdrücklich für erst ggf. in Zukunft stattfindende Maßnahmen gegen deutsche Vermögen hier rechtlich absichern?
Sieht für dich so ein echter Friedensvertrag aus ?

Ich will diesbezüglich nur kurz auf den 2+4 VVertrag eingehen, ich habe da ein Video auf Youtube von den Reichsbürgern gesehen.

Der 2+4 Vertrag wurde ort gezeigt, er war mehrere Seiten lang, erst viel belangloses Geplapper, wurde alles mit Hans-Dietrich Genscher unterschrieben, dann kam der eigentliche 2+4 Vertrag, dieser wurde nur mit Genscher unterschrieben. Aussage war, wenn man nur mit dem Nachnamen unterschreibt, ohne Vornamen, dann sind keine Verträge gültig.
Weiterhin wurde vorher als Stempel ein Bundesadler mit sieben (glaub ich) Federn auf jeder Seite verwendet, beim 2+4 Vertrag waren es nur sechs.