Moskau: Waffen an Ukraine bedeuten Krieg!

[Quo vadis]

Darum werden diese Waffenlieferungen im Westen ja auch so offen diskutiert. Was "verteidigt" Kiew denn bitte ? Es greift im Donbass ununterbrochen an (ATO), setzt Militär gegen Zivilisten ein, versucht Städte wie Donezk oder Luhansk zu besetzen.

[Helenos von Troja]

Nach 70 Jahren Sowjet-Imperium sollte sich keine Seite Vertrauens-Illusionen hingeben.
Der Erwartungshorizont Russlands scheint total ueberzogen zu sein.

Wenn alle immer so gedacht hätten wie du, würde der Russe heute noch an der Elbe stehen.

[Kurti]

...
Wer sanktioniert wird darf sich auch wehren.

Wer sich zu Unrecht sanktioniert fuehlt, der sollte sich mit Unschuldsbeweisen wehren.

[Kurti]

... würde der Russe heute noch an der Elbe stehen.

Die Putin-Vertrauensseligen koennen's doch schon gar nicht mehr abwarten!

[WIENER]

Wer sich zu Unrecht sanktioniert fuehlt, der sollte sich mit Unschuldsbeweisen wehren.

Du meinst Beweislast-Umkehr?

[Hrafnaguð]

Nach 70 Jahren Sowjet-Imperium sollte sich keine Seite Vertrauens-Illusionen hingeben.
Der Erwartungshorizont Russlands scheint total ueberzogen zu sein.

Warum die Sowjets rauskramen?
Hätte der Westen den Russen nach dem Zusammenbruch des Sowjetreiches und der Warschauer Paktes
eine ehrliche Hand ausgestreckt, dann hätten wir die Probleme von heute gar nicht.
Ich kann das nicht oft genug betonen: Es sind andere Mechanismen, beide Situationen kann man von daher kaum vergleichen,
aber die Art wie Russland nach Verlust des kalten Krieges vom Westen behandelt wurde, vorallem in der Ära Jelzin, hat auf rein
massenpsychologischer Ebene ähnliche Effekte auf die Russen und ihre Politik gezeitig wie der Verlust des Wk-1 und nachfolgend
Versailles auf Deutschland. Was daraus erwachsen ist, weiß man.
In der jetzigen Situation ist es folglich egal ob da ein Putin sitzt oder ob da ein freiheitlicher, lupenreiner Demokrat säße der Tuntenbälle
feiern lassen würde. Wäre ein freiheitlich-demokratisches Russland, das aber aus sich selbst gewachsen wäre, also ein wirklicher russisch-freiheitlicher
Staat, der trotzdem seiner Einflußsphäre bewußt ist und diese sichert, keine US-Marionette wäre, so hätten wir heute wohl die gleiche Situation.
Der US-Junta wäre auch ein solcher Staat ein Dorn im Auge. Vieleicht hätte ein solcher Staat mehr Vertrauen bei den direkten Nachbarn aber solange
die Rohstoffmärkte bzw -vorkommen von einem noch so freiheitlich-demokratischen Russland für die USA geblockt währen, dann würde das Theater eben
anders entzündet. Darum geht es - globale Hegemonie und Kontrolle. Man mag von Putin halten was man will - aber wenn er nicht zusehen will wie Russland
auf früh oder lang ebenso eine US-Kolonie wird die Westeuropa und inzwischen viele osteuropäische Staaten, so kann er kaum mehr anders handeln.
Die Ukraine interessiert zwar die Energie- und Biotechkonzerne der USA, politisch gesehen ist sie für den Staat USA aber eher ein Bauernopfer im Schachspiel
um die Niederringung Russlands. China wäre dann der nächste Zug, so dies gelänge.
Russland mag viele Fehler gemacht haben aber der Auslöser ist klar das Streben nach weltweiter US-Dominanz, das ist so offensichtlich das es schon einiger
Verrenkungen bedarf das nicht sehen zu wollen. Der Regierungswechseln in Kiew letztes Jahr war das wohl "offensichtlichste Ding das in der Geschichte
gedreht wurde", zumindest laut Aussage des Chefs des CIA nahen Thinktanks "Stratfor" (im Original "the most blatant coup in history", so leicht zu ergoogeln).
Die Typen geben das alles ja auch selber offen zu und sind nocht stolz darauf.
Es ist mehr als naiv zu glauben das Russland, egal unter welcher Regierung und welchem Staatschef (solange das keine US-Marionetten wären) darauf hätte
nicht in irgendeiner Form reagieren müssen. Stell dir einfach mal den Umgekehrten Fall vor, wie die USA darauf reagieren würden wenn man so etwas
in ihrem Vorhof veranstalten würde. Wenn keine atomare Bedrohung da wäre, dann wäre die Ukraine in dem Fall schon längst von US-Truppen besetzt, vorher die halbe
Infrastruktur weggebombt worden und die Staatsführung vor ein absolut nicht rechtsstaatliches Tribunal gezerrt, da kannst du dir absolut sicher sein.
Dieses Theater von einem der übelsten Schurkenstaaten der Welt vor aller Augen und keiner protestiert dagegen im Westen......die Leute sind bis zum letzten entpolitisiert
worden, mir scheint das interessiert keinen Menschen. Man mag von der politischen Ausrichtung der damaligen Akteure halten was man will. Aber wäre so etwas im Klima
der Achtziger passiert, die Friedensbewegung wäre damals mit Millionen aufmarschiert. Und heute? Nichts! Allenfalls mal ein paar "Montagsdemonstrateure" die von den Medien
bequem mit der bewährten Nazikeule abgefertigt werden oder, mal anders, aber inzwischen fast genauso schlimm zu "Putin-Verstehern" degradiert werden.
Und das angesichts der wohl schlimmsten realen Großkriegsmöglichkeit seit '39.
Man kann gar nicht so viel fressen wie man kotzen möchte.......aber ehrlich nicht.

[Jodlerkönig]

Sag das den Buergern des ehemaligen Sowjet-Imperiums!

das witzige an so einem trottel wie diesem mittendrin wird die doppelzüngigkeit sichtbar! wenns darum geht, ansprüche für russland geltend zu machen, wird immer auf jahrhunderte alte rechte und begebenheiten verwiesen. gehts darum, was die sowjets äh russen angestellt haben und warum verschiedene völker sich von diesem pack abwenden, zählt die vergangenheit natürlich nix. ich hab diesen trottel nicht umsonst auf igno!

[Kurti]

Warum die Sowjets rauskramen?.
...

Ja, die Buerger des ehemaligen Sowjet-Imperiums koennen's einfach nicht lassen -
ueberzeuge die von den ehrlichen Absichten Russlands, nicht mich!

[Helenos von Troja]

Ja, die Buerger des ehemaligen Sowjet-Imperiums koennen's einfach nicht lassen -
ueberzeuge die von den ehrlichen Absichten Russlands, nicht mich!

Die "Bürger des ehemaligen Sowjet-Imperiums" verdanken ihre Freiheit auch einem gewissen Michael Gorbatschow. Denn ohne ihn hätte der Herbst '89 auch wie der 17. Juni 1953 enden können.

[Kurti]

Die "Bürger des ehemaligen Sowjet-Imperiums" verdanken ihre Freiheit auch einem gewissen Michael Gorbatschow. Denn ohne ihn hätte der Herbst '89 auch wie der 17. Juni 1953 enden können.

Letztlich hat der Gorbatschow nur dem beharrlichen Druck eines ueberlegenen Systems nachgeben muessen.