Europa braucht die Soziale Marktwirtschaft: Mehr Staat, weniger Privatisierung !

[ABAS]

Meiner Analyse nach kann man den Erfolg der Nationen des
Ostens und die gleichzeitige Degeneration der Nation USA und
seiner Klonsysteme im Westen ueber die Veraenderungen
im Wirtschaftssystem erkennen und erklaeren.

Die Nationen des Osten wie China und Russland haben sich
vom statischen System des Sozialismus und Kommunismus
verabschiedet, durch Reformen und Modifikationen unter
Anleihen bzw. Kopie einiger Vorteile des kapitalistischen Systems
zu dynamischen, anpassungsfaehigen Mischsystemen entwickelt.

Sie sind den Weg gegangen der im Nachkriegsdeutschland
unter dem Begriff Soziale Marktwirtschaft bekannt war.
In den USA und besonders in Deutschland hat sich das System
der Sozialen Marktwirtschaft in Richtung freie Marktwirtschaft
bzw. dem statischen System der Kapitalismus entwickelt.

Schlagworte dieser fatalen Veraendungen sind Privatisierungen
oeffentlichen Aufgaben wie z.B. Energieversorgung, Gesundheit,
Trinkwasserversorgung und Abwasserentsorgung, Kommunikation
Post- und Fernmeldewesen, Infrastuktur aber auch Konzentration
im Einzelhandel zu monopolistischen Konzernstrukturen.

Dieser anhaltende negative Trend hat den Abschied in Deutschland
und Westeuropa von der Sozialen Marktwirtschaft verursacht und
ist aufgrund von Wirtschaftslobbyisten zustandegekommen die auf
Mandats- und Regierungsamtstraeger negativen Einfluss genommen
haben.

Auf die Spitze getrieben wurden die Privatisierungen indem die
Krankenhaeuser privatisiert worden sind und in den USA sogar
private Militaerkonzerne als Dienstleister gegruendet wurden.
Die Heulerei das unsere Bundeswehr und Militaer anderer NATO
Laender technisch und personell nicht einsatzfaehig sei, ist der
neueste Skandal im Bereich der Privatisierungsorgien!

Du Bundesverteidigungsministerin hat bereits angekuendigt das
Leasingvertraege abgeschlossen werden. Als naechster Schritt
wird die transatlantische Hure vorschlagen das Deutschland die
Dienstleistungen von privaten Militaerkonzernen wie ACADEMI
und GREYSTONE unbedingt in Anspruch nehmen muss.

US Konzerne haben sich nicht nur in die Wasserversorgung und
Kanalisation in Deutschland eingekauft, in das Krankenhauswesen
sondern die US Soeldnerkonzerne wollen neue Tochterunternehmen
in Europa etablieren und sich als Dienstleister verkaufen!

Die Entwicklung in Westeuropa ist zum kotzen und muss ohne
jedes zoegern konsequent gebremst und umgekehrt werden.
Europa braucht nicht mehr Privatisierung und weniger Staat bis
es nur noch einen Nachtwaechterstaat gibt und die Konzern
die Macht haben, sondern Europa braucht wie China und Russland
mehr Staat und weniger Privatisierung oeffentlicher Aufgaben!
Europa braucht das was Deutschland mal hatte und woraus sich
der gigantische Aufschwung Nachkriegsdeutschlands ergab:

Soziale Marktwirtschaft

Heil den Deutschen und allen anderen Europaer!
Unabhaengigkeit und Freiheit fuer Gesamteuropaeische Volk!

[-jmw-]

Ähm... Nein.
Die Väter der Sozialen Marktwirtschaft waren Liberale.
Sie wollten, dass der Staat den Wettbewerb erhält und gewisse Öffentliche Güter bereitstellt.
Ein "Mischsystem" hatten sie nicht im Sinn. Sie waren Sozialismusgegner.
Unter einem Wirtschaftsminister Erhard war die Staatsquote auch niedriger, als sie es heute ist.

[SOKO]

MAg sein aber ----Warum nennt sich China kommunistisch? Es gibt eine herrschende Partei in China,die sich als kommunistische Partei bezeichnet, obwohl dieser nicht existiert. Die Planwirtschaft hat China nichts gebracht, deshalb haben sie umgestellt-Richtig. Was sie aber vergessen haben, sie hätten ihre Politik genau so schrittweise reformieren sollen--also mischen sollen---die reichhaltige Geschichte( Kaiserreich) mit der Gegenwart mixen, um eine neue Basis zu haben----anstatt die Politik , haben sie erst mal die Wirtschaft reformiert. Meiner Meinung ein Fehler, denn ich würde erst mal eine neue Basis schaffen und dann auf die Wirtschaft konzentrieren. Jetzt stehen sie da und nennen sich immer noch Kommunisten, obwohl es so was wie Kommunismus nicht gibt, nie gab und nie existieren wir in der Realität... Ein Widerspruch...der sie ideologisch angreifbar macht.

[-jmw-]

Die Chinesen stellen sich ja auf den Standpunkt, dass sie sich mit ihrer "Sozialistischen Marktwirtschaft mit chinesischen Merkmalen" in einem "warenwirtschaftlichen" Vorstudium des Sozialismus befänden.
Die Orthodoxie mag da Einwände erheben, jedoch mag man da durchaus auf Marxen schauen, der ja schrieb, dass der Sozialismus (und in Folge der Kommunismus) nur aus einem entwickelten Kapitalismus entstehen könne.
Insofern haben die Chinesen da durchaus nicht Unrecht!

Helmut Schmidt meinte mal, die die KP sei konfuzianistisch, nicht kommunistisch.
Mag stimmen.
Ho Chi Minh sagte gesprächsweise ja auch mal, Sozialist sei er nur geworden, weil das Befreiungsnationalisten damals als richtiger Weg erschien, ihr Ziel zu erreichen.

[SOKO]

Ich denke eher, sie haben realisiert, dass es ein Weg in den "Kommunismus" nicht gibt. Man versucht natürlich, die Herrschaft der "PArtei " zu legitimieren und dieses hört sich stark danach an .

[Tantalit]

Ähm... Nein.
Die Väter der Sozialen Marktwirtschaft waren Liberale.
Sie wollten, dass der Staat den Wettbewerb erhält und gewisse Öffentliche Güter bereitstellt.
Ein "Mischsystem" hatten sie nicht im Sinn. Sie waren Sozialismusgegner.
Unter einem Wirtschaftsminister Erhard war die Staatsquote auch niedriger, als sie es heute ist.

Ändert aber nichts an der Tatsache das es mal in Deutschland besser lief und das warum darfst du jetzt beantworten.

[-jmw-]

Ändert aber nichts an der Tatsache das es mal in Deutschland besser lief und das warum darfst du jetzt beantworten.

Der Staat war schlanker, wir hatten weniger Prekariat und keine Konkurrenz durch China.

[-jmw-]

Ich denke eher, sie haben realisiert, dass es ein Weg in den "Kommunismus" nicht gibt. Man versucht natürlich, die Herrschaft der "PArtei " zu legitimieren und dieses hört sich stark danach an .

auch das ist eine Möglichkeit, ja, sicher.
Bürokratien versuchen immer, sich zu erhalten.


PS: Wäre es möglich, dass Du die "Mit Zitat antworten"-Funktion benützt?

[Feldmann]

Sie sind den Weg gegangen der im Nachkriegsdeutschland
unter dem Begriff Soziale Marktwirtschaft bekannt war.

China und Russland als "soziale Marktwirtschaften" zu bezeichnen, ist, um es mal vorsichtig auszudrücken, äußert gewagt.

Helmut Schmidt meinte mal, die die KP sei konfuzianistisch, nicht kommunistisch.
Mag stimmen.

Ob nun kommunistisch oder konfuzianistisch ist doch eigentlich unerheblich, denn korrupt ist die KP in jedem Fall.

[Imperator 007]

China und Russland als "soziale Marktwirtschaften" zu bezeichnen, ist, um es mal vorsichtig auszudrücken, äußert gewagt.

In China hat man praktisch (fast) alles Soziale abgeschafft. Es gibt kein freies Wochenende, nicht einmal einen Tag. Von unserer Krankenversicherung, oder unserer Rente, können sie nur träumen.