Ukraine-Krise "Weltkrieg nicht unmöglich":

[Königstiger87]

die ukraine hat keinen Schutz mehr aus einem Bündnis heraus, deswegen machen die Grosmächte mit ihr was sie wollen, bis hin uU zu einer Teilung.
Wäre sie Teil des Russishcen Bündnisses oder Teil der Nato gewesen oder verblieben wäre genau da eben nicht passiert. Wa zur Hölle ist daran bitte nicht zu verstehen.
Und genauso wird es jedem Land ergehen welches für due Grossmöchte von geopolitischem Interesse ist.

"Logikfehler" ich glaub es hakt, hör bloss auf das ist ja nicht zu ertragen

Du hast behauptet, dass man vor Einmischung nur durch Bündnisse sicher wäre.

Zitat von Trantor
Genau keine Bündnise , erst dann sind wir wirklich sicher ....so wie die Ukraine, is immer toll wenn man alleine dasteht denn erst dann ist man wirklich unabhängig und souverän....so wie die Ukraine, und dann braucht man auch gar keine Einmischung von aussen befürchten....so wie die Ukraine.

Ich habe belegt, dass man gerade durch einen großen Freund Einmischung in innere Angelegenheiten fürchten muss. Die Ukraine hat das Problem, dass sie von einem großen Freund zum nächsten wechselte und der alter Freund dass nicht hinnehmen wollte. Also ein Spezialfall der höchstens dazu taug zu belegen, dass der Wechsel von Bündnispartner schwierig ist.

Die richtige Schlussfolgerung ist daher sich erst gar nicht mit einem großen Freund zu verbünden, denn Staaten haben keine Freunde sondern nur Interessen.

[direkt]

Ukraine beschließt Sonderstatus für Konfliktregion Donezk.
Im Ringen um den Frieden in der Ostukraine hat das Parlament in Kiew ein Gesetz beschlossen, das den Sonderstatus für die Konfliktregion im Osten der Ukraine regelt. Außerdem wurde eine Amnestie für die Separatisten erlassen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Damit werden sich die Unabhängigkeitskämpfer (Separatisten) garantiert nicht zufriedengeben, die wollen einen eigenen Staat. Und dann noch eins, in der Westukraine zieht dann die NATO ein.
Das wird Russland garantiert nicht zulassen!
Die ukrainischen Putschisten sollten doch erstmal ernsthaft aufklären, wer die 95 Demonstranten hinterrücks erschossen hat, und sie dann vor ein ordentliches Gericht stellen. Dieser damalige Vorgang auf dem Maidan war schlicht und ergreifend ein mörderisches Verbrechen.
Russland wird an die Verträge von 1997 erinnern, in denen man festlegte, dass die NATO nicht weiter nach Osten vorrückt.
Sollte sich die NATO jetzt schon in den Konflikt einmischen, kommt es zu einem Weltkrieg!

[Bergischer Löwe]

So denke ich auch. Aber in dieser Kategorie können diese Knechte nicht denken.

Wir haben fast 1500 Jahre lang bewiesen, daß wir es können. Sogar gegen übermächtige Gegner wie Rom und den Vatikan. Die deutsche Kleinmut begann mit Napoleon und dem Rückzug des Bürgertums in Romantik und Biedermeier. Die Großmannssucht mit den daraus resultierenden Verlustängsten des preußisch-protestantischen Bildungsbürgers mit zunehmendem Wohlstand. Der deutsch-bündische Geist von 1871 übertünchte kurz die Ängste des Michels - sie ließen ihn aber nie wieder los. Anstatt die Welt von den Segnungen des Deutschtums zu ü b e r z e u g e n, hatte der Michel nur eins im Sinn - Rache, Dominanz, Kontrolle. Getrieben von grenzenloser Borniertheit lief er in die Welt und begann zu missionieren. In Konkurrenz zu den anderen. Aggressiv, ziellos, gefühllos. Dies führte geradewegs in den August 1914. Und in die Welt, wie wir sie heute gezwungen sind, wahrzunehmen.

Ich bin der Meinung - vielleicht hab ich mich da nicht ganz klar ausgedrückt - daß wir eine ganze Menge von unseren deutschsprachigen Brüdern und Schwestern südlich des Rheins lernen können. Vor allem Demut, Bescheidenheit, Neutralität. Am deutschen Wesen muss nicht die Welt genesen. Die können auch ganz gut ohne unseren "guten Rat". Ich bin für vollkommene Neutralität. Bis an die Zähne bewaffnet aber ohne lautes Getöse. DAS könnten u.U. unsere Nachbarn dauerhaft akzeptieren - alles andere ginge wie Trantor sagt eventuell mächtig in die Hose.

[Trantor]

Du hast behauptet, dass man vor Einmischung nur durch Bündnisse sicher wäre.

Nein das habe ich nicht geschrieben, wenn ich meine These ausformuliern sollte dann würde sie lauten, das Bündinisse mit starken Partnern gravierende Einmischung von aussen gerade in Bezug auf die territoriale Integrität und Selbstbestimmtheit unwahrscheinlicher macht.

Ich habe belegt, dass man gerade durch einen großen Freund Einmischung in innere Angelegenheiten fürchten muss.

Du hast garnichts belegt, du hast es behauptet und ich habe dier Relativierung vorgeworfen, indem du den immensen Verlust an Souveränität den aktuell die Ukraine erlebt, sprich das grundsätzlich die territoriale Integrität ausser Kraft gesetzt ist, mit irgendwelchn diffusen Souveränitätsvelust in Deutschland durch unsere Mitgliedschaft in der Nato gleichsetzt. Und dieser Vorwurf bleibt nach wie vor bestehen.

Die Ukraine hat das Problem, dass sie von einem großen Freund zum nächsten wechselte und der alter Freund dass nicht hinnehmen wollte. Also ein Spezialfall der höchstens dazu taug zu belegen, dass der Wechsel von Bündnispartner schwierig ist.

Sie hatte zum aktuelen Zeitpunkt des Einmarsches gar keine Bündnispartner, das ist relevant und das hat sie schwach gemacht, nochmals wäre sie ein festes (Militär-) Bündnis mit Russland oder ein festes Bündnis mit der Nato eingegangen wäre die territoriale Frage der Ukraine kein Thema. Ich meine was glaubst du denn warum alle Anreiner Staaten von Russland in die Nato wollen weil sie sich alleine so sicher fühlen?

Die richtige Schlussfolgerung ist daher sich erst gar nicht mit einem großen Freund zu verbünden, denn Staaten haben keine Freunde sondern nur Interessen.

kein Mensch hat von Freunden gesprochen sondern von Bündnissen und Verträgen welche die eigene Sicherheit gewähren sollen. Das sind Interessen.
Deine Schlusfolgeung wäre nur relevant wenn es stimmen würde das sich Staaten nur in die Politik von schwächeren Staaten einmischen wüden wenn sie ehemalige Bündnispartner waren. Das tun Grossmächte aber nicht, sie verteidigen ihre Interessen überall wo sie die Macht dazu haben und ihnen nicht eine noch grössere Macht entgegensteht. Zu glauben "ach ich war nie im Bündnis mit Russland und nie mit china und nie mit den USA, das ist toll jetzt habe ich die Garantie das niemals sich jemand in meine Angelegenheiten einischt ist nicht nur naiv das ist im äussersten Masse dämlich und leichtsinnig.
Ausserdem was ist denn mit den Staaten die nunmal ein Bündnis hatten und wieder gelöst haebndie sind nun Freiwild und ahebn jegliche Rechte auf territoriale Integrität verloren?
Ihr verzapft manchmal einen Misrt , ehrlich.

[Trantor]

Vergleichst Du ernsthaft die viertgrößte Volkswirtschaft der Erde, ein Staat mit über 1500 Jahren an der Schwelle zur Weltmacht mit einem "Land" wie der Ukraine?

In einem militärischen konflikt ist erstamls nur die militärische Schlagkraft relevant und diese in Relation zum Gegener. Und diesbezüglich kannst du inDeutschland sowas von einpacken.

Deutschland, bzw. das an die Antike angelehnte Staatengebilde HRR war seit Ludwig dem Deutschen im 10. Jahrhundert souveräner Herr in seinem Hause. Zwei Schwächeperioden (Reformation, Endzeit der Ära Habsburg auf dem deutschen Kaiserthron) nutzten die Nachbarn zwar aus, um ihren Einfluss auszubauen - mussten dafür im Anschluss aber auch mächtig einstecken. Auch wenn beide nachfolgenden Weltkriege verloren gingen: Die Stärke Deutschlands hat immer ausgereicht, um Imperien auszulöschen. Habsburgs Österreich 1918 und das britische Weltreich 1945. Dieser Tatsache sind sich die politischen Führer auch heute noch bewusst. Ein Krieg mit Deutschland ist immer gleichbedeutend mit globalen Machtverschiebungen. Wer will den ehemals großen Imperien Österreich und Großbritannien nachfolgen? Richtig. Niemand.

Deutschland oder gerade Preussen war militärisch auch immer eine Weltmacht, jetzt ist sie das bei weitem nichtmehrh und es ist wohl auch nicht der Wunsch der deutschen Bevölkerung das wieder zu werden.
Dementsprechend werden wir immer abhängig sein von militärischen Mächten die stärker sind als wir.

[Bergischer Löwe]

In einem militärischen konflikt ist erstamls nur die militärische Schlagkraft relevant und diese in Relation zum Gegener. Und diesbezüglich kannst du inDeutschland sowas von einpacken.




Deutschland oder gerade Preussen war militärisch auch immer eine Weltmacht, jetzt ist sie das bei weitem nichtmehrh und es ist wohl auch nicht der Wunsch der deutschen Bevölkerung das wieder zu werden.
Dementsprechend werden wir immer abhängig sein von militärischen Mächten die stärker sind als wir.

Es wird zu keinem militärischen Konflikt mit Deutschland kommen. Niemals. Warum? Weil die Abhängigkeit von unseren Produkten zu groß ist. Bleiben wir mal bei einem ganz simplen Beispiel - Bosch weltweit ca. 75% der globalen Automobilindustrie mit Baugruppen (Einspritzanlagen, ABS Systeme, ASR Systeme....) versorgt. Was wäre also "wenn"? Würde der Produktionsstandort Deutschland durch kriegerische Auseinandersetzungen auf dem Gebiet der heutigen BRD wegfallen, würde das zur sofortigen Stilllegung weiter Teile der globalen Automobilindustrie führen. Mal eben einen "anderen" qualifizieren? Dauert Jahre. Mercedes hatte ja kürzlich den genialen Einfall erstmals seit 80 Jahren Bosch nicht mit der Beauftragung von Piezo Einspritzdüsen für Commonrail Diesel zu bedenken. Delphi (USA) sollte. Sie lieferten auch. Mit der Konsequenz, daß Millionen von Vierzylinder OM 651 Motoren zurückgerufen werden mussten, da die Dinger reihenweise ausfielen und es heute noch tun. Bosch zuckte dann mit den Schultern als der Stern angekrochen kam. Kosten für MB: Milliarden.

Siehste? So schnell schießt man heute nicht mehr auf die Preußen. Die braucht man nämlich. Sonst kann man selber einpacken. Und zwar fast in jedem Industriesegment.

[Trantor]

Es wird zu keinem militärischen Konflikt mit Deutschland kommen. Niemals. Warum? Weil die Abhängigkeit von unseren Produkten zu groß ist. Bleiben wir mal bei einem ganz simplen Beispiel - Bosch weltweit ca. 75% der globalen Automobilindustrie mit Baugruppen (Einspritzanlagen, ABS Systeme, ASR Systeme....) versorgt. Was wäre also "wenn"? Würde der Produktionsstandort Deutschland durch kriegerische Auseinandersetzungen auf dem Gebiet der heutigen BRD wegfallen, würde das zur sofortigen Stilllegung weiter Teile der globalen Automobilindustrie führen. Mal eben einen "anderen" qualifizieren? Dauert Jahre. Mercedes hatte ja kürzlich den genialen Einfall erstmals seit 80 Jahren Bosch nicht mit der Beauftragung von Piezo Einspritzdüsen für Commonrail Diesel zu bedenken. Delphi (USA) sollte. Sie lieferten auch. Mit der Konsequenz, daß Millionen von Vierzylinder OM 651 Motoren zurückgerufen werden mussten, da die Dinger reihenweise ausfielen und es heute noch tun. Bosch zuckte dann mit den Schultern als der Stern angekrochen kam. Kosten für MB: Milliarden.

Siehste? So schnell schießt man heute nicht mehr auf die Preußen. Die braucht man nämlich. Sonst kann man selber einpacken. Und zwar fast in jedem Industriesegment.

Du disqualifizierts deinen Beitrag allein schuon durch das Wort "Niemals".

Es gibt keine kriegerische auseinandersetztung. Ein Krieg der Grossmächte china russland oder den USA gegen Deutschland wäre nach einem Tag vorbei, danach heisst es Kapitulation. Was und Bosch will dann nichtmehr liefern, als wenn das in einem besetzten Land Bosch noch selbst entscheiden könnte. Ihr habt alle keine ahnung was der Verlust von Souveränität tatsächlich bedeutet. Daher auch immer diese blödsinnige Relativierung von Nato Deutschland und Ukraine Russland.

Es ist wie auf der Strasse, der stärkere haut dem schwächeren aufs Maul und zwar solange bis de Schwächere sich Bündnispartner sucht und dann eine Chance hat sich ggen den Stärkeren zu wehren. Macht er es nicht wird er sein Leben lang vom stärkeren aufs Maul kriegen.

[Bergischer Löwe]

Du disqualifizierts deinen Beitrag allein schuon durch das Wort "Niemals".

Es gibt keine kriegerische auseinandersetztung. Ein Krieg der Grossmächte china russland oder den USA gegen Deutschland wäre nach einem Tag vorbei, danach heisst es Kapitulation. Was und Bosch will dann nichtmehr liefern, als wenn das in einem besetzten Land Bosch noch selbst entscheiden könnte. Ihr habt alle keine ahnung was der Verlust von Souveränität tatsächlich bedeutet. Daher auch immer diese blödsinnige Relativierung von Nato Deutschland und Ukraine Russland.

Es ist wie auf der Strasse, der stärkere haut dem schwächeren aufs Maul und zwar solange bis de Schwächere sich Bündnispartner sucht und dann eine Chance hat sich ggen den Stärkeren zu wehren. Macht er es nicht wird er sein Leben lang vom stärkeren aufs Maul kriegen.

Ist es nicht vielmehr so, daß der Schwächere oftmals nur als der Stärkere e r s c h e i n t? Es in Wahrheit aber gar nicht ist?

[Trantor]

Ist es nicht vielmehr so, daß der Schwächere oftmals nur als der Stärkere e r s c h e i n t? Es in Wahrheit aber gar nicht ist?

Nein, natürlich ist es vor einer Konfrontation nicht immer klar festzustellen wer zum Schluss siegreich sein wird. Man kann aber erfahrungswerte anlegen und 10.000 neue Flugzeuge Panzer uund Schiffe sind eben besser und vermutlich überlegener als nur 100.
Und hinterher ist es sowieso immer klar wer der stärkere war, derjenge der seine Interessen durchgesetzt hat.

[Rabodo]

Die US Administration hat doch ernsthaft gedacht Russland würde den Schwanz einziehen, und das ist dank Putin Nervenstärke nicht passiert.
Es riecht verdammt nach einem Weltkrieg!
Die US Administration weiß, wenn es hart kommt, steht China u.v.a.m, an Russlands Seite.
Wenn es zu einem Weltkrieg kommen sollte, was ich nicht hoffe, bin ich davon überzeugt, dass die ersten Interkontinentalraketen mit atomaren Mehrfachsprengköpfen auf Großstädte der USA und BRD niedergehen werden.
Das russische Volk steht zu ihrem Präsidenten ist leidensfähig, sie würden einen atomaren Krieg besser verkraften als die überzüchteten europäischen und US-Weicheier.
Bei einem atomaren Krieg würde es Europas sowie heute nicht mehr geben!
Die jetzige Situation ähnelt der, wie kurz vor Ausbruch des Ersten Weltkrieg 1914-18.
Die Vorgänge in der Ukraine sind hoch brisant, wenn es durch diesen vom Westen herbeigeführten Konflikt zu einem großen Krieg kommen sollte, wissen zumindest viele, die sich kümmern, und die Kommentarschreiber in den Foren, wer die Kriegstreiber sind.
Russland auf keinen Fall.

Manno ihr Vollpfosten labert einen Stuss daher.
Ein anderer Depp hat schon im Mai in Deutschland-Ausenpolitik diesen Stuss abgesondert

• Kriegsvorbereitungen gegen Russland laufen auf Hochtouren

Habt ihr eigentlich keine Kpopfschmerzen?
Ach ne könnt ihr ja nicht haben, weil da ist eh nur Stroh.