Ab welchem IQ ist Sex zulässig? Darf ein Mensch weniger Rechte haben als ein Tier?

[unreal]

Darf ein Mensch weniger Rechte haben als ein Tier?
Während Kaninchen auch unter einem IQ von 50 ganz legal sexuell aktiv sein dürfen, so ist dies Menschen in GB nicht gestattet. So menschenverachtend denkt nicht einmal die katholische Kirche über Sexualität.

Britischer Richter urteilt, dass ein Mann mit einem IQ von 48 sexuellen Beziehungen nicht zustimmen kann und erlässt daher für ihn ein Sexverbot Dass die Erlaubnis, sexuelle Beziehungen mit anderen Menschen einzugehen, mit dem IQ zusammenhängt, musste nun ein 41 Jahre alter Mann in Großbritannien erfahren, dem das Gericht die Ausübung von Sex verbot.
Der Mann hatte eine homosexuelle Beziehung zu einem Mann, mit dem er zusammen lebt, und würde dies auch gerne weiter tun, wie er sagt. Aber der Gemeinderat ist der Überzeugung, dass er nicht weiß, was er macht, wenn es um Sex geht. Sein "starker Sextrieb", der ihn zur Aufnahme von sexuellen Beziehungen treiben soll, sei nicht angemessen, so meint man fürsorglich, wahrscheinlich zu animalisch bei einem Menschen mit einem IQ von 48 und einer eingeschränkten Lernfähigkeit. Ein IQ von 48 ist schon ziemlich wenig und entspricht einer mittleren geistigen Behinderung, der Durchschnittswert der Bevölkerung liegt bei 100, unter einem IQ von 35 wird erst von einer schweren Lernbehinderung gesprochen. Nur 0,5 Prozent der Bevölkerung haben einen IQ unter 50.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Rockatansky]

Ein IQ von 48 ist schon ziemlich wenig und entspricht einer mittleren geistigen Behinderung

schon eher einer schweren, wenn er konstant gemessen wird.

[unreal]

schon eher einer schweren, wenn er konstant gemessen wird.

Spricht was gegen Sex, ob nun mittel oder schwer Behindert?

[Heifüsch]

Spricht was gegen Sex, ob nun mittel oder schwer Behindert?

Im gegenseitigen Einverständnis? Nein, dagegen spricht nichts außer dem Bevormundungsbedürfnis gewisser Gutmenschen...

[unreal]

Im gegenseitigen Einverständnis? Nein, dagegen spricht nichts außer dem Bevormundungsbedürfnis gewisser Gutmenschen...

Natürlich nur im gegenseitigen Einverständnis. Ich vermute, dass die Homosexualität auch einer der Gründe für das Verbot war.

[Heifüsch]

Natürlich nur im gegenseitigen Einverständnis. Ich vermute, dass die Homosexualität auch einer der Gründe für das Verbot war.

Die Homosexualität ist diesen Herrschaften natürlich ein ebensolcher Dorn im Auge. Menschen, die sich als die Krone der Schöpfung betrachten und auf alles spucken, was ihren eindimensionalen Idealen widerspricht...

[Anne Bonny]

Natürlich nur im gegenseitigen Einverständnis. Ich vermute, dass die Homosexualität auch einer der Gründe für das Verbot war.

Aber das wäre doch Quatsch, wenn die Homosexualität auch ein Grund für das Sexverbot gewesen sei. Der Doofmann wird sich nicht vermehren, also sei ihm doch der Spaß vergönnt.

[Goldlocke]

Spricht was gegen Sex, ob nun mittel oder schwer Behindert?

Wenn daraus Lasten für den Steuerzahler entstehen, dann unbedingt.

[unreal]

Wenn daraus Lasten für den Steuerzahler entstehen, dann unbedingt.

.....und bei Harz 4 Familien machst du direkt weiter?

[Goldlocke]

.....und bei Harz 4 Familien machst du direkt weiter?

"Harz" 4? Meinst du Hartz 4? Nein, ich würde denen nur das Kindergeld streichen, wenn mindestens ein Elternteil ALG II bezieht. Über die finanziellen Mittel, auf die sie von anderen Menschen angewiesen sind, sprich dem Steuerzahler, lässt sich vieles regulieren.

Auch gesunde und arbeitende Eltern, bei deren Kindern frühzeitig schwerwiegende Behinderungen während der Schwangerschaft erkannt wurden, sollten diese nur behalten dürfen, wenn sie die zusätzlichen Kosten für dieses Kind selbst tragen.