Freie Meinungsäußerung und Verantwortung

[C.Link]

Der Unterschied ist der,dass der Staat gegen meinen Willen bestimmt,was ich sagen darf und was nicht. Wenn ich mir selber einen Maulkorb verpassen würde,dann nur weil ich es selbst will.

Bitte wo fühlt sich denn mein kleiner brauner völkischer Held, tangiert in seiner Redefreiheit?

[Gleichheit]

Hör doch auf mit dem Gefasel!
Ich darf in keiner Art und Weise öffentlich das geschichtliche Ereignis "Holocaust" anzweifeln.

Was sollte das auch für einen Nutzen für die Zukunft haben? Gar keinen. Wir leben im jetzt und hier und haben die Probleme der Gegenwart zu lösen. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Vergangenheit so war, wie sie uns geschildert wird, ist sehr sehr groß.

Du darfst auch keine Werbeeinschaltung im Fernsehen zum öffentlichen Aufruhr machen, keine Baupläne für Bomben verteilen, auch andere Menschen nicht drogenabhängig machen oder sie verleiten, als Lebensmittelhersteller darfst du nur ganz gesunde Dinge verwenden.

[Gleichheit]

Der Unterschied ist der,dass der Staat gegen meinen Willen bestimmt,was ich sagen darf und was nicht. Wenn ich mir selber einen Maulkorb verpassen würde,dann nur weil ich es selbst will.

Es geht darum, dass von der Mehrheit der Menschen als widerwärtig angesehene Meinungen nicht ständig öffentlich gesagt werden sollen. Angenommen einer deiner Verwandten wurde umgebracht und dir kommt ständig zu Ohren, dass es Leute gibt, die von Selbstmord reden und den Täter als Unschuldslamm erklären, das würde dir auch nicht gefallen.

[Rüganer]

Es geht darum, dass von der Mehrheit der Menschen als widerwärtig angesehene Meinungen nicht ständig öffentlich gesagt werden sollen. Angenommen einer deiner Verwandten wurde umgebracht und dir kommt ständig zu Ohren, dass es Leute gibt, die von Selbstmord reden und den Täter als Unschuldslamm erklären, das würde dir auch nicht gefallen.

Wenn diejenigen ihre Behauptungen beweisen können und man denjenigen es auch uneingeschränkt beweisen lässt,dann hätte ich kein Problem damit.
Übrigens darf man jeden Mörder als Unschuldslamm bezeichnen. Man darf in der BRD auch jeden Völkermord leugnen,nur den Einen nicht und genau das ist das Problem.

[Seligman]

Warum solltest du auch … gibt es denn einen nachvollziehbaren Grund für dich, die Shoah anzuzweifeln?

Das kann nur mit einem mueden Laecheln beantwortet werden.
In unserer Gedankendiktatur.

[C.Link]

(...) Man darf in der BRD auch jeden Völkermord leugnen,nur den Einen nicht und genau das ist das Problem.

… Und nun?

[Gleichheit]

Wenn diejenigen ihre Behauptungen beweisen können und man denjenigen es auch uneingeschränkt beweisen lässt,dann hätte ich kein Problem damit.

Aber angenommen sie können es nicht beweisen weil es nicht stimmt und behaupten es nur. Ich denke du hast das Recht bei Gericht eine Unterlassungsklage einzubringen und durchzusetzen.

Übrigens darf man jeden Mörder als Unschuldslamm bezeichnen.

Nur so lange das kein öffentliches Ärgernis wird und zu Unruhen führen könnte, siehe den Gesetzestext.

Man darf in der BRD auch jeden Völkermord leugnen,nur den Einen nicht und genau das ist das Problem.

Warum sollte man etwas abstreiten, das die Wahrheit ist? Und speziell der HC ist für viele Europäer eine Sache, wenn den ein Deutscher abstreitet, dann gibt das einen gewaltigen Punkteabzug für den Beliebtheitsgrad der Deutschen und der liegt doch im Interesse aller Deutschen. Einer der ihn abstreitet ist sozusagen ein Volksschädling.

[Seligman]

… Und nun?

Das ist deine Art eines Eingestaendnisses, das habe ich bereits gelernt!
Gut das du zustimmst und somit hilfst die Tatsachen die von nun an besprochen werden koennen festzulegen.

[Seligman]

Aber angenommen sie können es nicht beweisen weil es nicht stimmt und behaupten es nur. Ich denke du hast das Recht bei Gericht eine Unterlassungsklage einzubringen und durchzusetzen.
Nur so lange das kein öffentliches Ärgernis wird und zu Unruhen führen könnte, siehe den Gesetzestext.
Warum sollte man etwas abstreiten, das die Wahrheit ist? Und speziell der HC ist für viele Europäer eine Sache, wenn den ein Deutscher abstreitet, dann gibt das einen gewaltigen Punkteabzug für den Beliebtheitsgrad der Deutschen und der liegt doch im Interesse aller Deutschen. Einer der ihn abstreitet ist sozusagen ein Volksschädling.

Das Ergebniss Jahrelanger Erziehung, noch kann man es in Richtung Wahrheit lenken. Wenn Gerichte alle Beweismittel zulassen wuerden. Was das eigentliche Problem darstellt.

[Gleichheit]

Das Ergebniss Jahrelanger Erziehung, noch kann man es in Richtung Wahrheit lenken. Wenn Gerichte alle Beweismittel zulassen wuerden. Was das eigentliche Problem darstellt.

Eine so umfassende Sache wie das 3.Reich und alles was damit zusammenhängt und daraus entstanden ist und die ganzen Folgeverbrechen, kann man schwer in Kurzform abhandeln.

Reden wir von einer früheren Begebenheit: Für jeden klugen Menschen ist erkennbar, dass Napoleon ein skrupelloser Eroberer war. In Frankreich will das jedoch bestimmt nicht jeder wahrhaben und das ist eigentlich falsch. Ihr arbeitet fleißig daran, dass solche Diktatoren für manche einen Ehrenplatz in der Geschichte behalten.