Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Soshana]

Hat das Judenschmierblatt BILD auch den Namen des " INSIDERS " veroeffentlich und die Desinformationen vorher recherchiert oder haben sich die Redakteure von BILD wie ueblich ihre " Sensationsmeldungen " aus den Fingern gesogen bzw. von juedischen Organisationen vorgegeben bekommen?

Also ich weiss von russischen Militaerexperten, dass die Boeden im Februar viel zu kurz gefroren waren. Bereits Anfang Maerz begann die Schlammperiode, in der auch Russland keine Grossoffensive mehr starten konnte.

Ich habe selber genug Schlammbilder Anfang Maerz gesehen.

Der Ex-Marine Douglas McGregor hat ebenfalls mehrfach auf diese Problematik hingewiesen.

[Old_Grump]

Wie von anderen Kollegen schon angedeutet, ist das recht schwammig. Ein Krieg ist auf jeden Fall gewonnen, wenn die Gegenseite kapituliert. Das ist aber nicht immer der Fall. Es gibt viele Zwischenstufen. Es gibt auch Kriege, bei denen beide Seiten den Sieg für sich beanspruchen...

Ich würde mal sagen; der Krieg ist zu ende wenn das Geld, die Waffen oder die Soldaten verbraucht sind. Wobei man beim "Humankapital" auf die größten Schwierigkeiten der Nachproduktion treffen dürfte. Einen Panzer baut in Tagen oder Wochen. Einen Soldaten in 18-20 Jahren.

[Soshana]

Die BILD ist und bleibt eine der übelsten CIA_PR_AGENTUREN auf deutschem Boden. Wenn irgendwann eine zukünftige deutsche Regierung deutsche Interessen vertritt, so müssen diese Leute vor Gericht: Wegen feindliche Propaganda und Spionage zum Nachteil Deutschlands.

Die Bild schürt HASS gegen Russland, ganz im Sinne der Geo-strategischen Agenda der USA.

Das Luegen der Neofaschisten gehoert halt dazu, weil man den eigenen Soldaten eine angebliche Schwaeche der Russen jetzt einreden moechte.

Dass die Russen ueber Wochen massive Verteidigungslinien auch in der Tiefe aufgebaut haben, wird ihnen natuerlich nicht erzaehlt.

Den armen ukrainischen Soldaten soll Mut gemacht werden, weil sie nicht erahnen duerfen, dass sie die Hoelle auf Erden erwarten wird.

[Old_Grump]

BILD ist sowas wie die moderne Wochenschau.
Siege an allen Fronten, permanent. Man muss nur noch die morsche Tür eintreten, und Moskau fällt.

---

Für mich eine Mischung zwischen Wochenschau und Stürmer. Wobei aber in der Wochenschau die Deutsche Wehrmacht immer von links nach rechts marschierte. Auch beim Rückzug an der Ostfront wo man noch 1944/45 gesiegt hat.

[ABAS]

Ich hab mal eine Verständnisfrage.

Wann ist ein Krieg gewonnen oder verloren?
Wer entscheidet das?

(Ich bitte um Entschuldigung, falls das schon beantwortet wurde. Hier gehts ja Schlag auf Schlag, da hab ichs vielleicht überlesen)

Das entscheiden die Sieger. Ein Krieg ist verloren wenn einer der beiden gegnerischen Kombattanten, die sich vorher offiziell nach geltenden Kriegsrecht den Krieg erklaert haben durch voelker- und kriegsrechtswidriges Moralbombing zu Lasten der Zivilbevoelkerung in die bedingungslose Kapitulation gezwungen wurde, die Kriegsverbrecher sich anschliessend zu Siegern erklaeren, die Kriegsverlierer im Zuge der Siegerjustiz durch Showprozesse wg. Kriegsverbrechern anklagen und verurteilen, ihnen die Alleinschuld anlasten und zur Reparationszahlungen verurteilen.

Der von den US Schurken im Auftrage sefardisch-juedischer Disaporamaechte des Kapitals in und die Ukraine gelegte Stellvertreterkrieg ist formell und offiziell kein Krieg, weil sich keiner der verfeindeten Parteien den Krieg erklaert haben. Von dem geltenden Kriegsrecht werden militaerische Konflikte, die nicht unter das geltende Kriegsrecht fallen, weil sich die Beteiligten weder einseitig noch wechselseitig den Krieg erklaert haben, als sogenannte asymmetrische Kriege (Kleinkrieg) bezeichnet. Gerade die USA und Israel fuehren immer wieder gerne asymmetrischen, unerklarte Kriege im Zuge ihre Diebestouren, Landraubueberfaelle und Kriegsexporte in andere Laender, weil sie nicht wg. der begangenen Kriegsverbrechen belangt und im Falle ihrer Niederlage nicht zu Reparationszahlungen verurteilt werden koennen.

CAMPUS / Wissenschaft / 02.06.2015

»Asymmetrische Kriege sind die sicherheitspolitische Herausforderung des 21. Jahrhunderts«

Asymmetrische Kriege tendieren ihrer inneren Dynamik nach zur völligen Eskalation und Entgrenzung. Doch wie kann unsere offene Gesellschaft diese Kriege verhindern oder wenn nötig führen, ohne dabei ihre freiheitliche Lebensweise aufzugeben, die sie doch gerade zu verteidigen strebt? Antworten auf diese Fragen gibt Felix Wassermann, Politikwissenschaftler an der Humboldt-Universität zu Berlin, in seinem Buch »Asymmetrische Kriege«.

Was ist ein asymmetrischer Krieg?

Kriege gelten als asymmetrisch, wenn die Gegner einander als so unterschiedlich wahrnehmen, dass sie sich wechselseitig nicht mehr als symmetrische Spiegelbilder begreifen wie etwa in einem Krieg »Staat gegen Staat«. Beispiele hierfür sind Auseinandersetzungen zwischen einem Staat und einem Terrornetzwerk oder einem Imperium und einem Staat. Solche asymmetrischen Konstellationen werden das Kriegsgeschehen im 21. Jahrhundert bestimmen.

Der asymmetrische Krieg ist ein entgrenzter Krieg

Unter Bedingungen großer Asymmetrie erodieren die klaren Grenzziehungen, die den symmetrischen Staatenkrieg der europäischen Geschichte seit dem Westfälischen Frieden von 1648 charakterisierten. Die Grenzen zwischen Soldat und Zivilist, Kombattant und Nonkombattant, Front und Hinterland, Militär und Polizei, Außen- und Innenpolitik, Krieg und Frieden verwischen. In asymmetrischen Kriegen gibt es keine offiziellen Kriegserklärungen und keine formellen Friedensschlüsse. Ebenso verlieren klare Fronten, feste territoriale Grenzen, Uniformen mit sichtbaren Hoheitsabzeichen und verbindliche kriegsrechtliche Regeln an Bedeutung.

...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Asymmetrische Kriegsführung
Konrad-Adenauer-Stiftung (PDF-download)
Seite 79. Nr. 419 · Oktober 2004
David gegen Goliath – Asymmetrische Kriegführung
Roger W. Barnett, Asym- metrical Warfare

[Links nur für registrierte Nutzer]

FRIEDENSFORUM › ARCHIV › AUSGABEN › 5-6 / 2003 von Wolfgang Schreiber

Asymmetrische Konflikte und Konfliktbearbeitung

Schwerpunkt
In jüngster Zeit ist häufiger die Rede von "asymmetrischen Konflikten" oder "asymmetrischen Kriegen". Den Hintergrund für diese verstärkte Diskussion liefern dabei vor allem die extreme Asymmetrie der Militärtechnologie und des Waffenarsenals der westlichen Staaten und insbesondere der USA im Vergleich zu potenziellen Gegnern sowie die Wahrnehmung, dass in den letzten Jahren vermehrt asymmetrische Kriege geführt wurden. Dabei darf nicht übersehen werden, dass Asymmetrie in unterschiedlichen Formen die überwiegende Zahl der Kriege kennzeichnet.


Vollzitat gekürzt

...


[Links nur für registrierte Nutzer]

[purple]

Das entscheiden die Sieger. Ein Krieg ist verloren wenn einer der beiden gegnerischen Kombattanten, die sich vorher offiziell nach geltenden Kriegsrecht den Krieg erklaert haben durch voelker- und kriegsrechtswidriges Moralbombing zu Lasten der Zivilbevoelkerung in die bedingungslose Kapitulation gezwungen wurde, die Kriegsverbrecher sich anschliessend zu Siegern erklaeren, die Kriegsverlierer im Zuge der Siegerjustiz durch Showprozesse wg. Kriegsverbrechern anklagen und verurteilen, ihnen die Alleinschuld anlasten und zur Reparationszahlungen verurteilen.

Der von den US Schurken im Auftrage sefardisch-juedischer Disaporamaechte des Kapitals in und die Ukraine gelegte Stellvertreterkrieg ist formell und offiziell kein Krieg, weil sich keiner der verfeindeten Parteien den Krieg erklaert haben. Von dem geltenden Kriegsrecht werden militaerische Konflikte, die nicht unter das geltende Kriegsrecht fallen, weil sich die Beteiligten weder einseitig noch wechselseitig den Krieg erklaert haben, als sogenannte asymmetrische Kriege (Kleinkrieg) bezeichnet. Gerade die USA und Israel fuehren immer wieder gerne asymmetrischen, unerklarte Kriege im Zuge ihre Diebestouren, Landraubueberfaelle und Kriegsexporte in andere Laender, weil sie nicht wg. der begangenen Kriegsverbrechen belangt und im Falle ihrer Niederlage nicht zu Reparationszahlungen verurteilt werden koennen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Danke auch dir

[ali ria ashley2]

Aus dem telegramkanal vom Silberjungen:

❗️ Zogen die USA Kanzler Scholz bei Panzerlieferung über den Tisch? Brisante Enthüllungen in der Washington Post, die diesen Schluss nahelegen könnten❗️


Die Tatsache, dass die deutsche Regierung eigentlich keine Panzer liefern wollte und von den USA forderte „voranzugehen“ (Leopard 2, nur wenn auch zugleich M1 Abrams geliefert werden), hatte ich in einem Beitrag bereits dargelegt.


‼️Jetzt die Enthüllung in der Washington Post: Die USA waren nicht erfreut darüber, dass Deutschland keine Panzer liefern wollte und Scholz Ihnen den Ball zurück vor die Füße spielte (Deutschland liefere nur, wenn die USA „vorangingen“ und auch Panzer liefern würden). Biden und sein Team suchten daher einen Ausweg aus dieser „Pattsituation“. ‼️


������Mit den Verhandlungen vertraute Insider berichteten nun der Washington Post:


Zunächst erzeugten die USA über ihre europäischen Partner Druck auf Deutschland Panzer zu liefern, um dann ebenfalls eine Lieferung amerikanischer Panzer anzukündigen…ABER…


„Es war Blinken, der eine mögliche Problemumgehung vorschlug. Was wäre, wenn sie (USA) eine Verpflichtung zur Lieferung von M1 ankündigen würden, aber zu einem späteren Zeitpunkt als Teil des „langfristigen“ Bedarfs Kiews in einem Krieg, der Jahre andauern könnte?“


Ebenfalls findet sich in dem Artikel und inzwischen auch beim Spiegel die Information, dass die USA nun tatsächlich erst Ende oder vielleicht sogar erst in 2024 Panzer liefern würden ������


"Die 31 M1A2-Kampfpanzer, die Biden am Dienstag offiziell genehmigte, würden nicht aus US-Militärbeständen stammen, sondern im Rahmen der Ukraine Security Assistance Initiative beschafft werden. Sie sollen ohne die Panzerung mit abgereichertem Uran gebaut werden und Ende dieses oder im nächsten Jahr geliefert werden."


Meine These: Eine Lieferung amerikanischer Panzer wurde zunächst offiziell von amerikanischer Seite zugesagt, aber nur, damit Deutschland ebenfalls eine Zusage gibt/ geben kann. Der eigentliche Liefertermin wurde dann jedoch - nach der deutschen Zusage, einige Tagen später - von den USA einfach nach hinten verschoben, sodass jetzt zeitnah nur Deutschland in der Verpflichtung steht. ‼️


������������������ War dieses Vorgehen so mit Olaf Scholz abgesprochen oder wurde Deutschland von den Amerikaner mal wieder über den Tisch gezogen?


Den vollständigen Bericht mit allen Details findet man hier:


[Links nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]


������ Mein Kanal: @silberjungethorstenschultej


❗️Video der Woche gegen 16:30 Uhr❗️

[ich58]

Die Depperten und Nichtsnutze in Brüssel gehören ausgewechselt!

Entsorgt!

[ich58]

Für mich eine Mischung zwischen Wochenschau und Stürmer. Wobei aber in der Wochenschau die Deutsche Wehrmacht immer von links nach rechts marschierte. Auch beim Rückzug an der Ostfront wo man noch 1944/45 gesiegt hat.

Wenn man es genau nimmt, haben die Lügner gewonnen.

[ABAS]

BILD ist sowas wie die moderne Wochenschau.
Siege an allen Fronten, permanent. Man muss nur noch die morsche Tür eintreten, und Moskau fällt.

---

Das Desinformations- und Manipulationkonzept der BILD ist genial. Flankierende zu Unterhaltungs-,
Sportmeldungen und Sensationsverkuendungen werden den Lesern politische Luegen untergejubelt.