Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Empirist]

die Ukros beschießen den Staudamm und rücken gleichzeitig vor
und werden dann von der Flutwelle ertränkt ...
das wäre dann schon mehr als nur Tragik-Komik

Vor allem wäre das peinlich für die Russen.
Denn dann hätten sie diese massiven militärischen Probleme gegen eine Armee, die strategisch auf Bugs Bunny Niveau arbeitet.

[Widder58]

Irgendwie kommen die Russkis nicht voran. Die eimern jetzt schon 9 Monaten rum.

Im Prinzip gehört sich der Putin erschossen, damit der Krieg auch mal aufhören kann.

Die Russrei bräuchte einen Staufenberg.

Vorankommen äußert sich nicht daran, ob man irgendwo 3 qkm Land einnimmt und dafür 200 Fuß-Soldaten opfert, so wie es die Ukrainer tun.

[Larry Plotter]

Welche "Wahrheit" soll Putin denn gepachtet haben? Die, daß Nazideutschland Rußland angegriffen hat ?
Der Angreifer (Rußland) kann auf einer derartigen Grundlagen-Lüge keinerlei Wahrheit mehr aufbauen, das geht nicht. Besonders dann nicht, wenn sich die Geschichte wiederholt, wie heute in der Ukraine, wo Rußland sich zurechtlügt, die Ukraine hätte den Krieg begonnen.
Die Argumente der NATO sind nachvollziehbar und bewiesen.



Das ist hier mehrfach erklärt worden( amendment, Valdyn, Stanley Beamish, ich usw.)
Wo warst Du da?
Nein, es gibt keine tragfähigen oder zeitlich bestimmten oder sonstwie GÜLTIGEN Verträge.
Wieso hat Rußland nicht darauf bestanden?
Es war überhaupt nicht abzusehen, daß der Warschauer Pakt zerfallen würde.
Spontane Aussagen von Außenministern sind keine Regierungserklärungen der deutschen Regierung und Herrn Kohls und entfalten null Vertragskraft.


Die NATO ist ein reines Verteidigungsbündnis..
Aber was soll man Dir sagen, Du gehst über die ganzen anderen Fakten aus dem Nato PDF einfach hinweg.
Welche Sonderstellung man Rußland einräumte und wie man es einbinden wollte, mit der Hoffnung, es könne ein demokratisches Land daraus werden usw. - ist Dir völlig egal.


Wenn man die Fakten und Argumente einfach unter den Tisch fallen läßt, so wie Du es tust, dann ja.


Rußland lügt wie gedruckt, wenn es den Mund aufmacht, gestern wie heute.



Unter Souveränität eines Staates verstehe ich die Souveränität des Volkes, aber ganz bestimmt keine autokratischen Kleptokratien neosowjetischer Bauart oder Gottesstaaten, in denen sich ausschließlich die Regierungsmitglieder und deren Entourage bereichern, im Westen aufhalten und noch gegen denselben hetzen.
Das scheint ja bei Dir anders zu sein.....
Du bevorzugst anscheinend derartige Unrechtsgebilde und menschenverachtenden Gewaltregime, während Du gleichzeitig alle demokratischen Spielregeln auch für diese Staaten gewahrt und geachtet wissen willst, welche diese nur ausnutzen.

Und da möchtest Du mir was von "Moral" erzählen?



dito

Jetzt verstehst Du nicht mal mehr Deine Texte?
DU hast die Selbstdarstellung der Nato gebracht, ohne Prüfung auf Wahrheitsgehalt, sondern hast diese als Wahrheit dargelegt.






Und sofort das nächste Leseproblem?


Wo schrieb ich was von Verträgen? Ich schrieb Zusage.
Das Problem dabei ist, wer eine Zusage für sich brechen will, braucht eine Krücke zur Begründung.
Blöd dabei ist, das die Basis für die „spätere Begründung“ des Brechens von Zusagen fehlt, denn es war üblich,
das solche mündlichen Zusagen eingehalten werden.
Siehe dazu den späteren Raketenabzug der Ami’s aus der Türkei, nach dem die Russen ihre aus Kuba abgezogen hatten.
Da gab es auch keinen Vertrag, absolut nichts schriftliches, sondern NUR eine Zusage.

Dadurch wird, alleine aus der Geschichte heraus, die Begründung des Brechens der Zusage (keine Natoosterweiterung) als Lüge entlarvt.




Fakten lasse ich doch nicht vom Tisch fallen, nur dazu müssten welche vorliegen.
Nur schwachsinnige Schutzbehauptungen die sich selber wiederlegen, alleine aus der realen Geschichte heraus sind nunmal keine Fakten.



Russland mag lügen, doch die Nato steht dem nicht nach, siehe oben.


Und schon wieder eine „Verdrehung“ .

Es ging nicht um Völker, sondern um Staaten, denn Staaten bedingen nicht unbedingt, das in diesen „das ganze Volk“ lebt.
Bei einer „Souveränität von Völkern“ würde fast keine Grenze auf der Welt mehr Bestand haben.


Und, wie schon geschrieben, Souveränität gibt es nur im Ganzen, d.h. im Guten wie im Schlechten.
Wenn es also so einen Verein wie die UN/Uno gibt, dann sollte man meinen, das die dort zusammengefasten Länder, alle für sich selbst, als Souverän gelten.

Doch offensichtlich outen sich Einige, die meinen, diese Souveränität, weil ihnen verschiedene Regierungen nicht passen,
nicht anerkennen zu müssen. Und dieses Outing hast lustigerweise Du gebracht.


Und ob ich „Unrechtsgebilde“ bevorzuge oder nicht, ist absolut irrelevant,
ich bin weder die UNO noch ein selbsternannter Moralapostel, der, wenn er es braucht, was von Souveränität faselt und im gleichen Atemzug
genau diese Souveränität in Frage stellt, wenn andere Regierungen nicht so handeln, wie man selber will.

[rumpelgepumpel]

Vor allem wäre das peinlich für die Russen.
Denn dann hätten sie diese massiven militärischen Probleme gegen eine Armee, die strategisch auf Bugs Bunny Niveau arbeitet.

ja, das käme dann noch hinzu
oh das wäre fasst ein Einzeiler gewesen

[navy]

Irgendwie kommen die Russkis nicht voran. Die eimern jetzt schon 9 Monaten rum.

Im Prinzip gehört sich der Putin erschossen, damit der Krieg auch mal aufhören kann.

Die Russrei bräuchte einen Staufenberg.

Krabat Weisheiten! Die Ukras warten auf die neuen E-Panzer aus Deutschland, habe ich gehört. Wegen Stromausfall in der Ukraine, ist die Panzerarmee gestoppt

[Empirist]

ja, das käme dann noch hinzu
oh das wäre fasst ein Einzeiler gewesen

Das Gütekriterium "Einzeiler" leuchtet mir ehrlich gesagt ohnehin nicht ein.
Ich habe beispielsweise einen sehr breiten Monitor. Je nach Format des Bildschirms können selbst längere Beiträge "Einzeiler" sein.

[Cybeth]

Vor allem wäre das peinlich für die Russen.
Denn dann hätten sie diese massiven militärischen Probleme gegen eine Armee, die strategisch auf Bugs Bunny Niveau arbeitet.

Der ganze Krieg war bis jetzt Bugs Bunny Niveau, von beiden Seiten. Wenn die Wehrmacht so agiert hätte, wäre spätestens in Belgien Schluss gewesen. Man sieht es deutlich, alles was östlich von Deutschland ist, hat gegen westliche Streifkräfte NULL KOMMA NULL Chancen.

[Miwori]

Die Ukrainer rücken vor und werden dann ertränkt....auch eine Möglichkeit...da der Damm schon beschädigt ist

Vom Kachovka-Damm bis Cherson sind es 60 km bei kaum Gefälle. Und der Fluss ist einen Kilometer breit
Da kann rein physikalisch keine Flutwelle angerollt kommen, nur ein allmählicher Pegelanstieg, also genug Zeit, sich aus Ufernähe zurückzuziehen.
Und das Westufer ist ansteigend, Überflutungen würden eher das linke, südliche Ufer betreffen.

[navy]

Vom Kachovka-Damm bis Cherson sind es 60 km bei kaum Gefälle. Und der Fluss ist einen Kilometer breit
Da kann rein physikalisch keine Flutwelle angerollt kommen, nur ein allmählicher Pegelanstieg, also genug Zeit, sich aus Ufernähe zurückzuziehen.
Und das Westufer ist ansteigend, Überflutungen würden eher das linke, südliche Ufer betreffen.

und dann sind die schön eingekesselt, können in Ruhe vernichtet werden. Gute Taktik

[Miwori]

Bugs Bunny Niveau

Bugs Bunny hat aber immer gewonnen.
So wie auch der Hase in der sowjetischen Zeichentrickserie dem Wolf immer ein Schnippchen geschlagen hat