Ein Satz..würdig für das literarische Weltkulturerbe.Er war Vegetarianer, vielleicht glaubte er auch nicht am Klo, Göring, Hesse und Göbbels haben es gegessen.
Jemand hat vom Klo einen dummen Satz gemacht, Ich habe nur etwas noch dummeres dazu gesagt. Wenn man etwas interessantes sagt, dann beantworte ich vernünftigerweise.
Zurück zum Thema. Wenn Hitler Sun Tzu gelesen und gehorcht hätte, würde er nicht seine Ressourcen in Frankreich und über GB wegwerfen und die Briten eine grosse Armee in Libyen zu vernichten erlauben, sondern an die Aliierte greiffen wo sie extrem Schwach sind und wo Dtd am schnellsten mehr gewinnen kann und mit geringsten Verluste: Ägypten.
Hitler hat in Norwegen gekämpft, nur weil die Briten dort angriffen. Obwohl die Aliierte die Iniziative und 2 mächtige Marine hatten, hat Dtd gewonnen. Meistens weil die Aliierte nur wenige Doppeldeckerflzge hatten und Dtd Hunderte von moderne Flzge hatte. Genau so wäre es in Ägypten geschehen.
Ich habe geschrieben, dass Hitler Rommel nur 2 Divisiones gab, aber nach Griechenland schickte er 19 Divisionen. Tatsächlich hat Hitler uber 33 Divisionen nach Yugoslavien und Griechenland geschickt aber nur 2 nach Libyen! Griechenland viel in 3 Wochen und Yugoslavien noch schneller. Wenn Hitler im 1940 12 Divisionen nach Afrika geschickt hätte (anstatt Frankreich, Holland, Belgien, Yugoslavien und Griechenland zu erobern), wären Ägypten, Tunesien, Sudan und Kenya binnen 1 Monat gefallen. Algerien, Morocco, Palestinien, Syrien, Jordanien, usw wären binnen 3 Monaten gefallen. Irak, Iran, Arabien, Griechenland, Yugoslavien, Rumänien, Ungarn, Bulgarien, Finland und die Türkei wären Achsemitglieder geworden und die Franz. und Briten hätten ihre Armeen und Flzge in Frankreich und GB bewahrt und den Krieg verloren, als Japan Ceylon, Indonesien, Indochina, Neue Kaledonien, Australien, usw angriff.
Weil man an Frankreich nicht greifft, können Hunderte von Flzge und Tausende von Truppen in Norwegen bleiben und das ganze Land in Mai niederschlagen und Schweden ein Ultimatum geben, Achsemitglieder oder in Juni erobert zu werden.
Geändert von Guderian (05.11.2013 um 15:50 Uhr)
Der Westfeldzug, die Schlacht um England und die Bambardierung Englands im 1940 haben Hitler etwa 53.000 tote und 112.000 verwundete, uber 4,000 Flzge, 700 Panzer und Hunderttausende Tonnen von Bomben, Munition, Treibstoff, usw gekostet. Mussolini hat auch etwa 160.000 Truppen und Tausende von Flzge, Panzer, LKW und Kannone in Frankreich, Libyen und Griechenland und Mehrere Kriegs- und Frachtschiffe im 1940 verloren.
Wenn Hitler und Mussolini mit 10 dt divisionen und 500 dt und 600 it. Flzge Ägypten und Tunisien im August 1940 schnell erobert hätten, die Achse hätte vielleicht 20,000 Truppen, 200 Flzge und Panzer verloren. Der Sitzkrieg wäre weiter gegangen (die Allierten konnten sich nur verteidigen aber bestimmt nicht Dtd angreiffen). Ägypten und damit das Mittelmeer, Irak, Iran, Sudan, Aden, Palestinien und Kenia zu verlieren wäre für GB sogar schlimmer als Frankreich, Holland und Belgien zu verlieren gewesen.
Es wäre auch sicherer für Dtd gewesen riesige Armeen an den fran. und sowj. Grenzen zu bewahren, als eine schwache Armee im Osten zu haben (falls Stalin Dtd, Litauen oder Rumänien anzugreiffen beschloss, als das Heer und LW in Frankreich, Holland und Belgien waren). Hitler hätte sogar ganz einfach im Mai 1940 Litauen besetzt (als es geheimlich im Nichtangriffspack mit Stalin einverstanden war). Von Litauen wäre der Drang nach Minsk, Leningrad und Moskau kürzer und einfacher in Barbarossa gewesen.
Franz. Soldaten hatten es besonders schwer während des Sitzkrieges. Sie verdienten nur 0,50 Fr pro Tag, die Briten verdienten 14 Fr pro Tag. Ohne Kampf, in extrem Kälte (das Winter 1938-40 war besonders kalt und lang) und mit solche Löhne es ist merkwürdig, dass die franz. Soldaten so viele Monate des Sitzkrieges ertrugen. Man kann sich nur fragen, ob der Sitzkrieg noch lange dauern konnte.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)