Vernichtet Deutschland

[Siran]

Original von l_osservatore_uno
... Flumers Zitate seien beweisbar richtig?

Hab' ich nicht - und das aus gutem Grunde!

Du wirfst mir aber vor, mein Beitrag wäre nicht beweissbar richtig, während du das von Flumers Beitrag nicht sagst. Mit zweierlei Maß gemessen?

Sind aber die jeweiligen Inhalte Deines Veriß' beweisbar wahr?

Ich denke schon, allerdings weiß ich nicht, ob man das jetzt direkt hier im Internet beweisen kann. Die Zeitungen, auf die Bezug genommen wird, sind alle in einem Archiv nachzulesen.
Welchen Beruf Walter Cronkite ausübt, ist leicht nachzuprüfen. Das Irving der Lüge unter Meineid überführt worden ist und deshalb seine Aussagen sehr zweifelhaft sind, lässt sich ebenfalls nachprüfen, darüber gibt es Gerichtsakten. Das zitierte von Ilja Ehrenburg lässt sich ebenfalls nachprüfen. Die Religionszugehörigkeit von Gus Hall rauszukriegen, dürfte ebenfalls nicht sehr schwer sein. Schließlich ist dieser ein bekannte Figur. Ob es eine Dokumentation von diesem Rabbi gibt, lässt sich ebenfalls nachprüfen, man müsste sich natürlich dazu in die Texte einlesen, genauso wie es normalerweise irgendwelche Belege über diesen Goldwin Smith geben müsste. Den Namen des österreichischen Botschafters samt Familiengeschichte gibt's direkt im Internet. Genauso wie das Zitat von Paul Walberg.

Dementsprechend gehe ich davon aus, dass jede meiner Behauptungen überprüfbar ist.

Und: Hab' ich Dich richtig verstanden? Ich soll nachprüfen ob Dein Vortrag in allen Punkten der Wahrheit entspricht?

Enzo, wenn du den Wahrheitsgehalt meines Beitrages anzweifeln willst, dann würde ich vorschlagen, dass du genau das machst. Wenn du ihn nicht anzweifelst, sehe ich keinen Grund dafür, ihn zu überprüfen. Ich bezweifle, dass du Fehler finden wirst.

[l_osservatore_uno]

Original von pavement ungeachtet der tatsache, dass hitler einfach ein schlechter schriftsteller war. nur noch übertroffen durch dr. joseph goebbels, der in den zwanziger jahren einen schwulstigen liebesroman schrieb.

... dass A.H. "Mein Kampf" überhaupt nicht als Buch geschrieben, sondern weitestgehend auf Reden vor Mitgefangenen in der Feste Landsberg zurückgegriffen hat.

Bei Bedarf nachzufragen bei: Prof. Dr. Maser, Speyer.

Enzo

[l_osservatore_uno]

Wo hab' ich behauptet, Flumers antisemitische Zitate würden inhaltlich als auch herkunftsmäßig WAHR sein?

Mag ja sein, dass Du 'n gutes Abi in Geschichte gemacht hast - Dein Verständnis der Deutschen Sprache ist scheinbar weniger gut ausgeprägt.

Und NACHLESEN ... kann ich alles mögliche: Flumers Zitatensammlung und anderes mehr: Über den Wahrheitsgehalt sagt das jeweils sehr, sehr wenig.

Und schlicht FAKTEN zu akzeptieren - wie im Falle Irving - ist m. E. intellektuell nicht gerade eine Glanzleistung, denn was kann so'n Urteil alles für Hintergründe haben?

Oder andersrum gefragt, liebe Siran: Die man in Plötzensee zu Addi Seligs Zeiten henkte, waren das alles Schuldige?

Gruß!

Enzo

[Siran]

Warum fragst du nach der Beweisbarkeit meines Beitrages und nicht nach der von Flumers?

Was Irving betrifft, lies dich ein wenig ein, dann kannst du selbst feststellen, ob er glaubwürdig ist oder nicht. Deine endgültige Entscheidung bleibt dir überlassen.

[l_osservatore_uno]

Original von Siran
Warum fragst du nach der Beweisbarkeit meines Beitrages und nicht nach der von Flumers?

Das hatt' ich doch schon angedeutet, liebe Siran!

Ich kenn' fast alle diese Texte und auch die dazugehörigen Verrisse.

Wenn aber jemand auf der Basis schwerlich zu Besweisendes, oder, wie im Falle Irving, mittels des Umwegs der Disqualifizierung, anderen unterstellt Unwahres zu behaupten, so ist er m. E. verpflichtet für seine Thesen Beweise beizubringen.

Was Irving betrifft, lies dich ein wenig ein, dann kannst du selbst feststellen, ob er glaubwürdig ist oder nicht. Deine endgültige Entscheidung bleibt dir überlassen.

Oh ja, darüber hab' ich auch einiges gelesen - auch über den letzten Prozeß ... den er m. E. mangels finanzieller Masse gegen endlos viel Kohle verloren hat.

Man nennt es - in 'GUTMENSCHENKREISEN' - den 'Sozialen Verachtungstod'; dieser Strategie ist Irving m. E. zum Opfer gefallen.

Das ist eine Schlußfolgerung aus dem was ich kenne ... doch ich kann mich irren!

Gruß!

Enzo

[Siran]

Was ist an meinem Beitrag schwer zu beweisen?

[l_osservatore_uno]

Original von Siran
Was ist an meinem Beitrag schwer zu beweisen?

.. das daran beweisbar richtig ist, ist ... dass es ein Beitrag ist.

Und dann hat sich's auch schon!

Machen wir's doch so:

Von denen, die den HC ungesetzlicherweise in Teilen oder gänzlich anzweifeln, werden immer wissenschaftliche Beweise verlangt, oder es werden ihnen wissenschaftlich duftende 'Beweise' entgegengehalten.

Ergänze doch Deine Replik auf Flumers Beitrag mit ebensolchen!

Dann ... wird alles wieder guuut!

Gruß!

Enzo

[Wegweiser]

Diese Zitiererei lässt sich ewig fortführen - zeigt aber letztendlich, wie die Situation damals in Europa und der restlichen Welt war. Und sie war nicht übermäßig deutschfreundlich...

Man könnte auch sagen: Die Siegermächte waren sich in fast Allem bewusst, was ihre Aktionen verursachen würden und wie sehr sie die Deutschen damit erdrücken würden. Daß diese Deutschen es dennoch schafften, wieder auf die Beine zu kommen, durfte nicht geduldet werden - also erhöhte man die Dosis der Bösartigkeit noch weiter, bis man endlich wieder Krieg führen konnte.

So sagte z.B. US-Präsident Wilson am 07.04.1919:

"Das einzig wahre Interesse Frankreichs an Polen besteht in der Schwächung Deutschlands, indem Polen Gebiete zugesprochen werden, auf die es kein Anrecht besitzt"
(Die polnische Frage als Problem der europäischen Politik, Berlin 1927; S. 244)

Oder soger der polnische Außenminister Josef Beck, der am 23. 07. 1938 selbst sagte:
[quote]"Die hybride Gründung der Freien Stadt hat 1918 mit der Absicht stattgefunden, zwischen Polen und Deutschland dauernde Unstimmigkeiten zu schaffen"
(Meine Danziger Mission 1937-1939, München 1960; S. 164)

Die genannte "Freie Stadt" ist Danzig. Und wenn selbst der Außenminister des Volkes, welches augenscheinlich von Versailles profitiert haben sollte diese äußerst problematische Bösartigkeit einräumt, dann hat das für mich schon einiges an Aussagekraft.

Ganz offen gestanden, fehlt mir im Moment die Zeit, um irgendwelche Bücher zu wälzen. Aber ist ist tatsächlich so, daß es so viele Zitate gibt, die aufzeigen, wie stets gegen Deutschland vorgegangen wurde - man möchte es nicht glauben.
Allerdings ist es ein absoluter Fehler immer und immer wieder die jüdischen Aussagen dazuzunehmen; diese mögen offenkundig deutschfeindlich sein. Aber dazu braucht es keine Juden. Deutschfeindlich war vor dem Zweiten Weltkrieg praktisch das gesammte Umland.


Weltenbrand

[Siran]

@Weltenbrand

Du hast auch sehr selektiv gelesen, oder?

[flumer]

Original von pavement

Warum das buch verboten ist weill da zuviel wahrheit drin Steht.

"mein kampf" ist nicht verboten; das solltest gerade du wissen.

ungeachtet der tatsache, dass hitler einfach ein schlechter schriftsteller war. nur noch übertroffen durch dr. joseph goebbels, der in den zwanziger jahren einen schwulstigen liebesroman schrieb.

Erstens hast du mal wieder keine ahnung von den buch den du wirst es nie gelesen haben.

zweitens die Bayerischen Regierung, die Kraft des Gesetzes die Autorenrechte besitzt verbietet es zu veröffentlichen.

drittens Die Bayerische Regierung hat bisher jeglichen Versuch um erneute Ausgabe von "Mein Kampf" in Deutschland unterbunden, auch in Portugal und Schweden. Sie konnte eine Ausgabe in den USA und in England nicht verhindern, da dort bereits vor dem Krieg andere Gesellschaften die Lizenz erworben haben.

viertens Aber auch in Deutschland gibt es Ausnahmen dieses strickten Gesetzes, für dessen Verletztung dem Täter bis zu 3 Jahre Gefängnis drohen. Falls nämlich der Inhalt jeglichen Nazipublikationen inklusive 'Mein Kampf' als Zusatzmaterial für Forschung deklariert wird, darf es frei verbreitet und sogar verkauft werden.

fünftens Darüber, ob die Publizierung und Verbreitung von "Mein Kampf" verboten bleiben soll, werden seit Jahren leidenschaftliche Diskussionen geführt. In Deutschland überwiegt die Verbots-Meinung. Die Argumentation: Hitler's rassistische Texte sind auch für die gegenwärige Generationen so gefährlich und verführerisch, dass ihre Zugänglichkeit genauso gehandhabt werden muß, wie die der pedophilen Pornografie.

und übrigens:

Die Vertreter des Publizierens argumentieren damit, dass ein demokratisches Land sich nicht mit totalitären Methoden gegen den Totalitaritmus verteidigen kann und dass die Deutschen von heute keine nichtdenkende Herde sind, die sich zum zweiten Mal auf den Weg in die Hölle mitreissen läßt. Das stärkste Argument der letzten Zeit war die Tatsasche, dass das Buch über Internet bestellt werden kann, bzw. von verschiedenen Servern online angeboten wird.


Und weiter meine Zitate habe ich woanders her,
worüber du sonst noch geschrieben hast werde ich Morgen stellung nehmen.

Ich habe deine Beiträge nur kurz überflogen siran aber was ich sonst gelesen habe reichte mir um dir das zu schreiben.

Die zitate sind alle mit Quellen angegeben wer das Gesagt geschrieben hat und grössten teils auch wo.

Die seiten die du hier gennant hast kenne ich nicht alle werde sie mir aber mal anschauen.

Wo ich es her habe gibt es berrichte die du am liebsten verbrennen würdest.
Alleine aus dem grund weill du sie nicht richtige gegen beweise erbringen könntest.

Deine gegenagumente habe ich noch nicht so gelesen wenn du aber welche bringst bitte ich um quellen usw.


Das mit Stalin hatte ich gelesen sein Opa oder Vater war jude.


Also siran bis morgen, es macht spass sich mit dir zu unterhalten du vorderst immer so viel