Jesus lebt- Gott existiert!

[Gärtner]

Der Glaube an Gott ist letztlich ein Stück Weltbejahung, die Überzeugung, daß es mit allem doch sein Gutes, einen Sinn hat.

Der Glaube an Gott ist die Antwort auf die Frage, ob es inmitten der Brüchigkeit und der Abgründe des menschlichen Daseins eine verläßliche Grund-Gewißheit gibt. Der Gottesglaube ist nichts anderes als radikal und letztlich begründetes Grundvertrauen. Das sprengt den Rahmen jeglicher "Gottesbeweise", die funktionieren ohnehin nicht.

Wer heute noch glaubt, muß sich der vielfachen Religionskritik stellten, da erfährt der Gläubige dann eine harte, aber letztlich eine auf das Eigentliche zurückführende ideologiekritische Entlarvung Gottes. All diesen Anfragen muß sich der Gottesglaube stellen, wie "Gold, das im Feuer geläutert wird" (1 Petr 1,6f.). Sei es die Diagnose, es handele sich beim Glauben an Gott (bzw. die Götter) nur um eine (anthropomorphe) Projektion des Menschen (Ludwig Feuerbach); oder die, daß es sich nur interessenbedingte Vertröstung der Mächtigen handele (Karl Marx); oder jene, nach der die Anbetung Gottes nur eine infantile Illusion darstelle (Sigmund Freud).

Über die Existenz Gottes sagen alle diese Religionskritiken notabene nicht das Geringste aus, wohl aber, wie redlich unser Glaube ist.

[Kurfürst]

Sag ´mal Kurfürst ; gehörst Du der seleben durchgeknallten abrahamitischen Sekiererfraktion an wie Heizer?
Der bewegt sich auf dem selben "Level" ( "Niveau" kann man ja nicht sagen .....)

Von dir kommt wirklich absolut NICHTS weiter außer Hetze, obwohl ich eigentlich glaubte und immer noch glaube, dass du sicher kein schlechter Mensch bist.

Willst du nicht vielleicht etwas Sinnvolles zum Thema beitragen? Stränge wurden von euch Atheisten hier schon zu genüge zersetzt.

[Kurfürst]

Kränker gehts nicht........ wenn jemand nicht auf deiner Linie fährt, kennst du wohl nichts als aggressives Knurren, was? Du verhältst dich genauso wie ein Moslem!

Du hast doch in deinem ersten Kommentar unseren Glauben diskreditiert. Da braucht man sich über scharfe Rückmeldungen nicht wundern.

[DJ_rainbow]

Du hast doch in deinem ersten Kommentar unseren Glauben diskreditiert. Da braucht man sich über scharfe Rückmeldungen nicht wundern.

Deinen Glauben (den ich für Aberglauben halte) kannst du ja behalten, wenn du ohne diese Krücke dein Leben nicht meistern kannst oder willst. Und auch dafür zahlen - wenn es deinem Seelenheil dient, dass Pfaffen aller Art ein Bonzenleben führen können.

Kriminell wird es allerdings dann, wenn ich als orthodoxer Atheist für euren Mummenschanz aus Friseurkitteln und Protzbauten und für euren Missionierungswahn bezahlen soll. Und da reden wir noch nicht über die kriminelle Energie der kinderfickenden Friseurkittelträger!

[Kurfürst]

Deinen Glauben (den ich für Aberglauben halte) kannst du ja behalten, wenn du ohne diese Krücke dein Leben nicht meistern kannst oder willst. Und auch dafür zahlen - wenn es deinem Seelenheil dient, dass Pfaffen aller Art ein Bonzenleben führen können.

Kriminell wird es allerdings dann, wenn ich als orthodoxer Atheist für euren Mummenschanz aus Friseurkitteln und Protzbauten und für euren Missionierungswahn bezahlen soll. Und da reden wir noch nicht über die kriminelle Energie der kinderfickenden Friseurkittelträger!

Der Staat subventioniert nicht die Kirche als Religionsgemeinschaft. Wo der Kirche staatliche Gelder zufließen, wird im gemeinsamen Interesse von Staat und Kirche z. B. das soziale oder kulturelle Engagement der Kirche unterstützt. Viele soziale Dienstleistungen können nur mit Hilfe eines kirchlichen Eigenanteils realisiert werden (z. B. Kindertagesstätten oder Hilfen für Menschen in besonderen Lebenslagen, wie wohnungslose Menschen). Oft mobilisieren kirchliche Dienste Kräfte für die Allgemeinheit, vor allem in Form von ehrenamtlicher Arbeit, aber auch von Spenden. Diese Leistungen entlasten den Staat erheblich und stellen eine beachtliche Leistung der Gläubigen an die Gesamtgesellschaft dar.

Aus den Diensten, die die Kirche erbringt, werden keine Einnahmen für die Kirche gewonnen, sondern aus kirchlichen Mitteln (Kirchensteuer, Spenden) werden soziale Dienste mitfinanziert. Letztlich profitiert der Staat von der Kirche und von den in der Religiosität begründeten Haltungen seiner Bürger.

Als "Körperschaften des öffentlichen Rechts" sind die Bistümer – ebenso wie etwa die Industrie- und Handels- und sonstigen Kammern, die Gemeinden und Landkreise oder auch der Bund für Geistesfreiheit in Bayern – grundsätzlich von der Körperschafts- und Gewerbesteuer befreit. Gewisse Steuervergünstigungen gewähren ferner u. a. das Erbschafts- und Schenkungssteuergesetz. Die Kirche sieht sich hier in einer Reihe mit anderen Körperschaften und vom Staat als förderungswürdig - weil gemeinwohldienlich - betrachteten Einrichtungen. Weder beim Recht zur Erhebung von Kirchensteuern noch bei den Staatsleistungen handelt es sich um einseitige Privilegierungen der Kirche.

Zu dem Missbrauch: Saudummes, populistisches Kirchenhasser- Geschwätz!

[Links nur für registrierte Nutzer]

" ... Unterstellt man ferner für die drei fehlenden Bistümer sicherheitshalber jeweils eine doppelt so große Zahl, also 30 weitere Personen, errechnet sich eine Gesamtzahl von vielleicht 147 Priestern, die in den 15 Jahren bundesweit von der Polizei als Tatverdächtige registriert wurden. Dem steht gegenüber, dass in Deutschland zwischen 1995 und 2008 die Zahl der polizeilich erfassten Tatverdächtigen des sexuellen Kindesmissbrauchs insgesamt 128.946 betrug. Rechnen wir für 2009 noch den Durchschnittswert dieser 14 Jahre hinzu, ergibt sich für die 15 Jahre eine Gesamtzahl von rund 138.000. Von ihnen waren also 0,1 Prozent katholische Priester. Massenhaft kann man das nicht nennen. "

[Casus Belli]

Du hast doch in deinem ersten Kommentar unseren Glauben diskreditiert. Da braucht man sich über scharfe Rückmeldungen nicht wundern.

Eben, so persönlich oder scharf war das aber nicht gegen den Nutzer Sozialamt gemeint sondern eher gegen einige Auslegungen.

Kränker gehts nicht........ wenn jemand nicht auf deiner Linie fährt, kennst du wohl nichts als aggressives Knurren, was? Du verhältst dich genauso wie ein Moslem!

Wer Austeilt muss auch einstecken.

Dein Moselmvergleich lehne ich mal als Ärmchenfuchtelei ab, ich sehe da keinen Zusammenhang. Egäbe auch wenig Sinn wenn ich den Karl Martell hoch leben lasse und du mich als Moslem beschimpfst.

Das währe wie ein Menschenrechtspreis für Stalin.

Egal.

[Casus Belli]

Deinen Glauben (den ich für Aberglauben halte) kannst du ja behalten, wenn du ohne diese Krücke dein Leben nicht meistern kannst oder willst. Und auch dafür zahlen - wenn es deinem Seelenheil dient, dass Pfaffen aller Art ein Bonzenleben führen können.

Kriminell wird es allerdings dann, wenn ich als orthodoxer Atheist für euren Mummenschanz aus Friseurkitteln und Protzbauten und für euren Missionierungswahn bezahlen soll. Und da reden wir noch nicht über die kriminelle Energie der kinderfickenden Friseurkittelträger!

Selten soviel Scheiße auf einen haufen gesehen, und ja damit meine ich deinen Beitrag und nicht dich.

Ekelhaft, in Zukunft sollte man sich das lesen solcher Kothaufen sparen.

Mit dem Thema hat das nichts zutun, hört sich an wie vorgefertigte Atheistenhetze von irgendna Antifaseite. Immer das gleiche mit euch Rotärschen.

[Der Altdeutsche]

Der Staat subventioniert nicht die Kirche als Religionsgemeinschaft. Wo der Kirche staatliche Gelder zufließen, wird im gemeinsamen Interesse von Staat und Kirche z. B. das soziale oder kulturelle Engagement der Kirche unterstützt. Viele soziale Dienstleistungen können nur mit Hilfe eines kirchlichen Eigenanteils realisiert werden (z. B. Kindertagesstätten oder Hilfen für Menschen in besonderen Lebenslagen, wie wohnungslose Menschen). Oft mobilisieren kirchliche Dienste Kräfte für die Allgemeinheit, vor allem in Form von ehrenamtlicher Arbeit, aber auch von Spenden. Diese Leistungen entlasten den Staat erheblich und stellen eine beachtliche Leistung der Gläubigen an die Gesamtgesellschaft dar.

Aus den Diensten, die die Kirche erbringt, werden keine Einnahmen für die Kirche gewonnen, sondern aus kirchlichen Mitteln (Kirchensteuer, Spenden) werden soziale Dienste mitfinanziert. Letztlich profitiert der Staat von der Kirche und von den in der Religiosität begründeten Haltungen seiner Bürger.

Als "Körperschaften des öffentlichen Rechts" sind die Bistümer – ebenso wie etwa die Industrie- und Handels- und sonstigen Kammern, die Gemeinden und Landkreise oder auch der Bund für Geistesfreiheit in Bayern – grundsätzlich von der Körperschafts- und Gewerbesteuer befreit. Gewisse Steuervergünstigungen gewähren ferner u. a. das Erbschafts- und Schenkungssteuergesetz. Die Kirche sieht sich hier in einer Reihe mit anderen Körperschaften und vom Staat als förderungswürdig - weil gemeinwohldienlich - betrachteten Einrichtungen. Weder beim Recht zur Erhebung von Kirchensteuern noch bei den Staatsleistungen handelt es sich um einseitige Privilegierungen der Kirche.

Zu dem Missbrauch: Saudummes, populistisches Kirchenhasser- Geschwätz!

[Links nur für registrierte Nutzer]

" ... Unterstellt man ferner für die drei fehlenden Bistümer sicherheitshalber jeweils eine doppelt so große Zahl, also 30 weitere Personen, errechnet sich eine Gesamtzahl von vielleicht 147 Priestern, die in den 15 Jahren bundesweit von der Polizei als Tatverdächtige registriert wurden. Dem steht gegenüber, dass in Deutschland zwischen 1995 und 2008 die Zahl der polizeilich erfassten Tatverdächtigen des sexuellen Kindesmissbrauchs insgesamt 128.946 betrug. Rechnen wir für 2009 noch den Durchschnittswert dieser 14 Jahre hinzu, ergibt sich für die 15 Jahre eine Gesamtzahl von rund 138.000. Von ihnen waren also 0,1 Prozent katholische Priester. Massenhaft kann man das nicht nennen. "

Laut Grundgesetz sollen Staat und Kirche getrennt sein. Offensichtlich ist dies wohl nicht so, denn die Kirche wird auch noch vom Staat subventioniert. Warum? Ich denke, die Kuttenbrunzer sollen sich selbst finanzieren. Und wenn sie betteln gehen.

[deckard]

Kränker gehts nicht........ wenn jemand nicht auf deiner Linie fährt, kennst du wohl nichts als aggressives Knurren, was? Du verhältst dich genauso wie ein Moslem!

Ich sehe hier nur dich knurren.Komisch immer diese Selbstreflexionen. Ihr müßt mal euren Spieglein, Spieglein Ereignishorizont erweitern. Das ergibt einen klaren Blick.Auch du könntest davon profitieren als nur gebetsmühlenartig andere mit platten, substanzlosen Attitüden zu beschimpfen und in deinen Wahn zu verharren.

[deckard]

Der Glaube an Gott ist letztlich ein Stück Weltbejahung, die Überzeugung, daß es mit allem doch sein Gutes, einen Sinn hat.

Der Glaube an Gott ist die Antwort auf die Frage, ob es inmitten der Brüchigkeit und der Abgründe des menschlichen Daseins eine verläßliche Grund-Gewißheit gibt. Der Gottesglaube ist nichts anderes als radikal und letztlich begründetes Grundvertrauen. Das sprengt den Rahmen jeglicher "Gottesbeweise", die funktionieren ohnehin nicht.

Wer heute noch glaubt, muß sich der vielfachen Religionskritik stellten, da erfährt der Gläubige dann eine harte, aber letztlich eine auf das Eigentliche zurückführende ideologiekritische Entlarvung Gottes. All diesen Anfragen muß sich der Gottesglaube stellen, wie "Gold, das im Feuer geläutert wird" (1 Petr 1,6f.). Sei es die Diagnose, es handele sich beim Glauben an Gott (bzw. die Götter) nur um eine (anthropomorphe) Projektion des Menschen (Ludwig Feuerbach); oder die, daß es sich nur interessenbedingte Vertröstung der Mächtigen handele (Karl Marx); oder jene, nach der die Anbetung Gottes nur eine infantile Illusion darstelle (Sigmund Freud).

Über die Existenz Gottes sagen alle diese Religionskritiken notabene nicht das Geringste aus, wohl aber, wie redlich unser Glaube ist.

Du verwechselst den materialistischen g_d der Juden mit dem wahren Gott. Vergiss doch mal deine komischen Schläfenlocken für einen Moment.
Wer wie du in seiner Schreibe gleich zwei Juden oder mit Feuerbach einen judenfreundlichen Typen unterbringt, zeigt klar das er nur den Nationalgott der Juden meint, der bis zur Ausrottung ganzer Völker für das ausschliessliche Wohlergehen seines adligen Volkes zuständig ist.Eure Rabbiner in hohen Stellen nennen ihn unter vorgehaltener Hand Satan.In der Kabbalah und Sohar steht das auch so.