Chemnitzer Richter: Die Wahrheit interessiert mich nicht

[Alfred Tetzlaff]

Richter Holger K. ist alles andere als unerfahren. Bereits 1991 wechselte er aus Hessen in den Dienst der Justiz von Sachsen. Seit 1994 arbeitet er am Landgericht Chemnitz als Richter. In unzähligen Zivilstreitverfahren hatte der heute 55-Jährige schon zu schlichten und Recht zu sprechen. Nun wurde der Mann, der in Chemnitzer Justizkreisen für seine sehr direkten und überspitzt pointierten Aussprüche bekannt ist, selbst zu einem Fall für die Justiz - mit dem Satz: "Die Wahrheit interessiert mich nicht."

[Links nur für registrierte Nutzer]

So wie es aussieht, sollten auch Richter in regelmäßigen Abständen darauf geprüft werden, ob sie für diese Tätigkeit noch geeignet sind.

[Wolf Fenrir]

Seid wann geht es bei der Justiz um die Wahrheit und um das Recht ???

Recht bekommt der , der sich die Advokaten kaufen kann !

Der kleine Mann im Recht ! aber er kann sich keinen Rechtsverdreher leisten ! Das Ergebnis er resigniert und sein Peiniger dank seines Geldbeutels triumphiert .

[Geronimo]

Da ist endlich mal ein Richter offen und ehrlich - und ihr meckert schon wieder! Tss.

[Alfred Tetzlaff]

In den USA kann es sogar tödlich sein, wenn du kein Recht bekommst. Warum wohl sitzen in den Gefängnissen und Todestrakten am meisten Farbige. Sind die krimineller?

[Felix Krull]

[Links nur für registrierte Nutzer]

So wie es aussieht, sollten auch Richter in regelmäßigen Abständen darauf geprüft werden, ob sie für diese Tätigkeit noch geeignet sind.

In der BRD Justiz ist weder ein Qualitäts- noch ein Fehlermanagement bekannt oder vorgeschrieben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[BRDDR_geschaedigter]

[Links nur für registrierte Nutzer]

So wie es aussieht, sollten auch Richter in regelmäßigen Abständen darauf geprüft werden, ob sie für diese Tätigkeit noch geeignet sind.

Passt doch perfekt zur BRD, die Wahrheit interessiert nicht.

[Pappenheimer]

Warum wohl sitzen in den Gefängnissen und Todestrakten am meisten Farbige. Sind die krimineller?

Ja.

[fatalist]

In den USA kann es sogar tödlich sein, wenn du kein Recht bekommst. Warum wohl sitzen in den Gefängnissen und Todestrakten am meisten Farbige. Sind die krimineller?

Ja.

[fatalist]

Ein echter Brüller:

Die Sprecherin des sächsischen Justizministeriums, Birgit Eßer-Schneider, sagte zum Entscheid der Verfassungsrichter: "Unser Haus ist wegen der verfassungsrechtlich gewährleisteten richterlichen Unabhängigkeit nicht befugt, gerichtliche Entscheidungen zu bewerten."

Doppelname, Frau, da kann ja nur ein Witz rauskommen

[goldrush]

In den USA kann es sogar tödlich sein, wenn du kein Recht bekommst. Warum wohl sitzen in den Gefängnissen und Todestrakten am meisten Farbige. Sind die krimineller?

Das bewerten wohl Gerichte in den USA so. Die Frage wäre, liegt es an den Gerichten oder an den Ermittlungsbehörden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

So wie es aussieht, sollten auch Richter in regelmäßigen Abständen darauf geprüft werden, ob sie für diese Tätigkeit noch geeignet sind.

Macht korrumpiert, weshalb sollte es bei Richtern anders sein?

Eine regelmäße -wie von dir angeregt- Überprüfung kollidiert mit der ursprünglich erwünschten Unabhängigkeit eines Richters.
Ich meine aber ebenso, das ein Kremium für diesen (und ähnliche Zwecke) geschaffen werden könnte und die Ausgestaltung derart vorgenommen wird, dass die Unabhängigkeit gewahrt bleibt, bei gleichzeitiger Rechtssicherheit.
Ist eben ne Frage der Ausgestaltung von Verschränkung staatlicher Instanzen.

Instanzen dieser Art könnten, wie ein Gerichtsverfahren, öffentlich sein und die Judikative tranzparenter machen (was ja ganz allgemein wünschenswert ist).

Ergänzend sollte die Vorgehensweise derart sein, das eine solche Instanz nicht zusätzlich, sondern aus dem vorhandenen Apperat geschaffen wird -erleichtert die Einrichtung und hat ja nach dem Untergang des Reiches auch gut geklappt bei der Justiz... ( )