Marxistische Wirtschaftstheorie

[Nathan]

Quantenphysik und die Unschärferelation haben zwar nichts mit Politik oder Wirtschaftssystemen zu tun, aber ich nehme Deine Kapitulation an. Und dass Menschen sich in unter gleichen bedingungen gleich verhalten, trifft nicht nur nach Vorstellung von Computerkids zu, sondern liegt daran, dass sie ihre Entscheidungen nicht dem Zufallsprinzip treffen und sie auch nicht von Kleinstteilchen abhängig machen.

Oh doch, du ahnst nicht wieviel! Deine Vorstellung vom Menschen ist ebenfalls unzulänglich, der Mensch macht nicht seine Entscheidung von Kleinstteilchen abhängig, sondern seine Entscheidungen sind von Kleinstteilchen abhängig. Woraus glaubst du besteht der Mensch? na, lassen wir das, das ist ja wirklich nicht so einfach. Du wolltest doch mit deinen Klötzchen spielen, loslos

[OneDownOne2Go]

Blöd ist aber zu vergessen, dass die Realität erstens eine Frage der persönlichen Wahrnehmung ist (sieht man im HPF ganz besonders gut) und zweitens keineswegs als fertiges Gemälde irgendwo an der Wand hängt, sondern einem ständigen Wandel durch die Wechselwirkung u.a. auch mit dem Menschen unterworfen ist. Realität ist zu einem guten Teil das, was wir daraus machen. Psychotisch ist immer die Angst vor der Realität also vor der Natur, den Menschen und schließlich auch vor sich selbst.

Ok, dass es hier so einigen vor sich selbst graust und sie dieses tägliche Grauen durch besonders durchgeknallte Stellungnahmen zu verdrängen trachten kann ich nachvollziehen. Es hilft Ihnen nur nichts.

Sie haben das Recht, alles mit Vorsatz falsch zu verstehen....

Ich frage mich, wie weit es von meiner persönlichen Wahrnehmung abhängig sein soll, dass alle kommunistischen und sozialistischen Experimente bisher grandios - und oft genug auch extrem blutig - gescheitert sind. Wenn das die subjektive Rezeption einer objektiv anderen Tatsache ist, dann muss die Menschheit hier an der Grenze zur kollektiven Psychose sein.

Ich finde jetzt die Stellungnahme von Kotzfisch nicht durchgeknallt. Sicher, sie ist polmisch zugespitzt, aber sie geht nicht am Kern des Themas vorbei, im Gegenteil. Wenn ich absolut unrealistische Prämissen machen muss, um mit wenigstens gewisser Aussicht auf Erfolg ins Stadium des Gedankenexperimentes zu kommen, dann spricht das nicht direkt für die Praxistauglichkeit einer Idee.

[Nathan]

Sie haben das Recht, alles mit Vorsatz falsch zu verstehen....

Ich frage mich, wie weit es von meiner persönlichen Wahrnehmung abhängig sein soll, dass alle kommunistischen und sozialistischen Experimente bisher grandios - und oft genug auch extrem blutig - gescheitert sind. Wenn das die subjektive Rezeption einer objektiv anderen Tatsache ist, dann muss die Menschheit hier an der Grenze zur kollektiven Psychose sein.

Ich finde jetzt die Stellungnahme von Kotzfisch nicht durchgeknallt. Sicher, sie ist polmisch zugespitzt, aber sie geht nicht am Kern des Themas vorbei, im Gegenteil. Wenn ich absolut unrealistische Prämissen machen muss, um mit wenigstens gewisser Aussicht auf Erfolg ins Stadium des Gedankenexperimentes zu kommen, dann spricht das nicht direkt für die Praxistauglichkeit einer Idee.

Und doch ist es so! Es gab und gibt diese Experimente und sie sind keineswegs alle grandios gescheitert, ein paar existieren noch und ein paar andere mussten der Gewalt von außen weichen.
Es ist vielleicht nicht deiner Wahrnehmungsfähigkeit, sicher aber deiner Wahrnehmungsbereitschaft geschuldet, dass du z.B. die Kristiania nicht als immerhin halbwegs gelungenes anarchisches Konzept wahrnimmst, den israelischen Kibbuz nicht als gelungenes sozialistisches Experiment und den Kommunismus nicht endlich als Gegenentwurf zum Kapitalismus statt als eine klar definierte Gesellschaftsform begreifst. Du weißt doch was die Stiftung Warentest immer wieder ans Tageslicht bringt: "Bio" steht drauf, Scheiße ist drin und "Kommunismus" ist noch nicht mal ein geschützter Begriff.

Ich finde jetzt die Stellungnahme von Kotzfisch nicht durchgeknallt. Sicher, sie ist polmisch zugespitzt, aber sie geht nicht am Kern des Themas vorbei, im Gegenteil. Wenn ich absolut unrealistische Prämissen machen muss, um mit wenigstens gewisser Aussicht auf Erfolg ins Stadium des Gedankenexperimentes zu kommen, dann spricht das nicht direkt für die Praxistauglichkeit einer Idee.

Sie ist eine typisch autistische Stellungnahme hahahahaha, ich kann damit umgehen. Inhaltlich ist allerdings kein Wort davon zu gebrauchen. ich muss nämlich keineswegs "unrealistische Prämissen" machen. Ich muss nur überlegen, inwieweit ein Säugling mit Gangstergenen auf die Welt kommt, oder nicht. Die moderne Genforschung behaupt jedenfalls, es gäbe kein Gangstergen. Hm. Aus einem Säugling wird aber trotzdem ein Gangster, aus dem anderen Mahatma Ghandi. Scheinbar gibt es Faktoren, die die Entwicklung des Bewusstseins eines Menschen entscheidend beeinflussen. Dies gilt nicht so sehr für Autisten, dies nur am Rand.

Right-o, mate?

[Nanninga]

Computerkids denken gerne, der Mensch sei so eine Art Roboterklon, völlig digitalisier- und ausrechenbar. Hast du schon mal was von der Heisenbergschen Unschärferelation gehört, von Fuzzy Logic, vom wahrlich gespenstischen Tunneleffekt? Solltest du aber, wenn du mit mir dealen willst. Ein bisschen Quantenphysik wäre nicht schlecht um eine Vorstellung zu entwickeln, wie unberechenbar die kleinsten aller kleinen Teilchen sind und diese Unberechenbarkeit mitnehmen bis in den hintersten Winkel unserer Zellen, besonders der Gehirnzellen. Wenn du ein solches Gehirn in ausreichendem Maß hättest, könntest du dies an dir selbst beobachten. Aber nun geh brav mit deinen Klötzchen spielen und lass Papa Nathan noch ein wenig ausruhen.

Hallo, werte Forengemeinschaft, aus diesem Beitrag lassen sich zweierlei Dinge ableiten:

1. Nathan versteht nichts von Physik
2. Nathan versterh nichts von Philosophie

Woran er sich versucht, ist die Widerlegung einer deterministischen Weltvorstellung. In diesem Zusammenhang ist die Unschärferelation von Belang, die in der Tat die zeitweise propagierte deterministische Weltsicht ins Wanken brachte. Später kam dann noch die Chaostheorie hinzu, die der Benutzer Nathan unerwähnt läßt. Der Rest, den er erwähnt, sind von ihm blind aneinandergereihte Begriffe, die er offenbar nicht versteht, weil sie nämlich nichts mit dieser Materie hier zu tun haben.
Übrigens lassen sich natürlich mancherlei Aussagen über zukünftige Ereignisse mit einer statistischen Wahrscheinlichkeit treffen, die an Sicherheit grenzt.

Das Lustige jedoch an diesem halbgaren Versuch ist, daß es gerade Marx war, der ein historisch determiniertes Weltbild propagierte, jegliche Argumente gegen ein deterministisches Weltbild sind gegen Marx verwendbar, der glaubte, den Ablauf der Geschichte in ein Schema pressen zu können. Der dogmatische Marxismus im engeren Sinne ist gerade deswegen auch widerlegt. Er taugte nicht einmal dazu, die heutige Dienstleistungsgesellschaft respektive die Entstehung dieses Sektors vorhersagen zu können. Die Sache ist erledigt und gegessen, seine Philosophie konnte manche Entwicklungen gut charakterisieren und erwies sich da als nützlich, an anderen scheiterte sie.

Weswegen zahlreiche Nachfolger auch damit beschäftigt waren, die marxistische Weltsicht zu reparieren. Was er sicherlich auch getan hätte, so er noch lebte. Dieses ist im Grunde das gleiche Problem wie mit Mohammed, ein Mann, der eine für damalige Verhältnisse pragmatische Religion entwickelte, bei der wir aber das Problem haben, daß heute zahlreiche minderbemittelte Anhänger diese dogmatisch und unreformiert folgen. Mit dem Unterschied, daß die Mohammedanhänger häufig immerhin den Koran kennen, während kaum einer der heutigen Möchtegernmarxisten "Das Kapital" gelesen hat. Was daran liegen kann, daß das eine Buch von vorn herein auf Dummenfang ausgelegt ist, das andere hingegen nicht.

[Nanninga]

Sie haben das Recht, alles mit Vorsatz falsch zu verstehen....

Ich frage mich, wie weit es von meiner persönlichen Wahrnehmung abhängig sein soll, dass alle kommunistischen und sozialistischen Experimente bisher grandios - und oft genug auch extrem blutig - gescheitert sind.

Hallo, werter OneDownOne, dieses ist sehr einfach, es hängt maßgeblich davon ab, wie du Erfolg und Scheitern definierst. Aus Sicht eines Negers oder Arabers ist Bill Gates kein erfolgreicher Mann, weil er nicht so viele Kinder in die Welt gesetzt hat, wie das durchschnittliche Bandenmitglied, das auf einen vergewaltigungsfeldzug mitgegangen ist. Fast jeder Chinese hingegen wird Bill Gates für einen extrem erfolgreichen Mann halten.

[Nathan]

Hallo, werter OneDownOne, dieses ist sehr einfach, es hängt maßgeblich davon ab, wie du Erfolg und Scheitern definierst. Aus Sicht eines Negers oder Arabers ist Bill Gates kein erfolgreicher Mann, weil er nicht so viele Kinder in die Welt gesetzt hat, wie das durchschnittliche Bandenmitglied, das auf einen vergewaltigungsfeldzug mitgegangen ist. Fast jeder Chinese hingegen wird Bill Gates für einen extrem erfolgreichen Mann halten.

jaja, "der Neger". Alle Neger sind irgendwie gleich, was? Du bist hier schon einer der besonderen Idioten und weil Idioten es so wahnsinnig schön finden, das letzte Wort zu haben (es gibt ihnen dieses befriedigende Gefühl der Überlegenheit) überlasse ich es dir hiermit. Auf deinen Schwachsinn weiter oben einzugehen erspare ich mir. Wohlan, werter Forengemeiner, lebe deine Dummheit, mehr ist nicht drin für dich.

[Götz]

Man muß sich immer wieder über eifernde Marxisten wundern, wenn sie selbst davon ausgehen die "festgefügten Gesetze der Geschichte zu kennen und diese laut ihnen "zwangsläufig im Kommunismus enden muß", weshalb ereifern sie sich denn derart, sie könnten sich doch eigentlich in aller Ruhe zurücklehnen und ihren sich anbahnenden unabwendbaren Sieg passiv beobachten ?

[kotzfisch]

Der dogmatische Marxismus ist eine historizistische Betrachtungsweise, die schon von Popper erledigt worden ist in seiner
Schrift: Das Elend des Historizismus. Tot und erledigt.

Kommunismus ist ein Gesellschaftsystem, dass keineswegs ein Gegenentwurf des Kapitalismus ist.
Sie ist eine totalitäre Ideologie, die ein Gegenentwurf zu allen gesellschaftlichen Konzepten ist, die von Freiheit handeln.

Nirgendwo hat sich ein sozialistisches oder kommunistisches Modell als Erfolg erwiesen. Die gewaltigen Leichenberge,
die die Sozialismen im weiteren Sinne anhäuften, sprechen eine deutliche Sprache.(Ob national oder internationalistisch
ist dabei ganz wurst).

Da können sich die Apologeten winden, wie sie wollen.Abenteuerlich ist deren Realitätsverleugnung.Eine psychotische
Symptomatik, zweifellos.

[Götz]

Quasireligiöse Eiferer , den Islamisten keineswegs unähnlich, selbst in ihrem "Argumentationsstil" und auch in den sonstigen Methoden.

[Liberalist]

Der dogmatische Marxismus ist eine historizistische Betrachtungsweise, die schon von Popper erledigt worden ist in seiner
Schrift: Das Elend des Historizismus. Tot und erledigt.

Kommunismus ist ein Gesellschaftsystem, dass keineswegs ein Gegenentwurf des Kapitalismus ist.
Sie ist eine totalitäre Ideologie, die ein Gegenentwurf zu allen gesellschaftlichen Konzepten ist, die von Freiheit handeln.

Nirgendwo hat sich ein sozialistisches oder kommunistisches Modell als Erfolg erwiesen. Die gewaltigen Leichenberge,
die die Sozialismen im weiteren Sinne anhäuften, sprechen eine deutliche Sprache.(Ob national oder internationalistisch
ist dabei ganz wurst).

Da können sich die Apologeten winden, wie sie wollen.Abenteuerlich ist deren Realitätsverleugnung.Eine psychotische
Symptomatik, zweifellos.

Die marxistische Planwirtschaft beruht auf die Gaußsche Glockenkurve, die von Quetelet verbreitet wurde.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Da viele keine Durchschnittsmenschen sind und da die menschheit insgesamt niemals in die Glockenkurve passt, ist der Versuch auch insgesamt zum scheitern verurteilt.