Tipps für einen 400€ Desktop

[Sloth]

Die Tatsache, dass Skyrim und die meisten anderen aktuellen Spiele nur Zweikernunterstützung anbieten hat weniger mit der Rückständigkeit der Herstellerfirmen zutun, als mit der Tatsache, dass die allermeisten Spiele inzwischen für Konsolen optimiert und für den PC nur lieblos rüberkonvertiert werden. Mit Konsolenspiele lässt sich halt mehr Kohle scheffeln, als mit reinen PC-Spielen.

Da auch die nächste Konsolengeneration (PS4/XBox720), die so wie es derzeit aussieht frühestens 2014/15 rauskommen und diese dann auch nur 4 Kern-CPUs (von AMD) haben werden, wird sich an der Benachteiligung von 8+ Kern-CPUs so schnell auch so schnell nichts ändern.

Dein FX-8350 kann zwar eine vernünftige Spielperformance hervorzeigen, er leidet aber daran, dass AMD nur auf veraltete Produktionsverfahren zurückgreifen kann und damit einen beinahe unverschämten Stromhunger von 125 Watt vorzuweisen hat. Da die Performance knapp unterhalb des gleich teuren, aber schon 2 Jahre alten i5 2500k (Sandy-Bridge) liegt, und es inzwischen bessere Intels im Preissegment 180 € als diesen gibt, ist auch der neue von AMD für mich nicht die erste Wahl.



Der A10 5700 ist im Low-Cost-Bereich durchaus eine Überlegung wert, zumal man sich auch eine Grafikkarte spart, aber im Mid-End Bereich ist AMD noch immer hoffnungslos unterlegen. AMD hat mit dieser CPU zwar ein bischen aufgeholt, Intel liegt aber immer noch klar vorne.

Aber das ist wie gesagt nur meine persönliche Meinung - nicht das du mir wieder Lobbyarbeit vorwirfst.

Einen ausführlichen Test des neuen AMD-Flaggschiffes findest du hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nun, da ich mir ohnehin keine High-End-GPU holen werde (Es wird wohl eine 7870), ist die Spieleleistung mehr als genug. Ein großer Vorteil der 8 Kerner ist, daß man Programme zügig öffnen kann, selbst wenn mehrere rechenintensive Tasks schon laufen. Ein weiterer Vorteil ist der Preis. Keine 200 € wird das Teil kosten, da bekomme ich unglaublich viel fürs Geld und zieh dir mal das Board rein, für 60 € ist das einfach nur der Knaller:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Sheldon]

Nun, da ich mir ohnehin keine High-End-GPU holen werde (Es wird wohl eine 7870), ist die Spieleleistung mehr als genug. Ein großer Vorteil der 8 Kerner ist, daß man Programme zügig öffnen kann, selbst wenn mehrere rechenintensive Tasks schon laufen. Ein weiterer Vorteil ist der Preis. Keine 200 € wird das Teil kosten, da bekomme ich unglaublich viel fürs Geld und zieh dir mal das Board rein, für 60 € ist das einfach nur der Knaller:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Spieleleistung reicht aus, aber beim Intel bekommst du mehr fürs Geld. Intel Boards mit besserer Ausstattung kosten auch nicht viel mehr, allerdings mit dem Unterschied, dass dort auch USB 3.0 vorhanden ist, was es bei deinem Board nicht gibt. (Dieses Board hab ich auf die schnelle rausgesucht. Mit aller Wahrscheinlichkeit gibt es noch bessere)

[Links nur für registrierte Nutzer].

Ich verstehe nicht, warum du dich so gegen einen Intel-System wehrst. Das nimmt schon wirklich abstuse Formen bei dir an. Intel ist momentan einfach besser - ich verstehe es bei dir wirklich nicht.

Asrock-Board mit 8x Sata und USB3, i5-3450 und 8GB Speicher kosten zusammen 260 Euro. Dafür bekommst du ein Mid-Class-PC, der deinen 8Kerner bei Spielen mindestens ebenbürtig ist und zudem noch viel weniger Stromkosten verursacht. Was ist daran so schlimm?

[Sheldon]

Ja, ich habe hier schon mehrfach gelesen, daß ein AMD-Prozessor für meine Bedürfnisse am besten geeignet ist.

Was noch eine Alternative darstellt:

Der i3 3220T: Kosten und Leistung liegen ungefähr gleichauf mit dem AMD 10 5800K. Der Knaller ist aber die unschlagbare TDP von 35 Watt. Der A10 5800k frisst mit satten 95 Watt fast das dreifache an Strom .Wenn du nicht spielen willst ist das auch eine gute Möglichkeit.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Sloth]

Die Spieleleistung reicht aus, aber beim Intel bekommst du mehr fürs Geld. Intel Boards mit besserer Ausstattung kosten auch nicht viel mehr, allerdings mit dem Unterschied, dass dort auch USB 3.0 vorhanden ist, was es bei deinem Board nicht gibt. (Dieses Board hab ich auf die schnelle rausgesucht. Mit aller Wahrscheinlichkeit gibt es noch bessere)

[Links nur für registrierte Nutzer].

Ich verstehe nicht, warum du dich so gegen einen Intel-System wehrst. Das nimmt schon wirklich abstuse Formen bei dir an. Intel ist momentan einfach besser - ich verstehe es bei dir wirklich nicht.

Asrock-Board mit 8x Sata und USB3, i5-3450 und 8GB Speicher kosten zusammen 260 Euro. Dafür bekommst du ein Mid-Class-PC, der deinen 8Kerner bei Spielen mindestens ebenbürtig ist und zudem noch viel weniger Stromkosten verursacht. Was ist daran so schlimm?

Schau mal genau nach: Natürlich hat das Board USB 3.
Zum i5 3450: Mag sein, daß er zum Spielen reicht, aber der FX 8350 hat eben seine Vorzüge, bietet große Leistungsreserven. Und du hast ja gesehen, daß er auch schonmal einen 3770K schlagen kann.
Ach ja, ich mag Intel nicht so besonders, obwohl sie gute CPU basteln! Mein Notebook z.B.:

Es ist eine 3470 Hybrid X2 wohlgemerkt. Mit Crossfire

Und was meinst du, was ein 3770T kosten würde, gäbe es AMD nicht?

[Doc Gyneco]

Schau mal genau nach: Natürlich hat das Board USB 3.
Zum i5 3450: Mag sein, daß er zum Spielen reicht, aber der FX 8350 hat eben seine Vorzüge, bietet große Leistungsreserven. Und du hast ja gesehen, daß er auch schonmal einen 3770K schlagen kann.
Ach ja, ich mag Intel nicht so besonders, obwohl sie gute CPU basteln! Mein Notebook z.B.:

Es ist eine 3470 Hybrid X2 wohlgemerkt. Mit Crossfire

Und was meinst du, was ein 3770T kosten würde, gäbe es AMD nicht?

Da kannst Du labern und kommentieren so lang Du willst !

AMD ist einfach Schrott und das seit über zwei Jahren. Die können Intel einfach nicht das Wasser reichen, und das in keiner Art und Weise !

Da nützen all Deine Kommentare und Graphiken einfach Null und nichts !!

[Sloth]

Da kannst Du labern und kommentieren so lang Du willst !

AMD ist einfach Schrott und das seit über zwei Jahren. Die können Intel einfach nicht das Wasser reichen, und das in keiner Art und Weise !

Da nützen all Deine Kommentare und Graphiken einfach Null und nichts !!

Das ist kein Schrott. AMD war mutig, eine komplett neue Architektur zu wagen. Und verglichen mit dem Budget, welches den Intel-Entwicklern zu Verfügung steht, sind die AMD-CPUs ziemlich gut. Das AMD überhaupt soweit gekommen ist und nicht wie die Anderen einfach verschwunden ist, spricht für sich. Und wie gesagt: Über den Preis macht sich AMDs Existenz auch für Intelkunden positiv bemerkbar.

[Sheldon]

Schau mal genau nach: Natürlich hat das Board USB 3.
Zum i5 3450: Mag sein, daß er zum Spielen reicht, aber der FX 8350 hat eben seine Vorzüge, bietet große Leistungsreserven. Und du hast ja gesehen, daß er auch schonmal einen 3770K schlagen kann.
Ach ja, ich mag Intel nicht so besonders, obwohl sie gute CPU basteln! Mein Notebook z.B.:
Es ist eine 3470 Hybrid X2 wohlgemerkt. Mit Crossfire

Und was meinst du, was ein 3770T kosten würde, gäbe es AMD nicht?

Der FX hat keine Leistungsreserven. Mit seinen 4 Ghz ist er schon am oberen Limit angelangt. Obwohl diese CPU für AMD denn Vorsprung gehörig verkürzt hat, ist er immer nur noch auf Mid-class-Nivaue.

Ich hab schonmal geschrieben, dass ich noch nie einen Intel besessen habe, sondern immer nur AMD. Angefangen mit meinem allerersten 486 DX2-40 für 2500 DM. Intel war immer zu teuer und AMD hatte immer das bessere Preis/Leistungsverhältnis gehabt. Intel war zwar immer schon schneller gewesen, aber auch teurer. Das hat sich aber heute leider geändert und AMD hat stark nachgelassen und sie sind leider nicht mehr konkurrenzfähig. Weder in der Leistung, noch preislich oder technisch. Sie verbrauchen unverschämt viel Strom und sind doch langsamer als vergleichbare Intels. AMD muß aufpassen, dass sie nicht völlig vom Markt verschwinden. Mit Cyrix hat es früher schonmal einen Chiphersteller gegeben, der nicht überlebte, weil man technisch nicht mithalten konnte.

[Sloth]

Der FX hat keine Leistungsreserven. Mit seinen 4 Ghz ist er schon am oberen Limit angelangt. Obwohl diese CPU für AMD denn Vorsprung gehörig verkürzt hat, ist er immer nur noch auf Mid-class-Nivaue.

Es ging mir um die 8 Kerne. Es wird ein FX 8350 werden und gut ist. Man muß sich nur mal die Kundenbewertungen durchlesen, dann weiß man, daß die FX zu etwas taugen.

[Sheldon]

Es ging mir um die 8 Kerne. Es wird ein FX 8350 werden und gut ist. Man muß sich nur mal die Kundenbewertungen durchlesen, dann weiß man, daß die FX zu etwas taugen.

Mehr Kerne bedeuten nicht automatisch auch mehr Leistung.

[Doc Gyneco]

Es ging mir um die 8 Kerne. Es wird ein FX 8350 werden und gut ist. Man muß sich nur mal die Kundenbewertungen durchlesen, dann weiß man, daß die FX zu etwas taugen.

Frisst gut und satt 125 W !

Wenn man so bedenkt dass Intel an der 35 W Marke angekommen ist !