Wann ist ein Präventivkrieg gerechtfertigt?

[Grenzer]

So richtig die PÖHSE Diktion....typisch....

Krieg ist immer die böseste Option der Politik

[Senator74]

Und in der Wortwahl sind sich linksextreme und rechtsextreme Systeme verdammt ähnlich!!

[König]

Politik ist die Fortsetzung des Krieges mit friedlichen Mitteln.

Ich weiß, sehr geistreich.

[Grenzer]

Und in der Wortwahl sind sich linksextreme und rechtsextreme Systeme verdammt ähnlich!!

Das Leben ist ein großer Kreis,- wer zu weit links steht ,- der steht schon am Anfang von Rechts....

[Milka]

Der erste und zweite Weltkrieg waren auch Präventivkriege um sich vor den widerwärtigen Engländern, verlogenen Franzosen und rückgratlosen Polen zu schützen.

Natuerlich.

[schastar]

Der erste und zweite Weltkrieg waren auch Präventivkriege um sich vor den widerwärtigen Engländern, verlogenen Franzosen und rückgratlosen Polen zu schützen.
....

Nicht die Deutschen haben den Engländern oder Franzosen den Krieg erklärt, sondern diese den Deutschen.

Kriegserklärung an Deutschland am, durch:
31.8.39
Polen (Kommt mir jetzt bitte nicht mit der Verschwörungstheorie vom fingierten Überfall )
3.9.39
Großbritannien
Frankreich
Australien
Indien
Neuseeland
6.9.39
Südafrikanische Union
10.9.39
Kanada
22.5.42
Mexiko
Brasilien
1.12.42
Äthiopien
23.2.1945
Türkei

[Milka]

[Tantalit]

Nicht die Deutschen haben den Engländern oder Franzosen den Krieg erklärt, sondern diese den Deutschen.

Kriegserklärung an Deutschland am, durch:
31.8.39
Polen (Kommt mir jetzt bitte nicht mit der Verschwörungstheorie vom fingierten Überfall )
3.9.39
Großbritannien
Frankreich
Australien
Indien
Neuseeland
6.9.39
Südafrikanische Union
10.9.39
Kanada
22.5.42
Mexiko
Brasilien
1.12.42
Äthiopien
23.2.1945
Türkei

Da fehlt aber noch die jüdische Kriegserklärung ohne die gäbe es keine Reparationen.

[Friedrich.]

Krieg ist überhaupt nur dann gerechtfertigt wenn er dem Kampf des Guten gegen das Böse dient.

Da aber alle behaupten die Guten zu seien, und sowas sehr schwer zu entscheiden ist, ist die große Schwierigkeit rauszubekommen wer wirklich die Guten und wer die Bösen sind.

Selbst hinterher, selbst wenn alle Dokumente offen liegen, wird darüber gestritten.

Oft geht es noch weiter und es gibt gar keine Guten. Im Zweiten Weltkrieg bekämpften sich skrupellose Massenmörder. Hinterher erklärten sich die Sieger zu den Guten und die angeblichen Untaten der Verlierer werden uns täglich in den Medien um die Ohren gehauen.


Wann ist ein Krieg schon berechtigt? In den allermeisten Fällen greift doch ein starkes Land ein schwaches an. Und der "Präventivkrieg" ist lediglich eine Lüge, um sich moralisch zu rechtfertigen!

Wie heißt es so schön:
"Das erste Opfer im Krieg ist immer die Wahrheit!"

[Registrierter]

Heutzutage sind ja nach dem Völkerrecht nur noch Verteidigunskriege erlaubt.

Was ist jedoch, wenn ein Staat, um sich vor einem drohenden Angriff zu schützen, zuerst angreift? (Präventivkrieg)

Ist das dann noch ein Verteidigungskrieg oder schon ein Angriffskrieg und somit illegal?


Ein weiteres Problem ist die Frage, wie weit ein Präventivschlag gehen darf. Wann ist die Grenze der Zumutbaren erreicht?


Als passende Beispiele fallen mir der [Links nur für registrierte Nutzer] und der [Links nur für registrierte Nutzer] ein.

Das Völkerrecht erlaubt Präventivkriege, wenn ein Militärschlag des Gegners ganz klar angekündigt wird.
Angesichts der offen aggressiven Kriegsrhetorik des Terrorstaates Israel wäre ein Angriff des Iran auf Israel völkerrechtlich gedeckt.

LEGAL STANDARDS GOVERNING PRE-EMPTIVE STRIKES AND FORCIBLE MEASURES OF
ANTICIPATORY SELF-DEFENSE UNDER THE U.N. CHARTER AND GENERAL INTERNATIONAL LAW

[Links nur für registrierte Nutzer]

Begründungsansätze zur völkerrechtlichen Legitimität
Die ganz überwiegende Völkerrechtslehre lehnt die Präventivdoktrin als unvereinbar mit den Maßstäben des Völkerrechts ab. Dabei scheint bei der Präventivdoktrin im Zuge eines intuitiv leicht nachzuzeichnenden Begründungspfades schnell auf die Illegitimität verwiesen werden zu können. Denn Art. 2 (4) UN-Charta verbietet die Anwendung von Gewalt in den zwischenstaatlichen Beziehungen und die einzigen Durchbrechungen dieses Höchstwerts der Völkerrechtsordnung bilden das Selbstverteidigungsrecht und das Vorgehen des Sicherheitsrates nach dem VII. Kapitel.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Selbstverteidigungsrecht des Iran würde also einen Erstschlag gegen den Terrorstaat Israel erlauben.