9/11 - Wer steckt dahinter?

[Registrierter]

Pilots For 9/11 Truth Presents "9/11 INTERCEPTED" - (Full Film) MUST WATCH!



[Links nur für registrierte Nutzer]

[solaris]

Auf die Frage,was dahinterstecken könnte:
Folge dem Geld! (in dem Fall des ausufernden,nicht kontrollierbaren Sicherheitsapparat,der nach dem 9/11 aufgebaut wurde)

Americas Top Secret

The Top Secret America database was put together by compiling hundreds of thousands of public records of government organizations and private-sector companies over the past two years.

From these records, The Washington Post identified 45 government organizations (for example, the FBI) engaged in top-secret work and determined that those 45 organizations could be broken down into 1,271 sub-units (for example, the Terrorist Screening Center of the FBI). One of the 45 organizations is represented as “unknown”; this category was created as a catchall for companies doing work for a government organization that could not be determined.
At the private-sector level, The Post identified 1,931 companies engaged in top-secret work for the government. Private-sector companies were grouped together and listed by a parent company's name (for example, General Dynamics), even though one company might contain multiple sub-units (for example, General Dynamics Information Technology).
In a case where a large corporation (for example, Boeing) has a distinctly named sub-unit engaged in top-secret work (for example, Boeing's Digital Receiver Technology), the name of the sub-unit was used. In the case of large corporations not primarily in the defense industry (for example, AT&T) that have similarly named sub-units that focus on top-secret work (for example, AT&T Government Solutions), the name of the parent company is used and the name of the sub-unit is noted. For every company listed, revenue and employee data and the date of establishment were drawn from public filings, Dun & Bradstreet data and original reporting.
State and local government organizations generally do not work at the top-secret level; that type of clearance is rarely granted to state officials. But the organizations are all part of a secretive domestic intelligence and homeland security world. The Post examined nearly 1,000 threat documents marked "For Official Use Only" and collected information from government Web sites, reports and other documents to identify 4,058 government organizations involved in domestic counterterrorism and homeland security. Of the total, 2,880 are federal organizations that work at the state level, such as the FBI's Joint Terrorism Task Forces (JTTFs). There are also 818 state and 360 local organizations. Many of these listed themselves in documents as participants in either Joint Terrorism Task Forces, fusion centers or Anti-Terrorism Advisory Councils in 2009 or 2010.

"Top Secret America" is a project nearly two years in the making that describes the huge national security buildup in the United States after the Sept. 11, 2001, attacks.

[Links nur für registrierte Nutzer]

ohne dabei jetzt an die Kriege nach 9/11 zu denken und den Profiten für die Millitärindustrie, entstanden Kosten zwischen 80 und 100 Milliarden Dollar pro Jahr für den Ausbau des Sicherheitsapparates.

[Nereus]

Der Täter ist immer ein van der Lubbe!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Reichstagsbrand von 1933 bis heute nicht aufgeklärt! – Historiker bekämpfen sich:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nereus]

Immer diese Verschwörungstheoretiker! Merkt Euch: die Partei – die Regierung hat immer recht!

[STRange333]

Ich finde, dass alle Argumente die von den Verschwörungstheoretikern hervorgebracht werden einfach viel zu unfundiert und primitiv sind. Auf deren Argumentationsniveau kann ich auch antworten. Z.B. Zum Thema, dass die Türme und das WTC 7 durch eine kontrollierte Sprengung zerstört wurden. Frage: Welche Technologie ermöglicht es überhaupt eine solche Sprengung vorzubereiten ohne, dass es bemerkt wird?

[Nereus]

Ich finde, dass alle Argumente die von den Verschwörungstheoretikern hervorgebracht werden einfach viel zu unfundiert und primitiv sind. Auf deren Argumentationsniveau kann ich auch antworten. Z.B. Zum Thema, dass die Türme und das WTC 7 durch eine kontrollierte Sprengung zerstört wurden. Frage: Welche Technologie ermöglicht es überhaupt eine solche Sprengung vorzubereiten ohne, dass es bemerkt wird?

1.) Unter dem Vorwand der anstehendenden Asbestsanierung wurden die militärischen Nanotermit-Sprengvorrichtungen installiert.

2.) Die eingebaute nukleare Abrißvorrichtung wurde betätigt. (Video "deutsch")
[Links nur für registrierte Nutzer]

3.) Die Magier aus 1001 Nacht auf ihren fliegenden Teppichen haben Allah gebeten die ungläubigen Teufel zu strafen und ihren Tempel der Weltwirtschaft zu pulveresieren.

[Artemud-de-Gaviniac]

Ich finde, dass alle Argumente die von den Verschwörungstheoretikern hervorgebracht werden einfach viel zu unfundiert und primitiv sind. Auf deren Argumentationsniveau kann ich auch antworten. Z.B. Zum Thema, dass die Türme und das WTC 7 durch eine kontrollierte Sprengung zerstört wurden. Frage: Welche Technologie ermöglicht es überhaupt eine solche Sprengung vorzubereiten ohne, dass es bemerkt wird?

Es gab etliche Untersuchungen der Bausubstanz des WTC hinsichtlich der hohen Asbestbelastungen vor 2000.In diese Untersuchungen waren auch euopäische und damit auch deutsche Spezialunternehmen eingebunden .
Dieses Thema wurde allerdings nicht breitgetreten um Schadensersatzklagen von in den Gebäuden tätigen Menschen
zu unterbinden .Erkrankungen häuften sich in diesen Jahren .
Es kam auch zu Sanierungsmassnahmen im Innenbereich ,bei denen Fasereinbinder Asbestfasern binden sollten .
Im Zuge dieser Arbeiten wurden Verkleidungen entfernt und es wurde in den sich dahinter befindlichen Hohlräumen gearbeitet .
( Also die Möglichkeit Sprengsätze zu montieren und zu verkabeln war da ).

Ebenfalls wurden im Jahre 2000 Sanierungspläne für den getroffenen Flügel des Pentagons erstellt .
Die Beschichtung der Außenfassade sollte sogar wie schon vorher erfolgt, wieder mit einer Spezialfarbe aus Deutschland vorgenommen werden
( Was zu Protesten anderer Farbhersteller führte)
Der getroffene Teil des Pentagons war im September 2001 zur Sanierung freigegeben .

Fakt heute ist ,das es keine umfassende Sanierung des WTC gab ,dafür eine Neuerstellung.
Fakt heute ist ,das es keine Sanierung des Pentagonflügels gab ,dafür eine Neuerstellung.

Fakt ist das dieses durch Versicherungsgelder bezahlt wurde .

Über den seltsamen Eigentümer/Betreiberwechsel des WTC ist schon oft geschrieben worden .
Er fand wenige Tage vor dem 11. September statt sowie auch die Neuversicherung der Gebäude .

Bestritten wird seitens der US Regierung das es ein Gefahrenzenario gab das sich mit Attentaten durch entführte Flugzeuge befasste .
Unbestritten aber ist das der ehemalige Versicherungsschadensbearbeiter Tom Clancy in seinem Roman und schon damals Weltbestseller, von 1996 (deutscher Titel ) Ehrenschuld exakt ein solches Attentat beschrieb .In diesem Falle auf das Kapitol ,mit Tötung fast aller Regierungsmitglieder .

Unbestitten ist ,das Tom Clancy auch ein Seuchenattentat ( Ebola) beschrieb ,wie es real durch die Anthraxbriefe stattfand .
Unbestritten ist ,das Tom Clancy von Kursmanipulationen schieb wie sie ebenfalls in den Tagen vor dem 11.9 stattfanden .

Also das mit dem nicht vorhandenen Zenario dürfte sehr unglaubwürdig sein ....und ein Zenario Realität werden zu lassen ,dürfte eine einfache Übung sein ....weil die Beteiligten eben glauben es wäre nur eine Übung ( das würde das seltsame Verhalten der Luftabwehr erklären )

Alles Zufall .....Es hat noch nie einen Zufall gegeben ....wer den Zufall zitiert ist nur zu faul mal richtig nach Zusammenhängen zu suchen

[Towarish]

Beide, die USA und Israel müssen das gewusst haben.

[kotzfisch]

Und die Olmeken, diese Schweine.

[STRange333]

Gut, aber einen Beweis für irgendwas finde ich in keinem deiner Sätze. Und auch die dritte Wahrheit z.b. bringt als 1. und absolutes Top Argument hervor, dass der als 2. getroffene Turm als 1. eingestürzt ist. Nicht wirklich fundiert, oder?