Der deutsche Aderlaß

[malnachdenken]

Dazu hättest du nur weiterlesen müssen:

"Ein Krieg ohne Westmächte war Selbstmord."

Wenn die Westmächte allerdings relativ schnell siegen, siegt das schwache Polen mit. Die Polen haben die Stärke des Westens definitiv überschätzt.

aha, ein militärisch schwaches land greift also ein hochgerüstetes land an und verlässt sich darauf, dass seine alliierten schon bald dazustoßen werden. ohne begründung natürlich ("machen wir doch einfach mal mit, wenn unser schwacher freund einen starken feind angreift")
ein bissel unlogisch,hm?

[Brutus]

aha, ein militärisch schwaches land greift also ein hochgerüstetes land an und verlässt sich darauf, dass seine alliierten schon bald dazustoßen werden. ohne begründung natürlich ("machen wir doch einfach mal mit, wenn unser schwacher freund einen starken feind angreift")
ein bissel unlogisch,hm?

Die polnische Selbsteinschätzung ging ganz und gar nicht von eigener Schwäche aus. In Warschau hat man geglaubt, man würde in einer Art Blitzkrieg nach Berlin durchstoßen.

Botschafter Lipski ist von der polnischen Stärke so überzeugt gewesen, daß er im Auswärtigen Amt, Berlin, mit Krieg gedroht hat, für den Fall, daß sich Danzig in einer Volksabstimmung für den Anschluß ans Deutsche Reich entscheide.

[Wachmann]

Polen hatte eine veraltete, aber sagen wir mal für den Stand 1930 relativ brauchbare Armee.
Dummerweise hatte man die Polen, wie dann auch von seiten der Franzosen geschehen, die neue flexible mobile Blitzkriegsstrategie der mobilen, gepanzerten Einheiten völlig unterschätzt. Dazu kamen gerade auf polnischer, aber auch auf franz. Seite 1939 und 1940 verheerende stategische Fehleinschätzungten dazu.
Die Allierten machten es also dank ihrer strategischen Fehler den Deutschen auch besonders leicht und kamen so ihrer neuen Stategie sogar entgegen.
Hätten aber die Franzosen dne Mut gehabt, 1939 in den Westen Deutschlands einzufallen ( tja, dort standen nebst ein paar Reserveinfanteriedivisionen noch ein paar Landwehrdivisionen, aber kein gepanzerter Verband) und hätten die Polen sich ein bißchen klüger in ihrer strategischen Verteidigung verhalten, tja, dann hätte vieles anders ausgesehen.
Denn auch 1940 war rein rüstungstechnisch fast Gelichstand zwischen Deutschland und den allierten Verbänden an Ausrüstung, da hatte Deutschland keinen Vorteil. Die echte Kriegswirtschaft kam ja erst im Laufe des Krieges... und die höchsten Zahlen wurden ja auch erst 1943 erreicht...

[malnachdenken]

Die polnische Selbsteinschätzung ging ganz und gar nicht von eigener Schwäche aus. In Warschau hat man geglaubt, man würde in einer Art Blitzkrieg nach Berlin durchstoßen.

Botschafter Lipski ist von der polnischen Stärke so überzeugt gewesen, daß er im Auswärtigen Amt, Berlin, mit Krieg gedroht hat, für den Fall, daß sich Danzig in einer Volksabstimmung für den Anschluß ans Deutsche Reich entscheide.

und die vorher propagierte ausdehnung nach osten wegen lebensraum ist natürlich REIN zufällig....

[Meister Lampe]

Falls es konnte!

1939 war die Macht Polens der des Dritten Reiches massiv unterlegen. Ein Sieg ausgeschlossen. Eine Niederlage in Wochen dagegen mehr als wahrscheinlich.

Ein Krieg ohne Westmächte war Selbstmord (und selbst mit wie sich herausgestellt hatte).

Das waren wieviele Polen? Und wieso fälschlich?

Die Betonung liegt auf "vermeintlich". Und Deutschland hat sich weder auf den Angriff auf schwächere Staaten beschränkt oder gewartet bis ein Land in einem Weltkrieg besiegt oder in einem Bürgerkrieg geschwächt wurde.

Deutschlands kämpfte stets gegen militärisch überlegene Koalitionen.

1.) Worüber beklagen sie sich denn? Dass die Polen die Waffen ergriffen und nicht gleich bedingunglos kapitulierten - das ist doch ganz natürlich.

2.) In der RAF dienten bis zu 150 polnische Piloten, die tapfer für England kämpften. Das Schwadron Kosciuszko erzielte in der Luftschlacht um England 126 Abschüsse. Vergessen sie das doch bitte nicht.

3.) Ganz schön dämlich von Deutschland. Kein Wunder, dass wir immer verloren haben.

[Meister Lampe]

Polen hatte eine veraltete, aber sagen wir mal für den Stand 1930 relativ brauchbare Armee.
Dummerweise hatte man die Polen, wie dann auch von seiten der Franzosen geschehen, die neue flexible mobile Blitzkriegsstrategie der mobilen, gepanzerten Einheiten völlig unterschätzt. Dazu kamen gerade auf polnischer, aber auch auf franz. Seite 1939 und 1940 verheerende stategische Fehleinschätzungten dazu.
Die Allierten machten es also dank ihrer strategischen Fehler den Deutschen auch besonders leicht und kamen so ihrer neuen Stategie sogar entgegen.
Hätten aber die Franzosen dne Mut gehabt, 1939 in den Westen Deutschlands einzufallen ( tja, dort standen nebst ein paar Reserveinfanteriedivisionen noch ein paar Landwehrdivisionen, aber kein gepanzerter Verband) und hätten die Polen sich ein bißchen klüger in ihrer strategischen Verteidigung verhalten, tja, dann hätte vieles anders ausgesehen.
Denn auch 1940 war rein rüstungstechnisch fast Gelichstand zwischen Deutschland und den allierten Verbänden an Ausrüstung, da hatte Deutschland keinen Vorteil. Die echte Kriegswirtschaft kam ja erst im Laufe des Krieges... und die höchsten Zahlen wurden ja auch erst 1943 erreicht...

Das Szenario "war wäre, wenn Frankreich gleich in Deutschland eingefallen wäre" ist zwar rein hypothetisch, aber dennoch faszinierend. Damit hätten die Franzosen sich selbst und vielen anderen Völkern (inklusive unseres eigenen) viel Leid erspart.
Leider wurde dies durch das Dogma der strikten französischen Defensivstrategie bereits seit Anfang der 30er Jahre unmöglich gemacht. Die Maginotlinie verschlang Unsummen an Bau und Unterhalt und im Krieg band sie 1/3 der besten französischen Truppen. Es war Frankreich 1939 also gar nicht möglich, Deutschland anzugreifen. Noch nie zuvor hatte die "Grande Nation" auf dem Schlachtfeld derartig versagt.

[ciasteczko]

Das Szenario "war wäre, wenn Frankreich gleich in Deutschland eingefallen wäre" ist zwar rein hypothetisch, aber dennoch faszinierend. Damit hätten die Franzosen sich selbst und vielen anderen Völkern (inklusive unseres eigenen) viel Leid erspart.
Leider wurde dies durch das Dogma der strikten französischen Defensivstrategie bereits seit Anfang der 30er Jahre unmöglich gemacht. Die Maginotlinie verschlang Unsummen an Bau und Unterhalt und im Krieg band sie 1/3 der besten französischen Truppen. Es war Frankreich 1939 also gar nicht möglich, Deutschland anzugreifen. Noch nie zuvor hatte die "Grande Nation" auf dem Schlachtfeld derartig versagt.

Ja die waren so dumm warum Erklären die Deutschland den Krieg wenn sie nicht angreifen?? Es wäre viel besser gewesen wenn sie angegriffen hätten während die wehrmacht noch in Polen zu tun hat die Strafe dafür ist dann gekommen! Auch für die Engländer! Außerdem wäre es dann niemals so weit gekommen deutschland und alle anderen Länder wären auch nicht so zerstört wenn der Krieg kurz gedauert hätte!

[Meister Lampe]

Ja die waren so dumm warum Erklären die Deutschland den Krieg wenn sie nicht angreifen?? Es wäre viel besser gewesen wenn sie angegriffen hätten während die wehrmacht noch in Polen zu tun hat die Strafe dafür ist dann gekommen! Auch für die Engländer! Außerdem wäre es dann niemals so weit gekommen deutschland und alle anderen Länder wären auch nicht so zerstört wenn der Krieg kurz gedauert hätte!

Nach dem desaströsen Stellungskrieg des ersten Weltkrieges zogen die europäischen Nationen verschiedene Schlüsse aus Schlachten wie Verdun und Co. Die Deutschen zogen den Schluss, dass in Zukunft Mobilität und starke gepanzerte Verbände in enger Unterstützung mit der Luftwaffe nötig seien, um die feindlichen Stellungen zu durchbrechen und den Gegner einzukreisen.
Die Franzosen zogen den Schluß, dass die Defensive der Offensive taktisch überlegen ist. Starke Festungswerke sind ein Garant für den Sieg, da an ihnen der Feind ausbluten muß.
Mit dieser Fehleinschätzung standen die Franzosen nicht alleine, auch in anderen Generalstäben wurde dieses Dogma propagiert. Fest steht: Frankreich wusste 1939 nicht, dass sie verlieren würden. Sie glaubten fest an den Sieg. Heutzutage klingt das natürlich dumm.

[Brutus]

und die vorher propagierte ausdehnung nach osten wegen lebensraum ist natürlich REIN zufällig....

Dazu ein paar Fragen:

1. Woraus geht hervor, daß der "Lebensraum im Osten" die ideologische Vorbereitung des Krieges gegen Polen gewesen ist? Wann, wo, unter welchen Umständen ist die Äuerung von wem getätigt worden?

2. Geht daraus hervor, was Deine Beiträge nahelegen, daß sich Polen im Vergleich zu Deutschland als militärisch schwächer eingeschätzt hat?

3. Was unterscheidet die Formel vom "Lebensraum im Osten" vom Kolonilaismus Großbritanniens und Frankreichs, der seinen Lebensraum ebenfalls im Osten (Indien, Asien) und darüber hinaus im Süden (Afrika) gesucht und gefunden hat

4. Rechtfertigt die Formel vom "Lebensraum" wiederholte Kriegsanstrengungen Polens, das schon Anfang/Mitte der 30er Jahre alle Anstrenungen unternommen hat, Frankreich für einen gemeinsamen Angriff gegen Deutschland zu gewinnen. Botschafter Lipsksis einzigartig provozierende Kriegsdrohung, weil auf fremdem Boden, in Berlin, vorgenommen, ist nur der Endpunkt einer langen Reihe polnischer Aggressionen.

[Meister Lampe]

Dazu ein paar Fragen:

1. Woraus geht hervor, daß der "Lebensraum im Osten" die ideologische Vorbereitung des Krieges gegen Polen gewesen ist? Wann, wo, unter welchen Umständen ist die Äuerung von wem getätigt worden?

2. Geht daraus hervor, was Deine Beiträge nahelegen, daß sich Polen im Vergleich zu Deutschland als militärisch schwächer eingeschätzt hat?

3. Was unterscheidet die Formel vom "Lebensraum im Osten" vom Kolonilaismus Großbritanniens und Frankreichs, der seinen Lebensraum ebenfalls im Osten (Indien, Asien) und darüber hinaus im Süden (Afrika) gesucht und gefunden hat

4. Rechtfertigt die Formel vom "Lebensraum" wiederholte Kriegsanstrengungen Polens, das schon Anfang/Mitte der 30er Jahre alle Anstrenungen unternommen hat, Frankreich für einen gemeinsamen Angriff gegen Deutschland zu gewinnen. Botschafter Lipsksis einzigartig provozierende Kriegsdrohung, weil auf fremdem Boden, in Berlin, vorgenommen, ist nur der Endpunkt einer langen Reihe polnischer Aggressionen.

1.) Adolf Hitler - mein Kampf? Erzählen sie doch mal, aus welchen Gründen Hitler ansonsten Krieg mit Polen geführt hat.

3.) Uiuiui, wo soll man da bloss anfangen? Den europäischen Kolonialsimus mit der Ostpolitik Hitlers gleichzusetzen ist eine schon fast kriminelle Verallgemeinerung.

4.) Ja. Polen hat schon gewusst, wer ihnen ans Leder will.