Japan denkt über die eigene Bombe nach

[OneDownOne2Go]

Die Japaner haben doch auch den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben, oder? Glaube nicht, dass die das durchziehen werden. Allerdings verstehe ich die Aussage auch nur so, dass Japan prinzipiell in der Lage wäre innerhalb von 200 Tagen Kernwaffen zu produzieren, nicht dass sie es auch (derzeit) vor haben.

Nun, Japan könnte sicher gegen den Kernwaffen-Sperrvertrag verstoßen, ohne deswegen sofort in eine Situation zu geraten wie die, in der sich aktuell z.B. der Iran befindet. Und das nicht nur, weil Japan kein Israel-Antagonist ist

Ob es genügt, "nur" 200 Tage von Kernwaffen entfernt zu sein, wo andernorts mit Vorwarnzeiten in Minuten kalkuliert wird, ist eine andere Frage, zu der auch gehört zu klären, ob zum einen a) bei Ausbruch eines atomaren Konfliktes die eigenen "Bomben" auch in 200 Tagen verfügbar wären, und b), ob 200 Tage nach Beginn so eines Konfliktes irgend eine Frage überhaupt noch irgend eine Rolle spielt.

Für das japanische Selbstverständnis muss die faktisch fortdauernde Besatzung durch die USA noch unverträglicher sein, als sie es für uns ist, zumal sich die japanische Mentalität gegen die Umerziehung nach 1945 wesentlich resistenter gezeigt hat als die unsere. Der Wunsch japans, durch eigene Kernwaffen wieder in den Kreis zumindest der pazifischen Militär-Großmächte aufzusteigen, ist jedenfalls ebenso verständlich wie legitim.

[Schaschlik]

Für einen strategischen Erstschlagkrieg ist das sowieso unerheblich. Denn die Abschreckung erfolgt durch die Bündnispartner. Würde z.B. China einen atomaren Erstschlag auf Japan durchführen, würde mit großer Wahrscheinlichkeit umgehend der Gegenschlag durch die Bündnispartner erfolgen. Ich denke die atomaren Erstschlagpläne werden durch keine Großmacht ernsthaft weiter verfolgt. Man kann dabei nur verlieren, ob man beim Verlieren der Erste oder der Zweite ist, spielt da kaum noch eine Rolle.

Als taktische Waffe in einem konventionellen Krieg haben Kernwaffen natürlich weiterhin gewisses Potenzial. Und solche Kriege entstehen kaum aus heiterem Himmel, schon garnicht gegen einen Inselstaat wie Japan wo schon die notwendigen logistischen Vorbereitungen z.B. zum Übersatz eines Heeres oder der Stationierung geeigneter Luftwaffensysteme Monate in Anspruch nehmen.

[OneDownOne2Go]

Für einen strategischen Erstschlagkrieg ist das sowieso unerheblich. Denn die Abschreckung erfolgt durch die Bündnispartner. Würde z.B. China einen atomaren Erstschlag auf Japan durchführen, würde mit großer Wahrscheinlichkeit umgehend der Gegenschlag durch die Bündnispartner erfolgen. Ich denke die atomaren Erstschlagpläne werden durch keine Großmacht ernsthaft weiter verfolgt. Man kann dabei nur verlieren, ob man beim Verlieren der Erste oder der Zweite ist, spielt da kaum noch eine Rolle.

Als taktische Waffe in einem konventionellen Krieg haben Kernwaffen natürlich weiterhin gewisses Potenzial. Und solche Kriege entstehen kaum aus heiterem Himmel, schon garnicht gegen einen Inselstaat wie Japan wo schon die notwendigen logistischen Vorbereitungen z.B. zum Übersatz eines Heeres oder der Stationierung geeigneter Luftwaffensysteme Monate in Anspruch nehmen.

Ob sich in einem - wie auch immer gearteten - Konflikt der Einsatz von Kernwaffen auf den taktischen Bereich beschränken ließe, wage ich mal zu bezweifeln. Eher schon passt das das Bild von der Büchse der Pandora, ist sie ein mal geöffnet, gibt es keinen Weg zurück.

Abgesehen davon kann Japan im Moment natürlich unter den Schutz der Abschreckung amerikanischer Kernwaffen schlüpfen, fraglich scheint mir aber, ob es das ernsthaft will. Damit ist schließlich auch verbunden, die große Bündnisnähe zu Amerika zu erhalten. Sollte Japan aber eigene Ziele verfolgen wollen, sei es im pazifischen Raum, sei es auf der großen Weltbühne, müsste es sich dazu auf eigenes Potential stützen können. Dies gilt umso mehr, wenn japanische und amerikanische Interessen im Widerspruch stehen sollten - eine Situation, in der Japan aktuell eigentlich nur klein beigeben kann. Dies kann leicht dadurch forciert werden, dass Amerika in einer Phase eigener wirtschaftlicher Schwäche seine Interessen durchaus auf Kosten Japans - oder anderer "Partner" - verfolgen wollen könnte.

Eine Rückkehr zur nationalen Eigenständigkeit auch in der militärischen Sicherung ist - aus meiner Sicht - jedenfalls ein verständlicher und legitimer Wunsch.

[Sprecher]

Für das japanische Selbstverständnis muss die faktisch fortdauernde Besatzung durch die USA noch unverträglicher sein, als sie es für uns ist,

Logisch, deshalb gab es dort ja auch schon Massendemos gegen die US-Besatzer. Die Michel demonstrieren höchstens noch dafür daß die Negertruppe hierbleibt.

[Chronos]

Ob sich in einem - wie auch immer gearteten - Konflikt der Einsatz von Kernwaffen auf den taktischen Bereich beschränken ließe, wage ich mal zu bezweifeln. Eher schon passt das das Bild von der Büchse der Pandora, ist sie ein mal geöffnet, gibt es keinen Weg zurück.

Abgesehen davon kann Japan im Moment natürlich unter den Schutz der Abschreckung amerikanischer Kernwaffen schlüpfen, fraglich scheint mir aber, ob es das ernsthaft will. Damit ist schließlich auch verbunden, die große Bündnisnähe zu Amerika zu erhalten. Sollte Japan aber eigene Ziele verfolgen wollen, sei es im pazifischen Raum, sei es auf der großen Weltbühne, müsste es sich dazu auf eigenes Potential stützen können. Dies gilt umso mehr, wenn japanische und amerikanische Interessen im Widerspruch stehen sollten - eine Situation, in der Japan aktuell eigentlich nur klein beigeben kann. Dies kann leicht dadurch forciert werden, dass Amerika in einer Phase eigener wirtschaftlicher Schwäche seine Interessen durchaus auf Kosten Japans - oder anderer "Partner" - verfolgen wollen könnte.

Eine Rückkehr zur nationalen Eigenständigkeit auch in der militärischen Sicherung ist - aus meiner Sicht - jedenfalls ein verständlicher und legitimer Wunsch.

So sehr man vielleicht wünschen möchte, dass Japan über Kernwaffen verfügt, so unwahrscheinlich scheint eine Realisierung.

Kernwaffen dürften der japanischen Bevölkerung nicht mehr vermittelbar sein. Ich glaube mich zu erinnern gelesen zu haben, dass es in Japans Bevölkerung einen breiten allgemeinen Konsens gibt, im Hinblick auf Hiroshima und Nagasaki niemals Kernwaffen in Japan zu akzeptieren.

[OneDownOne2Go]

So sehr man vielleicht wünschen möchte, dass Japan über Kernwaffen verfügt, so unwahrscheinlich scheint eine Realisierung.

Kernwaffen dürften der japanischen Bevölkerung nicht mehr vermittelbar sein. Ich glaube mich zu erinnern gelesen zu haben, dass es in Japans Bevölkerung einen breiten allgemeinen Konsens gibt, im Hinblick auf Hiroshima und Nagasaki niemals Kernwaffen in Japan zu akzeptieren.

Nun genauso wirst du lesen, dass es einen breiten Konsens in Deutschland gibt, vor dem Hintergrund von Auschwitz nie wieder nationale Interessen zu verfolgen. Ich halte das für propagandistisch inszeniert, über den Wahrheitsgehalt wird man sich wohl nur vor Ort und unter großer Mühe Klarheit verschaffen können.

Wie erdrückend solche "Konsense" sich für die Auswirken können, unter denen sie angeblich bestehen, sollte jeder Deutsche wissen, der die Augen vor der Realität noch nicht komplett verschlossen (bekommen) hat. Für japans nationale Interessen ist der Verzicht auf Kernwaffen ähnlich vernichtend, dafür dient er letztlich den Interessen der selben Gruppe, die auch von unserem "Konsens" am meisten profitieren.

[Doppelagent]

beunruhigend

die japaner sollten sich mal besser um ihre staatsverschuldung und vergreisung kümmern.

[SAMURAI]

die japaner sollten sich mal besser um ihre staatsverschuldung und vergreisung kümmern.

Japan hat keinerlei Ausländerproblem. Jährlich haben die nur 300 Asylanträge. Japan kommt schon allein zurecht.

[Jonny]

das schlechte Wetter ist beunruhigender......

Stimmt, aber die Japsen sind schon mal verrückt geworden!
Jetzt gibt es in Japan auch die GRÜNEN!

[EinDachs]

So sehr man vielleicht wünschen möchte, dass Japan über Kernwaffen verfügt, so unwahrscheinlich scheint eine Realisierung.

Kernwaffen dürften der japanischen Bevölkerung nicht mehr vermittelbar sein. Ich glaube mich zu erinnern gelesen zu haben, dass es in Japans Bevölkerung einen breiten allgemeinen Konsens gibt, im Hinblick auf Hiroshima und Nagasaki niemals Kernwaffen in Japan zu akzeptieren.

Es sagt ja auch keiner,dass sie eine Kernwaffe tatsächlich zusammenschrauben müssen.
IKEA-Style alles vorfertigen und nur im Bedarfsfall zusammenschrauben. Ein Land wie Japan kann so sehr billig und politisch risikoarm Abschreckungspotential aufbauen. Und um mehr gehts ja nicht.