Foodwatch belügt die Verbraucher

[Veteran]

Foodwatch hat den Fettgehalt vom Nettoprodukt mit dem von Hackfleisch verglichen.

Da das Fett nur im Fleischanteil des Produkts enthalten ist, hat Foodwatch den Fettgehalt vom Fleisch im Nettoprodukt mit dem von Hackfleisch von der Theke verglichen. :rolleyes:

Bitte versuche mitzudenken, auch wenns schwer fällt!

[Alter Stubentiger]

Diese Aussage "... dass der Verbraucher keineswegs fettarmes Hackfleisch bekommt, ..." ist eine Lüge. Netto deklariert das Produkt korrekt. Auf der Packung steht gross und deutlich:

Zubereitung aus Hackfleisch gemischt mit pflanzlichem Eiweiß.

Von "fettarmen Hackfleisch" ist dort nicht die Rede. Sie tun mir leid, dass Sie nur mit dümmlichen Lügen argumentieren.

Der Vorwurf der Irreführung ist eine Lüge. Foodwatch lügt. Auf solche "Verbraucherschutzorganisationen" kann ich verzichten.

Netto verwendet kein fettreiches Hackfleisch. Der Fettgehalt des Hackfleischanteils im Nettoprodukt entspricht dem üblichen im Rinderhack (20%). Beides ist Ihnen unten nachgewiesen worden. Wenn Sie sich für Lügen von Foodwatch bedanken wollen bitte schön. Ihr Ökofritzen und Gutmenschen könnt nicht anders.

Du schmeißt hier verschiedene Dinge durcheinander.

Rein rechtlich hat Netto bestimmt alles richtig gemacht. Dazu haben solche Firmen ja eine große Rechtsabteilung.

Auf der anderen Seite versuchen alle Anbieter fettarmer Produkte zu verschleiern daß die Menge, also die Masse des Produkts ja irgendwie zusammen kommen muß. Und das geschieht eben durch Wasser und Füllstoffe. Darüber muß sich der Verbraucher im Klaren sein.

[Ingeborg]

Das ist kein Fleisch, sondern ein Fleischzubereitung, wie es auch groß und deutlich auf der Verpackung steht. Von einer Frikadelle erwarte ich schließlich auch nicht, daß sie ausschließlich aus Fleisch besteht. Im Gegenteil: Ich will, daß Zwiebeln, Gewürze, Weckmehl und Ei drin ist, sonst ist's keine Frikadelle.

Wenn ich Fleisch will, kaufe ich Fleisch, wenn ich etwas anderes will, kaufe ich auch etwas anderes. Ich kann das Problem beim besten Willen nicht erkennen.

Das Problem ist,

dass 80 % der Kunden das nicht raffen.

[Ingeborg]

Du schmeißt hier verschiedene Dinge durcheinander.

Rein rechtlich hat Netto bestimmt alles richtig gemacht. Dazu haben solche Firmen ja eine große Rechtsabteilung.

Auf der anderen Seite versuchen alle Anbieter fettarmer Produkte zu verschleiern daß die Menge, also die Masse des Produkts ja irgendwie zusammen kommen muß. Und das geschieht eben durch Wasser und Füllstoffe. Darüber muß sich der Verbraucher im Klaren sein.

JA, das ist diese Wullfsche Logik.

Ich hab zwar kriminelle Energie, aber genug Rechtsanwälte ....

[Ingeborg]

Wie oft denn noch? Das Nettoprodukt ist kein reines Fleisch, deshalb ist die Angabe des Fettgehalts des Nettoprodukts keine Angabe über den Fettgehalt des Fleisches! :rolleyes:

Das ist so, als ob man Milch mit Wasser verdünnt, und die Plörre dann teurer als "Fettarm" verkauft.

[Xarrion]

Das Problem ist,

dass 80 % der Kunden das nicht raffen.

Nun ja, Lesen sollte man schon können.

[Ingeborg]

Nun ja, Lesen sollte man schon können.

stell dir einfach die Katzenberger vor ...

[Xarrion]

stell dir einfach die Katzenberger vor ...

Das muß nun nicht auch noch sein.
Dein Gesabbel reicht vollkommen.

[Ingeborg]

Foodwatch: „Die Rohstoffpreise gehen durch die Decke“

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Harry Krischner]

Mann kann über Foodwatch eine E-Mail zu diesem Thema an Netto schicken: [Links nur für registrierte Nutzer] aufrufen.

Mein Text dort: "Foodwatch lügt. Netto hat den Artikel korrekt deklariert".

Und warum schreiben Sie das an Netto? Erwarten Sie oder Ihre Mutti Treuepunkte?