Was wäre wenn - Zweiter Weltkrieg ! ! !

[Mark Mallokent]

Mach es dir nur einfach

Dem Tenno war keine Mitwirkung an den aggressiven Politiken der japanischen Regierungen nachzuweisen - sonst wäre er auch vor dem Militärgericht gelandet !
Seine Rolle als Teil der shintoistischen Hauptreligion ist sicher bedeutend , macht jedoch keinesfalls den Staat Japan aus - auch heute nicht !
Der Begriff Kaiserreich war lediglich traditionalistisch zu verstehen .

Was ändert das? Jedenfalls ist er von der amerikanischen Regierung als Kaiser anerkannt worden. Und da die - wie du recht schreibst - nun das Sagen in Japan hatte, blieb er eben Kaiser.

[GnomInc]

Was ändert das? Jedenfalls ist er von der amerikanischen Regierung als Kaiser anerkannt worden. Und da die - wie du recht schreibst - nun das Sagen in Japan hatte, blieb er eben Kaiser.

Was denkst du dir da zurecht ?

Die Amis haben niemals irgendeine Anerkennung gegenüber dem Kaiser geäussert - weder vorher noch nachher..
Die Amis haben zu keiner Zeit mit dem Tenno verhandelt - der sass nach 1945 oder in San Francisco niemals am Verhandlungstisch.

[Mark Mallokent]

Was denkst du dir da zurecht ?

Die Amis haben niemals irgendeine Anerkennung gegenüber dem Kaiser geäussert - weder vorher noch nachher..
Die Amis haben zu keiner Zeit mit dem Tenno verhandelt - der sass nach 1945 oder in San Francisco niemals am Verhandlungstisch.

Sie haben ihn via facti anerkannt. Und nach dem Frieden von San Francisco ist er allgemein in der ganzen Welt als japanisches Staatsoberhaupt anerkannt worden, auch von den USA.

[GnomInc]

Sie haben ihn via facti anerkannt. Und nach dem Frieden von San Francisco ist er allgemein in der ganzen Welt als japanisches Staatsoberhaupt anerkannt worden, auch von den USA.

Falsch.

Der Tenno ist nicht das Staatsoberhaupt - er hat lediglich ein paar symbolische Funktionen ( Verkündung der Ernennungen , Gesetze unterschreiben usw.)
Also hat ihn weder die " ganze Welt " noch die VSA als " Staatsoberhaupt " anerkennen können .........s. japan. Verfassung ............

[Mark Mallokent]

Falsch.

Der Tenno ist nicht das Staatsoberhaupt - er hat lediglich ein paar symbolische Funktionen ( Verkündung der Ernennungen , Gesetze unterschreiben usw.)
Also hat ihn weder die " ganze Welt " noch die VSA als " Staatsoberhaupt " anerkennen können .........s. japan. Verfassung ............

Jedenfalls über er die repräsentativen Funktonen aus, die Monarchen in der Regel zukommen. Offenbar hat außer dir nieman ein Problem damit.

[GnomInc]

Jedenfalls über er die repräsentativen Funktonen aus, die Monarchen in der Regel zukommen. Offenbar hat außer dir nieman ein Problem damit.

Und ?

jedenfalls ist das alles einflusslos auf die These : Staaten gehen mit bedingungsloser Kapitulation und Besetzung unter ........

Diese ist einfach falsch !

[Mark Mallokent]

Und ?

jedenfalls ist das alles einflusslos auf die These : Staaten gehen mit bedingungsloser Kapitulation und Besetzung unter ........

Diese ist einfach falsch !

Diese These stammt nicht von mir. Ich habe keineswegs eine generelle Regel formuliert, ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß es sich im Falle des Deutschen Reichs so verhalten hat.

[GnomInc]

Diese These stammt nicht von mir. Ich habe keineswegs eine generelle Regel formuliert, ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß es sich im Falle des Deutschen Reichs so verhalten hat.

Schön.

Jetzt bitte Hinweise auf die Dokumente ( der Potsdamer Konferenz , des allierten Militärrates oder andere ) , in welchen dieser Untergang explizit festgestellt wird .

Da dies eine Entscheidung mit völkerrechtlichen Konsequenzen wäre , sollte sie doch klar und eindeutig vorliegen ........

[Mark Mallokent]

Schön.

Jetzt bitte Hinweise auf die Dokumente ( der Potsdamer Konferenz , des allierten Militärrates oder andere ) , in welchen dieser Untergang explizit festgestellt wird .

Da dies eine Entscheidung mit völkerrechtlichen Konsequenzen wäre , sollte sie doch klar und eindeutig vorliegen ........

Wie ich schon schrub: Es gibt keine Dokumente darüber, das ist via facti erfolgt.
Generell ist es eher selten, daß Staaten durch einen förmlichen Rechtsakt zu existieren aufhören, der faktische Weg ist die Regel.

[Humer]

Die alten Institutionen wurden einfach zerschlagen und neue zur Verwaltung des Gebietes geschaffen.
Das kann man ruhig mit Ende des Deutschen Reiches bezeichnen.
Das sind mehr Fakten als alle Blogs über die Fortexistenz des Reiches zusammen anbieten können.

Das Reich selbst hat andere Staaten aus Lust und Laune zerschlagen und nach Lust und Laune neu gegliedert, >Reichsdeutsche< müssten also einverstanden sein mit dieser Praktik

Nun sind aber "Reichsdeutsche" überhaupt nicht einverstanden, mit dem was dem Reich widerfahren ist. Sie sehen auch keinen Zusammenhang zum eigenen Expansionsdrang. Sie wollen nur Eines: Opfer sein unter Inanspruchnahme von Rechtspositionen, auf die sie früher geschissen haben.