Was wäre wenn - Zweiter Weltkrieg ! ! !

[Mark Mallokent]

Nun verfall mal nicht in Phrasen ohne nachzudenken.

Das Deutsche Reich hat nicht aufgehört zu existieren - es war zum fraglichen Zeitpunkt unter den Bedingungen der bedingungslosen Kapitulation vom 8.5.45.
Weder der Reichstag , noch die Reichsregierung oder der Reichspräsident hat je die Auflösung des Deutschen Reiches erklärt oder den Verzicht auf Selbstbestimmung.
Die Folgen dieses Status mal undiskutiert.........

Hast du anderslautende Dokumente vorzuzeigen ?

Das ist keine Frage von Dokumenten, sondern von Fakten. Das deutsche Reich endete mit der Verhaftung der Regierung Dönitz durch die Allierten. Damit ging die Staatgewalt in dem früheren deutschen Reich auf die allierte Mititärregierung über.

[Mark Mallokent]

1. Du weißt schon was ein Militärgericht ist bzw was verstehst du hierunter?
2. Wieso sollte für Militärgerichte der Rechtsgrundsatz keine Strafe ohne Gesetz nicht gelten?
3. Du meinst also das es im Comonlaw bzw. Case Law Rechtssprechung möglich ist, Recht einfach so neu zu schafen also auch Nachträglich bzw Analogien zu lasten des Angeklagten anzuwenden? Du weißt das extra eine eigene Rechtsgrundlage geschaffen wurde?

Zu 1. Klar, lies halt in Wiki.
Zu 2. Er gab ja durchaus Gesetzte, z. B. die Haager Landkriegsordnung. Dabei ist zu beachten, daß diese lediglich eine keineswegs erschöpfende Fixierung des sogenannten Kriegsbrauchs ist.
Zu 3: Nicht einfach so. Es müssen vorangegangene Normen bzw. Präzedenzfälle vorliegen, an denen die Richter sich orientieren.

[GnomInc]

Das ist keine Frage von Dokumenten, sondern von Fakten. Das deutsche Reich endete mit der Verhaftung der Regierung Dönitz durch die Allierten. Damit ging die Staatgewalt in dem früheren deutschen Reich auf die allierte Mititärregierung über.

De facto selbstverständlich - durch Besatzungsregierung. In Japan war es übrigens genauso etwas später.

De jure ist deine Interpretation nicht gestützt . Oder würdest du ebenso sagen , das Japanische Kaiserreich/der japanische Staat hat aufgehört zu existieren ?

Also was für Fakten ? Ich erkenne nur Behauptungen .

[Mark Mallokent]

De facto selbstverständlich - durch Besatzungsregierung. In Japan war es übrigens genauso etwas später.

De jure ist deine Interpretation nicht gestützt . Oder würdest du ebenso sagen , das Japanische Kaiserreich/der japanische Staat hat aufgehört zu existieren ?

Also was für Fakten ? Ich erkenne nur Behauptungen .

Das Faktum ist die Verhaftung der Regierung Dönitz. Damit war sie nicht mehr in der Lage, die Staatsgewalt auszuüben.
Dagegen ist in Japan der Kaiser im Amt belassen worden. Das ist eben der Unterschied.

[Brathering]

De facto selbstverständlich - durch Besatzungsregierung. In Japan war es übrigens genauso etwas später.

De jure ist deine Interpretation nicht gestützt . Oder würdest du ebenso sagen , das Japanische Kaiserreich/der japanische Staat hat aufgehört zu existieren ?

Also was für Fakten ? Ich erkenne nur Behauptungen .

Die alten Institutionen wurden einfach zerschlagen und neue zur Verwaltung des Gebietes geschaffen.
Das kann man ruhig mit Ende des Deutschen Reiches bezeichnen.
Das sind mehr Fakten als alle Blogs über die Fortexistenz des Reiches zusammen anbieten können.

Das Reich selbst hat andere Staaten aus Lust und Laune zerschlagen und nach Lust und Laune neu gegliedert, >Reichsdeutsche< müssten also einverstanden sein mit dieser Praktik

[Mark Mallokent]

Die alten Institutionen wurden einfach zerschlagen und neue zur Verwaltung des Gebietes geschaffen.
Das kann man ruhig mit Ende des Deutschen Reiches bezeichnen.
Das sind mehr Fakten als alle Blogs über die Fortexistenz des Reiches zusammen anbieten können.

Das Reich selbst hat andere Staaten aus Lust und Laune zerschlagen und nach Lust und Laune neu gegliedert, >Reichsdeutsche< müssten also einverstanden sein mit dieser Praktik

Indeed.

[GnomInc]

Das Faktum ist die Verhaftung der Regierung Dönitz. Damit war sie nicht mehr in der Lage, die Staatsgewalt auszuüben.
Dagegen ist in Japan der Kaiser im Amt belassen worden. Das ist eben der Unterschied.

Bitte ....fabulier dir nichts zusammen .....

Der Tenno hatte lange vor 1945 nur noch symbolische Befugnisse --die Politik formulierten diverse japanische Regierungen . Also was für ein Amt ? Mc Arthur befahl , was in Japan geschah bzw. die Militäregierung
bis zum Friedensvertrag von San Francisco .
Und es sind durchaus viele Mitglieder der japanischen Regierung verhaftet , angeklagt , verurteilt und hingerichtet worden - analog Nürnberg .

Also wo ist die enorme Differenz zur Situation im besetzten Deutschen reich ?

[Mark Mallokent]

Bitte ....fabulier dir nichts zusammen .....

Der Tenno hatte lange vor 1945 nur noch symbolische Befugnisse --die Politik formulierten diverse japanische Regierungen . Also was für ein Amt ? Mc Arthur befahl , was in Japan geschah bzw. die Militäregierung
bis zum Friedensvertrag von San Francisco .
Und es sind durchaus viele Mitglieder der japanischen Regierung verhaftet , angeklagt , verurteilt und hingerichtet worden - analog Nürnberg .

Also wo ist die enorme Differenz zur Situation im besetzten Deutschen reich ?

Wie ich schon schrub: In Japan ist der Kaiser im Amt belassen worden. Und was auch immer die Befugnisse des Kaisers sein mögen: Er symbolisiert die Nation. Ansonsten sehe ich da keinen wesentlichen Unterschied.

[GnomInc]

Die alten Institutionen wurden einfach zerschlagen und neue zur Verwaltung des Gebietes geschaffen.
Das kann man ruhig mit Ende des Deutschen Reiches bezeichnen.
Das sind mehr Fakten als alle Blogs über die Fortexistenz des Reiches zusammen anbieten können.
Das Reich selbst hat andere Staaten aus Lust und Laune zerschlagen und nach Lust und Laune neu gegliedert, >Reichsdeutsche< müssten also einverstanden sein mit dieser Praktik

Was im Verlauf der Geschichte vielfältig geschehen ist - sicher.
Auch Napoleon ordnete Deutschland oder die deutschen Staaten nach seinen Vorstellungen während der Besatzung.

Das hat mit dem Diskussionsgegenstand nur am Rande zu tun.....

[GnomInc]

Wie ich schon schrub: In Japan ist der Kaiser im Amt belassen worden. Und was auch immer die Befugnisse des Kaisers sein mögen: Er symbolisiert die Nation. Ansonsten sehe ich da keinen wesentlichen Unterschied.

Mach es dir nur einfach

Dem Tenno war keine Mitwirkung an den aggressiven Politiken der japanischen Regierungen nachzuweisen - sonst wäre er auch vor dem Militärgericht gelandet !
Seine Rolle als Teil der shintoistischen Hauptreligion ist sicher bedeutend , macht jedoch keinesfalls den Staat Japan aus - auch heute nicht !
Der Begriff Kaiserreich war lediglich traditionalistisch zu verstehen .