Masernalarm in Deutschland

[kotzfisch]

Ursula: In jedem Forum gibts Viertelwissende wie Dich, die alles durcheinanderrühren.
Ich halte es wie Sven: schade um die Zeit Euch Darwin Award Kandidaten irgend etwas
mitzuteilen, dass Ihr ja doch nicht hören wollt.

Ich stelle lediglich noch einmal grundlegende Fakten fest:

Hygiene und Impfungen haben im letzten Jahrhundert eine erhebliche Steigerung der Lebenserwartung
des Menschen erbracht.

Nach heutigen Stand ist die Masernimpfung unabdingbar, wenn man derartig grausige Dinge wie SSPE
sicher vermeiden will.SSPE ist nicht meldepflichtig und wurde bislang erheblich unterschätzt.

Unsere Hysteriker sind verantwortungslose Menschen, die ihren VT Spleen auf Kosten der Allgemeinheit ausleben.

[ursula]

sg herr kotzfisch - hysterismus ist leider auf beiden seiten der front zu beobachten. hast du eigentlich ausser impfen noch was gelernt? wenn du ein echter impfer wärest, dann wärest du doch sicher an einer akuten impffront oder bist du "nur" a salesman

[konfutse]

jetzt frage ich mal ganz bewusst provokant:
Evtl trat die Geschlechtsreife so mit 10-11 Jahren ein, und Mohammed war gar kein KiFi ??? Weil das zu der Zeit einfach normal war?

Die Geschlechtsreife war früher später als heute. Nur haben die dann sofort angefangen zu höckern wie die Karnickel weil denen die Ziet davon lief.

[Registrierter]

Das ist kein Dogma, das ist der gegenwärtige Stand der Wissenschaft, soweit es die Masern betrifft. Die neuen Erkenntnisse um die Funktion von sog. Memoryzellen des Immunsystems sind freilich spannend und möglicherweise werden zunächst hinsichtlich der Hepatitis B Booster bald überflüssig werden. Nur sind diese Erkenntnisse derzeit noch nicht so belastbar, daß man sich deswegen aus Bierlaune heraus darauf verläßt, dieses schon jetzt so zu handhaben oder gar gleichermaßen für alle impfpräventablen Infektionskrankheiten als gültig zu erklären. Im Gegensatz zu den Wichtigtuern aus der Verschwörungsecke muß Wissenschaft ihre Thesen selbstkritisch prüfen. Deshalb gibt es dort Studien, während sich die Schwätzer aus der Verschwörungsecke mit unsubstantiierten Behauptungen begnügen.

Nein. Ganz im Gegenteil. Man verbreitet eine These, die bisher wissenschaftlich nicht überprüft wurde. Seit Jahrzehnten!
DAS wird zur Verschwörung sui generis.

Oder gar widerlegt, nicht wahr? Es ist nichts dagegen einzuwenden, wissenschaftliche Erkenntnisse in Frage zu stellen. Jedoch sollte man dann Anlaß für Zweifel ebenso formulieren können wie eine alternative Hypothese, die ihrerseits geprüft werden muß.

Die Zweifel sind von Anbeginn forumliert.
Du kennst lediglich die Literatur nicht, weil Du Anhänger Deiner Pharmareligion bist und auf der Papageienschule schlicht nie die dunkle Seite des Mondes gezeigt bekommen hast.

. So funktioniert naturwissenschaftliche Forschung nun einmal. Selbstredend entwickelt und verfeinert sich das Wissen mit den Meßmethoden,

So funkioniert Wissenschaft eben nicht, allenfalls auf der Papageienschule, wo jährlich Heere von religiös indoktrinierten Weisskittelpriestern gezüchtet werden, denen jedes kritische Denken ihrem eigenen Handwerk gegenüber abtrainiert wird, ab dem ersten Semester.
Was soll man von einer Schar Scharlatane halten, deren Berufsausbildung sich auf die erfolgreiche
Absolvenz von Dutzenden Ankreuzübungen mit 20.000 Ankreuzfragen stützt?

SO wird moderner Brainwash vollzogen.
Bei 95% der Indoktrinierten hält er ein Leben lang.
Gottseidank fallen 5% durch das Raster und erhalten sich die Fähigkeit des kritischen Denkens.

die jeweils neu entwickelt werden. Nur deshalb gibt es ja die neuen Erkenntnisse um Memoryzellen. Mit Religion hat das indes recht wenig zu tun, geschweige denn daß derlei Polemik in irgendeine Richtung zielführend sein könnte.
Fußnote: Ob ich mich scheue, das Thema Impfschäden anzusprechen, kannst Du an diese Stelle gar nicht beurteilen. Es war nicht das Thema und ich muß mich nicht in vorauseilendem Gehorsam zu Impfschäden äußern, nur weil andere das wie selbstverständlich erwarten.

Die Pharmareligion ist natürlich ein Religion.
Ihr zentrales Dogma ist rein materialistisch.
Wenn man alle Bauklötzchen kennt, kennt man auch das gesamt System.
Dabei kann jeder Papageienschüler bereits im zweiten Semster mit etwa Grundverstand erkennen, dass es nicht gebnügt, die gesamte Ana-tomie (sic!) zu kennen, um die Funktionen des gesamten Organismus zu kenne oder gar zu erkennen.

Kennst Du Bruce Lipton?
Ich wette nein.

Das ist mit Verlaub absurd. Es gibt keinen Zwang zur Impfung. Ich bin Dir ebenso wenig mit Klauen und Zehen (???Zähnen???) begegnet, sondern darf wohl behaupten, sachlich auf Deine Thesen reagiert zu haben. Sachdienliche Argumente sehen jedoch nicht so aus:

Strohmannargument.
Bitte lass das.

"Impfreligion", "Priesterkaste", "mit Klauen und Zehen ... verteidigen"
Das ist ein Trend zu schäbiger Polemik und man fragt sich, wer so etwas nötig hat. Zumal es ja gerade die Zweifler sind, welche sachdienliche Argumente vermissen lassen. Es wirkt nicht überzeugend, die bedauernswerten Opfer von Impfschäden, deren Existenz mit keiner Silbe meineseits bezweifelt wurde, quantitativ durch das Vergrößerungsglas zu betrachten, aber die breite Mehrzahl der Impferfolge in höchst unsachlicher Manier zu vernachlässigen.

Polemik ist die prägnante und überspitzte Form, die wesentlichen Defizite des Gegenübers aufzuzeigen.
Sozusagen die Eröffnungsrunde für potentiell fruchtbare Diskussionen.
Ein substanzvoller Gegner nimmt die Herausforderung an und verschanzt sich nicht hinter Formalitäten.

Weil für eine wirklich valide Messung beide Gruppen exponiert werden müßten, was für die Nichtgeimpften absehbare Risiken mit sich bringt. Kein Wissenschaftler erhält für so eine Studie gegen die Ethikkommissionen der Universitäten (= nicht der Pharmaindustrie) eine Zustimmung. Es sei denn, man forscht in Pakistan, o. ä. unter den dort herrschenden Bedingungen. Eben diese Bedingungen wären dann vermutlich der nächste Ansatz, eine solche Studie in Frage zu stellen.

Zirkelschluss.
Die Nichtgeimpften entgehen nämlich auf JEDEN FALL den Risiken der 80-100 nicht deklarierten Zusatzstoffe, welche rücksicht- und gnadenlos in die Blutbahn der Betroffenen gejagt werden.
Warum wohl wurde die Impfindustrie vor der geplanten millionenfachen Applikation der Schweinegrippeimpfug von aller Verantwortung PER GESETZ freigesprochen?

Das artet zunehmend in einen Krawalldiskurs aus: Wenn wir diese Denkweise weiter verfolgen, ist irgendwann jeder medikamentöse Therapie ein Verbrechen, weil Nebenwirkungen auftreten können.

Aha, Da stehen wir also und erteilen den Halbgöttern in weiss totale Absolution.
Kraft des jüdischen Eides sprechen wir sie also aller Verantwortung der Behandlung an Goyim frei.
Warum gilt eigentlich seit der Gründung Israels der Eid des Hippokrates nicht mehr?

Abgesehen davon impliziert dieser Begriff, daß Menschen zur Impfung gezwungen werden. Um was geht es Dir eigentlich?

Um was könnte es wohl jedem klar denkenden Menschen gehen, dem sein Gesundheit etwas wert ist?
Nun bin ich mal auf deine Auslegung der Antwort gespannt.

Wahlkampf für unterdrückte Impfgeschädigte? Dann müssen wir uns nicht weiter unterhalten, denn aufgrund der Wahlfreiheit bei Impfangeboten ist eine Politisierung dieses Themas uninteressant und überflüssig.

Da haben wir es wieder das Dogma.
Diskussion überflüssig, da wir ja die Wahrheit Gottes gepachtet haben.
Man fragt sich schliesslich: wessen Gottes?

Abgesehen davon ist es nicht die Aufgabe von Wirtschaftsunternehmen, Kritiker "mundtot" zu machen. Was soll das schon wieder? Dieses agitatorische Vokabular läßt schon fast vermuten, daß "mundtot machen" die eigentliche Motivation Deiner Einwendungen sein könnte.

Auf welchem Planten warst Du denn die vergangenen 50 Jahre.
Die Pharmaskandale und das Verhalten der Hersteller der vergangenen Jahrzehnte ist inzwischen in Dutzenden Fällen bestens dokumentiert.
Es ist erschreckend, dass man Leute mit so gnadenloser Leichtgläubigkeit auf die Menschheit losläßt, um sich an unschuldigen Patienten zu vergehen.

Damit hebelt man jedoch keine Forschungsergebnisse aus. Und das ist gut so.

Ja, das Dogma muss verteidigt werden.
Wo kämen wir denn hin, wenn man plötzlich mit Doppelblindstudien den Erfolg von Impfungen infrage stellen würde.
das DARF nie passieren!

Es darf zudem bezweifelt werden, daß Impfgeschädigte unisono damit einverstanden sind, in dieser Art und Weise dafür instrumentalisiert zu werden, Impfungen generell in Frage zu stellen.

Es darf auf jeden Fall bezweifelt werden, dass eine Industrie, welche inzwischen die komplette Ausbildung ihrer willigen Gehilfen diktiert (inzwischen werden Curricula und Fortbildungen der Ärzte von der Pharmaindustrie finanziert und geschrieben!!!) selbstkritisch genug ist, bei Fehlergebnissen mal eben auch auf 100 Milliarden einnnahmen zu verzichten.

Es ist unglaublich, dass man einem Arzt so etwas erklären muss.
Die Verantwortung wird einfach an der Garderobe abgegeben.
Unfassbar!
Für mich ein klarer Fall von Uneinsichtigkeit und Empfehlung auf Berufsverbot.
Zuletzt hatten wir den Fall vor 70 Jahren, als sich die Täter auf höheren Befehl beriefen.
Wir alle(wirklich?) kennen das Urteil, welches über sie gefällt wurde in der Hoffnung, dass Befehlsergebenheit nicht noch einmal zu Millionen Toten führt.

Bei der heutigen Weisskittelpriesterschaft habe ich den Eindruck, dass sie nicht einmal wissen, was Verantwortung gegenüber dem Leben bedeutet.

Verkehrsopfer treten schließlich auch nicht vom Rollstuhl aus für die Abschaffung kraftbetriebener Fortbewegungsmittel ein, weil sich bei ihnen das statistische Unfallrisiko verwirklicht hat.

Soviel zum Thema Polemik.
In diesem Falle trägt das Beispiel natürlich keine drei Meter.
Dein Beispiel würde den FLÄCHENDECKENDEN Einsatz von Verkehrsmitteln voraussetzen, welche AUSNAHMSLOS mit hochexplosiven Kraftstoffen betrieben werden, welche regelmäßig ihre Wirkung auch ausserhalb des vorgesehenen Systems zwischen Kraftstofftank und Motor ihre volle Wirkung entfalten.

Aber da Du ja als vorbildlicher Systempapagei der Pharmareligion die Wirksamkeit der 0-100 nicht deklarierten Zusatzstoffe in JEDER Impfung nicht einmal ins Auge fasst, entgeht Dir natürlich dieser klein aber eben nicht unwesentliche Nebenaspekt.
Deshalb siehst Du Dich vermutlich auch als guten Arzt.
Finde Dich damit ab, dass ausserhalb Deiner Religion Menschen sich vor so einem egozentrierten unreflektierten Weltbild ekeln.

Aus vergangen geglaubten, dunklen Epoche kenne ich in der Tat solche Hetzreden gegen Gruppierungen, die als "unerwünscht" gelten. Mal sind es "reiche Juden", "böse Kapitalisten", mal sind es Hugenotten.

Ja, unerwünscht sind für die Besitzer der reinen Wahrheit schon immer Apostaten und Kritiker der eigenen Religion.
War es je anders?

Jetzt sind es also die Hersteller von Impfstoffen - wiederum sehr sachlich und informativ als "Schwermetall-Tinktur" bezeichnet -, die zum Feind erklärt werden. Hey, laß Dich doch einfach nicht impfen.

Gottseidank bin ich größtenteils ich davor bewahrt und erfreu mich seit vielen Jahrzehnten bester Gesundheit.
Wenn um ich herum alles prustet, rotzt und schnupft, bin ich jedes Jahr obenauf.
War seit Jahren nicht mehr krank.
Und in meinem ganzen Leben vielleicht fünf- bis zehnmal.

Solange man sich den Ärzten fernhält, besteht keine Gefahr krank zu werden.
Früher sagte man: Jeder Arzt hat seinen eigenen Friedhof.
Heute weiss man, dass während des einwöchigen Ärztestreiks in den USA sofort die Sterberaten sanken.

Kein Problem. Ehrlich nicht. Der Gang zum Homöopathen, der Dir ggf. Arsen verabreicht, steht Dir frei.

Welcher Hömöopath verabreicht Arsen?
Du bist echt ne Flachzange.
Aber sei Dir verziehen.
In er Papageienschule wird Hömöopathie ja als Feindild betrachtet und dementsprechend aus den Köpfen der angehenden Priesterschaft ferngehalten, um sie nicht zu klardenkenden Menschen werden zu lasen.
Dann würden sie ihre lebenslange Rolle als Pharmadiener ja nicht mehr erfüllen können.

Soll ich mich dem Niveau jetzt anpassen und bei dieser Gelegenheit alle Homöopathen als "Giftmischer" und "Verbrecher" diskreditieren? Oder können wir uns darauf einigen, daß auch deren Anwendungen Erfolge zeitigen können?

Ich hab schon immer die Grabenkämpfe der Heilsysteme verachtet.
Schliesslich geht es darum, dass die Erfolge rechtgeben.
Da kann es kein Entweder-Oder geben. Das Ziel muss die Synergie aller bestehenden System sein.

Nachdem nun klar ist, daß dieser Zug nicht in Richtung Erkenntnisgewinn, sondern in Richtung Diffamierung zwecks Befriedigung einer gefühlten inneren Wichtigkeit fährt, kann ich meine Zeit getrost interessanteren Themen widmen. Dir noch viel Freude im Anti-Impfstoff-Wahlkampf.

Da geht er von dannen.
Und wenn sein Verstand schon gestorben ist, so trägt er sein zementiertes Weltild vermutlich noch ins Grab.

[Registrierter]

Die Geschlechtsreife war früher später als heute.

Woher weisst Du das?
[Links nur für registrierte Nutzer]

Woher weiss wer, was früher war?

[Registrierter]

Ursula: In jedem Forum gibts Viertelwissende wie Dich, die alles durcheinanderrühren.
Ich halte es wie Sven: schade um die Zeit Euch Darwin Award Kandidaten irgend etwas
mitzuteilen, dass Ihr ja doch nicht hören wollt.

Ich stelle lediglich noch einmal grundlegende Fakten fest:

Hygiene und Impfungen haben im letzten Jahrhundert eine erhebliche Steigerung der Lebenserwartung
des Menschen erbracht.

Nach heutigen Stand ist die Masernimpfung unabdingbar, wenn man derartig grausige Dinge wie SSPE
sicher vermeiden will.SSPE ist nicht meldepflichtig und wurde bislang erheblich unterschätzt.

Unsere Hysteriker sind verantwortungslose Menschen, die ihren VT Spleen auf Kosten der Allgemeinheit ausleben.

Und ich stelle noch einmal folgende grundlegende Fakten fest:

Kinderkrankheiten gibt es seit Jahrtausenden.
Impfschäden dagegen seit weniger als 100 Jahren.
Die zuverlässigste Methode Impfschäden mit zT umfangreichen lebenslangen Schäden an Nerven- und Immunsystem, Lähmungen usw zu vermeiden ist, Impfungen zu vermeiden.

ZWEITER PUNKT:
Die Wirksamkeit der meisten Impfungen ist bis heute unbewiesen, deren Schädlichkait dagegen aber in vielen Fällen gut dokumentiert.


Nichts ist unabdingbar.
Solche totalitären Aufrufe entspringen seit Jahrhunderten immer wieder denselben Hirnen, um beim Gegenüber das denken abzuschalten.

Wer sich tatsächlich impfen lassen will, sollte von seinem Arzt eine UMFASSENDE RISIKOAUFKLÄRUNG FORDERN und ihn diese auch unterschrieben lassen:

Impfbe sc he i ni gung

Ä rztli che I m p fe rk läru ng

Ich, der unterzeichnete Arzt, erkläre verbindlich,
dass der Impfstoff .................................................. .................................................. .........................................
Name des Herstellers .................................................. .................................................. ....................................
als Vorbeugung gegen folgende Erkrankung(en) .................................................. .........................................
.................................................. .................................................. .................................................. .......................
gegeben und aus folgenden Inhaltsstoffen besteht: .................................................. ....................................
.................................................. .................................................. .................................................. .......................
und dass dieser Impfstoff frei von Verschmutzungen irgendwelcher Art ist.
Diesen Impfstoff verabreichte ich heute an:
Vorname, Name .................................................. ...................................
PLZ, Wohnort .................................................. ...................................
Geburtsdatum .................................................. ...................................

Zum Zeitpunkt der Impfung war der zu Impfende gesund, wovon ich mich durch eine ausführliche
Untersuchung überzeugt habe. Ich versichere, dass er vor der Impfung keinerlei Krämpfe oder sonstige
neurologischen Störungen oder Allergien hatte.
Ich versichere, dass der verabreichte Impfstoff völlig ungefährlich für das Leben und die Gesundheit des
Geimpften ist und keine direkten oder indirekten Schäden oder Folgekrankheiten verursachen wird, wie
beispielsweise Lähmungen, Gehirnschäden, Blindheit, Tuberkulose, Krebs an der Impfstelle oder
anderen Orten, Nierenschäden, Leberentzündungen, Diabetes, usw., mit oder ohne Todesfolge. Ich
versichere weiter, dass der verabreichte Impfstoff ........ Jahre lang die Krankheit verhütet, gegen die er
gegeben wird. Sollte die Krankheit, gegen die geimpft wurde, dennoch in dieser Zeit auftreten, so
werde ich dafür freiwillig und ohne vorherigen gerichtlichen Prozess vollumfänglich für den
entstandenen Schaden aufkommen.
Wenn irgend ein physischer oder psychischer Schaden durch die heutige Impfung entsteht, verpflichte
ich mich, dem Opfer oder dessen Familie oder Angehörigen ebenfalls ohne jegliche Verzögerung oder
Anrufung eines Gerichts, vollumfänglich für den Schaden aufkommen.
Vor der Impfung wurden der zu Impfende oder dessen Verantwortliche wie Eltern, Vormund, usw
genauestens über die Zusammensetzung des Impfstoffes, alle möglichen Nebenwirkungen und unter
Aushändigung des zum Impfstoff gehörenden Beipackzettels informiert.


Ort .................................................. ..... den, .................................................


.................................................. .................................................. ..
N ame un d re ch tsve rbi n d li ch e U n te rsch ri ft d e s Arzte s S te mpe l

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kein Arzt sollte Widerstände gegen die Unterschrift auf diesem Formular zeigen, wenn er von der Wirkung und Unschädlichkeit seiner Massnahme überzeugt ist.

weitere wichtige Impf-Formulare:
Verzichtserklärung Tetanusimpfung
Beobachtungen und Reaktionen nach Impfungen
Ärztliche Schuluntersuchung und Impfungen
Rekrutenschule und Impfen
Studie über Gesundheit ungeimpfter Kinder
[Links nur für registrierte Nutzer]


Studie über Gesundheit ungeimpfter Kinder
Die Resultate dieser Studie zeigen eindeutig, dass ungeimpfte Kinder, im Vergleich mit geimpften Kindern, markant weniger erkranken. Diese Studie läuft weiter. Sollten Sie auch daran interessiert sein, an dieser Studie teilzunehmen, benutzen Sie den “Fragebogen zu meinem ungeimpften Kind”, welcher hier heruntergeladen werden kann.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Und ich stelle noch einmal folgende grundlegende Fakten fest:

Kinderkrankheiten gibt es seit Jahrtausenden.
Impfschäden dagegen seit weniger als 100 Jahren.
Die zuverlässigste Methode Impfschäden mit zT umfangreichen lebenslangen Schäden an Nerven- und Immunsystem, Lähmungen usw zu vermeiden ist, Impfungen zu vermeiden.
ZWEITER PUNKT:
Die Wirksamkeit der meisten Impfungen ist bis heute unbewiesen, deren Schädlichkait dagegen aber in vielen Fällen gut dokumentiert.

Schäden durch Kinderkrankheiten gibt es seit Jahrtausenden.

Die zuverlässigste Methode Schäden durch Kinderkrankheiten mit z.T. umfangreichen lebenslangen Schäden an Nerven- und Immunsystem, Lähmungen usw zu vermeiden ist, Impfungen durchzuführen.

ZWEITER PUNKT:
Die Nicht-Wirksamkeit aller Nicht-Impfungen ist bis heute bewiesen, deren Schädlichkeit dagegen aber in alelen Fällen gut dokumentiert.

[Registrierter]

Schäden durch Kinderkrankheiten gibt es seit Jahrtausenden.

Die zuverlässigste Methode Schäden durch Kinderkrankheiten mit z.T. umfangreichen lebenslangen Schäden an Nerven- und Immunsystem, Lähmungen usw zu vermeiden ist, Impfungen durchzuführen.

Und hier liegst Du verkehrt.
Du schienst neu hier zu sein, denn die Diskussion ist schon älter und die Argumente gegen Impfungen bereits auf dem Tisch.
Den Beweis der Wirksamkeit müssen Impfungen erst noch erbringen.
Mit Doppelblindstudien von Geimpften gegenüber Ungeimpften wäre dies spielend leicht möglich.
Nun frage DU DICH, warum die Impfreligion solcherlei Ketzerei verdammt..

ZWEITER PUNKT:
Die Nicht-Wirksamkeit aller Nicht-Impfungen ist bis heute bewiesen, deren Schädlichkeit dagegen aber in alelen Fällen gut dokumentiert.

Nein, auch hier irrst Du, bzw unterliegst korrekterwesie dem indoktrinierten Gotteswahn der Impfreligion.
Sie spielt sich zu einer höhehren Instanz al sder Schöpfung auf, welche seit Jahrmillionen jedes Menschekind gesund zur Welt kommen und das Leben bestehen läßt.
Kinderkrankheiten sind nicht etwas UN-erwünschtes, sondern notwndiges Wertkzeug ZUR STÄRKUNG des Immunsystems.

Hier springt nun die Pharmakirche ein und definiert an Gottes Schöpfung nach eigenem Gutdünken, bessre Profitdenken herum.
Kein Mensch ist gesund, sofern er nicht unter die Fittiche der Pharmareligion genommen wird:

Fieber, Entzündung, Husten, Durchfall sind plötzlich alles Krankheiten und keine GESUNDEN (soc!) Abwehrreaktionen.
Das nenn ich krank.
Die Pharmareligion sieht es einfach als Schaffung neuer Absatzmärkte.


warum wir krank werden:
Kurzbeschreibung
Dieses Buch zweier renommierter Wissenschaftler stellt auf ebenso fesselnde wie originelle Weise das gewohnte Bild von Krankheit in Frage und ist ganz nebenbei eine blendend geschriebene Einführung in die Evolutionsmedizin. Mit ihm läßt Hippokrates Darwin endlich zu seinem Recht kommen.
Autorenportrait
Der Autor, George C. Williams, zählt zu den renommiertesten amerikanischen Evolutionsbiologen. Sein 1966 erschienenes Buch Adaptation and Natural Selection hat einen großen und nachhaltigen Einfluß auf das moderne Evolutionsverständnis ausgeübt.

Hier werden einem völlig neue Einblicke in die Medizien vor Augen geführt,die auch den meisten Medizinern nicht bekannt sind.Es ist sehr spannend zu lesen,wie man die verschiedenen Krnkheiten mit Hilfe der Evolutionstheorie erklären kann.Wahrscheinlich kann man mit dem adaptionistischen Ansatz alle Funktionen des Menschen,einschließlich mentaler Krankheiten,erklären.
Das macht dieses Buch so außergewöhnlich und spannend.
[Links nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Und hier liegst Du verkehrt.
Du schienst neu hier zu sein, denn die Diskussion ist schon älter und die Argumente gegen Impfungen bereits auf dem Tisch.
Den Beweis der Wirksamkeit müssen Impfungen erst noch erbringen.
Mit Doppelblindstudien von Geimpften gegenüber Ungeimpften wäre dies spielend leicht möglich.
Nun frage DU DICH, warum die Impfreligion solcherlei Ketzerei verdammt.

Sie lügen. Jede Impfung wird durch umfangreiche Studien begleitet. Doppelblind sind höchsten Sie und Petze.

Fieber, Entzündung, Husten, Durchfall sind plötzlich alles Krnakheiten und keine GESUNDEN (soc!) Abwehrreaktionen.
Das nenn ich krank.

Sie lügen weiter. Gegen Fieber, Entzündung, Husten, Durchfall wird nicht geimpft.

[Registrierter]

Sie lügen. Jede Impfung wird durch umfangreiche Studien begleitet. Doppelblind sind höchsten Sie und Petze.

Die weltweit größte medizinische Datenbank:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Bittte ziehen Sie nur EINE EINZIGE Studie als beleg der Wirksamkeit einr Impfung daraus hervor.
Ich würde als Zeitlimit zur Recherche mal den 30. November vorgeben.
Wenn Sie mehr Zeit benötigen, obwohl nach Verlautbarung der Impfpriesterschaft derlei Studien ja so zahlreich sein sollen, so können die Frist ja nötigenfalls verlängern.
also einfach mal dort suchen und hier ins Forum bringen, sichtbar für alle, bitte jetzt aber los.

Sie lügen weiter. Gegen Fieber, Entzündung, Husten, Durchfall wird nicht geimpft.

Aha, gegen Pertussis, Cholera etc wird also nicht geimpft.
Lassen Sie mich raten: Klippschüler?

Nebenbei war das gar nicht das Thema.
Es geht darum, dass die Pharmakirche natürliche und GESUNDE Abwehrreaktionen zur Krankheit definiert, um gegen diese GESUNDEN Abwehrreaktionen mit ihren Giftcocktails vorzugehen.

Fieber ist eine wichtige Abwehrreaktion. Fiebersenker sollten deshalb nur i extremen Fällen verwendet werden usw.
Der durchschnittlich gehirngewaschene Arzt greift jedoch aus falschem, besser gar keinem Verständnis am laufenden Band in die Trickkiste der Pharmakirche.
Schliesslich wird er auch noch dafür und von ihr bezahlt.

Da schaltet man gerne schon mal das eigene Denken aus.