Tea Party als Erben Lenins

[Gärtner]

isher war mir das Theorem vom "Absterben des Staates" nur aus frühkommunistischen Lehrschriften von Engels bis Lenin bekannt.

Aber daß mit der Tea Party jetzt ausgerechnet die kapitalistischen Hardliner und Ökonomie-Fundamentalisten die Sache in die Hand nehmen und bessere Aussichten auf Erfolg haben als sämtliche Bolschewiken vor ihnen, und das ausgrechnet in den USA, das entbehrt nicht einer sehr bösartigen Ironie.

Amerika setzt seinen weltweiten Ruf aufs Spiel

Die Republikaner im Repräsentantenhaus legen einen Gesetzentwurf vor, der demokratische Senat kippt ihn gleich wieder: Nach zwei nächtlichen Kampfabstimmungen ist der US-Kongress weiter von einer Einigung im Schuldenstreit entfernt als je zuvor. Jetzt wird es wirklich gefährlich.

Der große Moment verendete wie ein Fisch auf dem Trockenen. Um kurz vor 18.30 Uhr Ortszeit am Freitagabend verabschiedeten die Republikaner im Washingtoner US-Repräsentantenhaus ihren neuen Schuldenplan mit der nötigen Mehrheit von 216 Stimmen. Müder Applaus dümpelte durchs Plenum. "Wir haben", hatte John Boehner, der Sprecher der Kammer, seinen Truppen noch kurz zuvor zugerufen, "unser Bestes getan."

Oder auch nicht. Nicht mal zwei Stunden später schossen die Demokraten im Senat, die nun legislativ als nächste das Sagen haben, den Gesetzentwurf schon wieder ab - mit stiller Hilfe von sechs Republikanern.

Also geht Amerikas Schuldendrama weiter. Die Uhr tickt: Am Dienstag, so hat US-Präsident Barack Obama erneut gewarnt, droht der Nation die Zahlungsunfähigkeit. (...)

[Links nur für registrierte Nutzer]

[BRDDR_geschaedigter]

isher war mir das Theorem vom "Absterben des Staates" nur aus frühkommunistischen Lehrschriften von Engels bis Lenin bekannt.

Aber daß mit der Tea Party jetzt ausgerechnet die kapitalistischen Hardliner und Ökonomie-Fundamentalisten die Sache in die Hand nehmen und bessere Aussichten auf Erfolg haben als sämtliche Bolschewiken vor ihnen, und das ausgrechnet in den USA, das entbehrt nicht einer sehr bösartigen Ironie.

Amerika setzt seinen weltweiten Ruf aufs Spiel

Die Republikaner im Repräsentantenhaus legen einen Gesetzentwurf vor, der demokratische Senat kippt ihn gleich wieder: Nach zwei nächtlichen Kampfabstimmungen ist der US-Kongress weiter von einer Einigung im Schuldenstreit entfernt als je zuvor. Jetzt wird es wirklich gefährlich.

Der große Moment verendete wie ein Fisch auf dem Trockenen. Um kurz vor 18.30 Uhr Ortszeit am Freitagabend verabschiedeten die Republikaner im Washingtoner US-Repräsentantenhaus ihren neuen Schuldenplan mit der nötigen Mehrheit von 216 Stimmen. Müder Applaus dümpelte durchs Plenum. "Wir haben", hatte John Boehner, der Sprecher der Kammer, seinen Truppen noch kurz zuvor zugerufen, "unser Bestes getan."

Oder auch nicht. Nicht mal zwei Stunden später schossen die Demokraten im Senat, die nun legislativ als nächste das Sagen haben, den Gesetzentwurf schon wieder ab - mit stiller Hilfe von sechs Republikanern.

Also geht Amerikas Schuldendrama weiter. Die Uhr tickt: Am Dienstag, so hat US-Präsident Barack Obama erneut gewarnt, droht der Nation die Zahlungsunfähigkeit. (...)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Totaler Quatsch.

Seit wann kann man das Problem der Verschuldung mit noch mehr Verschuldung lösen? Außerdem fordern die Hardliner gerade mal eine Ausgabenskürzung um 1%. Was soll da gefährlich sein? Außerdem ist ein Staatsbankrott weniger schlimm als eine Währungskrise durch Inflationierung.

[Steiner]

So viel sozialistischen Bull*** hab ich auch schon lange nicht mehr gelesen. War aber irgendwie klar, dass das deutsche Sprachrohr der Democractic Party mal wieder Stimmung gegen aufrechte amerikanische Patrioten macht. Viele Deutsche waren leider schon immer elende Staatskriecher und das wird man leider auch nicht mehr rausbekommen.

So müssen wohl die feuchten Träume deutscher Spiegelredakteure aussehen:

[Gärtner]

Totaler Quatsch.

Seit wann kann man das Problem der Verschuldung mit noch mehr Verschuldung lösen? (...)

ein. Aber mit mehr Steuereinnahmen. Schau dir mal die Einkommensteuersätze der früheren Jahre an. George W. Bush senkte die Sätze in der höchsten Stufe 2001 und 2003 zweimal auf zuletzt maximal 35 Prozent ab. Verglichen mit den 91 Prozent, die Amerikas Reiche noch in den 50er Jahren zahlten und den 70 Prozent, die bis zur Wahl Ronald Reagans galten, müsste die Wirtschaft heute nur so brummen. Das ewige Gequatsche, niedrige Steuersätze führten zu höheren Einnahmen, ist von Wirklichkeit deutlich desavouiert worden.

Soviel zur reinen Lehre. Diese Tea-Party-Spinner haben einen Realitätsbezug wie zugekiffte Vodoopriester.

[BRDDR_geschaedigter]

ein. Aber mit mehr Steuereinnahmen. Schau dir mal die Einkommensteuersätze der früheren Jahre an. George W. Bush senkte die Sätze in der höchsten Stufe 2001 und 2003 zweimal auf zuletzt maximal 35 Prozent ab. Verglichen mit den 91 Prozent, die Amerikas Reiche noch in den 50er Jahren zahlten und den 70 Prozent, die bis zur Wahl Ronald Reagans galten, müsste die Wirtschaft heute nur so brummen. Das ewige Gequatsche, niedrige Steuersätze führten zu höheren Einnahmen, ist von Wirklichkeit deutlich desavouiert worden.

Soviel zur reinen Lehre. Diese Tea-Party-Spinner haben einen Realitätsbezug wie zugekiffte Vodoopriester.

Nancy Pelosi und Co. das sind die wahren Spinner. Die Geschichte hat gezeigt, dass mehr Steuereinnahmen noch nie etwas gebracht haben, da das Geld nur vom Staat dann wieder verschwendet wird.

Es herrscht ein Ausgabenproblem und kein Einnahmenproblem. Außerdem führst du nur die Federl INcome Tax auf, die zahlen dann noch Steuern für den Bundesstaat und für das County.

Der Punkt wo höhere Steuersätze mehr Einnahmen verursachen ist schon längst überschritten.

[GnomInc]

[ Das ewige Gequatsche, niedrige Steuersätze führten zu höheren Einnahmen, ist von Wirklichkeit deutlich desavouiert worden.

Soviel zur reinen Lehre. Diese Tea-Party-Spinner haben einen Realitätsbezug wie zugekiffte Vodoopriester.

Du kannst doch die Theorie nicht aus denen rausprügeln....
Es wurde ihnen gesagt , mehr Wirtschaftswachstum bedeutet mehr Gewinn und damit mehr Steuern...

Wäre ja auch zutreffend , wenn mit dem Wachstum mehr Steuerzahler generiert würden !
Genau das erfolgt nicht - sämtliche Zugewinne konzentrieren sich in den
kassen von immer weniger Super -Reichen .

Das geht nicht in die Schädel.....

Na mir solls egal sein .....Funktionsunfähigkeit des Staates mal nicht durch
Putsch oder Generalstreik , sondern , weil er seine Handlanger nicht
mehr zahlen kann

Darauf hat Lenin nicht zu hoffen gewagt ....

[BRDDR_geschaedigter]

Du kannst doch die Theorie nicht aus denen rausprügeln....
Es wurde ihnen gesagt , mehr Wirtschaftswachstum bedeutet mehr Gewinn und damit mehr Steuern...

Wäre ja auch zutreffend , wenn mit dem Wachstum mehr Steuerzahler generiert würden !
Genau das erfolgt nicht - sämtliche Zugewinne konzentrieren sich in den
kassen von immer weniger Super -Reichen .

Das geht nicht in die Schädel.....

Na mir solls egal sein .....Funktionsunfähigkeit des Staates mal nicht durch
Putsch oder Generalstreik , sondern , weil er seine Handlanger nicht
mehr zahlen kann

Darauf hat Lenin nicht zu hoffen gewagt ....

Seit wann gibt es Wachstum, wenn der Staat die Kohle raushaut durch mehr Steuereinnahmen? Ich komme mir hier vor wie in einer DDR Kaderschmiede.

Echtes Wachstum kommt von echtem Kapital (Ersparnisse) und den daraus folgenden Investitionen. Es kommt nicht von Verschuldung und Konsum.

[Steiner]

Seit wann gibt es Wachstum, wenn der Staat die Kohle raushaut durch mehr Steuereinnahmen? Ich komme mir hier vor wie in einer DDR Kaderschmiede.

Echtes Wachstum kommt von echtem Kapital (Ersparnisse) und den daraus folgenden Investitionen. Es kommt nicht von Verschuldung und Konsum.

Na wenigstens einer hier, der es verstanden hat. Es wirklich unglaublich wie viel Menschen doch tatsächlich noch daran glauben, dass ein Staat das Geld besser verwalten könnte als Privatpersonen. Macht führt immer zu Korruption und das gilt vorallem für Staaten. Aber hey lass sie nur machen. Spätestens wenn jeder 100 % Steuern zahlt werden sie es schon merken.

Dazu noch ein kleines Video:

Eat the Rich

[BRDDR_geschaedigter]

Na wenigstens einer hier, der es verstanden hat. Es wirklich unglaublich wie viel Menschen doch tatsächlich noch daran glauben, dass ein Staat das Geld besser verwalten könnte als Privatpersonen. Macht führt immer zu Korruption und das gilt vorallem für Staaten.

In den USA scheint dafür noch mehr Verstädnis dafür zu sein.

Echter Ökonom und Expert Peter Schiff zerlegt den Unsinn der Sozialisten: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Steiner]

In den USA scheint dafür noch mehr Verstädnis dafür zu sein.

Echter Ökonom und Expert Peter Schiff zerlegt den Unsinn der Sozialisten: [Links nur für registrierte Nutzer]

Bill Whittle erklärt das auch ganz gut.

[Links nur für registrierte Nutzer]