Gemeinsam gegen den Islam!

[Krabat]

Ehebrecherinnen ins Moor geworfen?

Ohja und die Wikinger hatten nur geplündert, wer hat dir das erzählt, dein Priester?
Im Gegenteil, Germaninnen durften die Ehe annulieren, indem sie den Mann vor die Türe setzten und ihm nur Waffe und Pferd ließen.

Menschenopferungen sind nur damals durchgeführt worden und entsprechen den Sitten dieser Zeit, sowas würde heute niemand mehr machen.

Das Asatrú ist liberaler als die Bibel, denn dort ist die Frau nicht gleichberechtigt, man musste auch nicht erst diskutieren, ob die Frauen überhaupt eine Seele haben. Auch ist im Asatrú schon Demokratie verankert, während die Bibel überhaupt nicht demokratisch aufgebaut ist.

Wer keine AHnung hat, sollte ruhig sein doer sich informieren.

Ehebrecherinnen wurden ins Moor geworfen und die Frau war Eigentum des Mannes.
Aber zumindest die Menschenopferungen gibst Du zu. Und ich gebe Dir recht: Das entspricht wirklich nicht mehr unserer Zeit, und zwar seit dem Punkt, als die Christen diesen barabarischen Nonsens abgeschafft haben. Sonst gäbe es das heute noch.

[Feldwebel Schultz]

Ehebrecherinnen wurden ins Moor geworfen und die Frau war Eigentum des Mannes.
Aber zumindest die Menschenopferungen gibst Du zu. Und ich gebe Dir recht: Das entspricht wirklich nicht mehr unserer Zeit, und zwar seit dem Punkt, als die Christen diesen barabarischen Nonsens abgeschafft haben. Sonst gäbe es das heute noch.

Die Frau Besitz des Mannes? Ich glaub' es hackt, die einzigen Leute, die damals ins Moor geworfen wurden, waren Kriminelle und Schwule, ach und ehe du los geiferst, in der dollen Wüste,w o dein Messias herkommt, wurden beide Gruppen ebenso behandelt, auch wenn keine Moore da waren.

Das Christentum hatte vieles beendet, das stimmt, die Gleichberechtigung, die Things etc. Dafür hatte man aber auch einen tollen Ersatz: Verbrennungen, Unterdrückung der Frau uvm.

Danke JHWE.

[Sauerländer]

Ach hört doch endlich auf, das alte Germanentum zu verherrlichen.

"Wir" brauchen da überhaupt nichts zu "verherrlichen". Revolutionär ist, zu sagen, was ist (um mal mit Rosa Luxenburg zu sprechen). Beziehungsweise war. Und das war herrlich genug.

Diese Germanenreligion ließ Ehebrecherinnnen in die Sümpfe schmeißen.

Was natürlich wesentlich inhumaner ist, als sie aufzuhängen oder zu verbrennen, schon klar (Mal abgesehen davon, dass ich da auch ganz gerne einen Beleg für hätte). Mal ganz davon abgesehen, dass man die Frage aufwerfen könnte, wie weit das ihrer Religion geschuldet war oder eher an den kleingemeinschaftlichen Bedingungen ihres Zusammenlebens lag, da sich gerade da Ehebruch extrem gemeinschaftsschädigend auswirkt und demzufolge unterbunden werden muss. Ihr seligen Christenmenschen müsst euch mal dran gewöhnen, dass nicht jeder seinen Gott beziehungsweise seine Götter für jeden Scheiss in Beschlag nimmt und alles von ihnen ableitet, demzufolge auch alle Negativaktionen durch sie legitimiert.

Was labert er da von Freiheitlichkeit?

Das fragt mich ein Mensch, der einer Glaubensrichtung angehört, die die Inquisition hervorgebracht hat? Welch ein Hohn.
Erstens hat der Germane, anders als der Monoton-Theist von heute, nicht den Anspruch, sein Glaubenssystem müsse alles erklären, alles zum Guten bringen, allem einen Sinn verleihen. Im Gegensatz zum Christentum, dass damit notwendig scheitert. Zweitens hat der Germane mit seinen weder allwissenden, noch allmächtigen, noch immer rein positiv wirkenden Göttern ein wesentlich intelligenteres Verhältnis zur Gut/Böse-Thematik, als es das verblödende SchwarzWeiss-Denken des Christentums hervorbringen kann. Demzufolge ist er auch geeigneter zum Tragikbewußtsein, als es der doof-naive Christ in seinem umfassenden Jenseitsoptimismus sein kann.

Mit den Christentum erst hat sich dieser Irrrsinn geändert.

In der Tat, im Übergang von "in die Sümpfe schmeissen" zu "Verbrennen" ist ein großer Fortschritt zu erkennen. :rolleyes:

Und wo bleibt die Freiheit für den Menschen, der für Wotan geopfert wird?

Da hätte ich dann aber doch gerne einen Beleg für. Menschenopfer sind mir bekannt aus den ach so zivilisierten Kulturen, die unter anderem deine reichlich seltsame Religion zu unseren Ahnen brachten, aber im hiesigen Raum ist mir das eher unbekannt.

Gut, daß dieser primitive Mist vorbei ist.

In der Tat, durch Mitgliederschwund hat sich das Christentum dankenswerterweise weitgehend erledigt. Sonst müssten ja auch nicht solche Texte wie der obige veröffentlicht werden.

Schlecht aber, daß es Deutsche gibt wie Dich, die mit den Musels schieben, um das Christentum anzugreifen. Ihr seid mir weniger wert als die Moslems, denn die Feinde in den eigenen Reihen sind immer die verachtenswertesten. Pfui.

Du bist peinlich und eine Schande für deine Ahnen. Falls die denn überhaupt in diesem Raum beheimatet sind. Ansonsten wäre es doppelt peinlich, mit Begriffen wie "Vaterlandsverräter" zu werfen. Ich bin kein "Feind in den inneren Reihen", denn ich stehe nicht in euren Reihen, habe nie dort gestanden. IHR hingegen seit ein Fremdkörper. Wenn Ihr so sein wollt - bitteschön. Das Recht zum Unsinn haben wir ja alle. Aber hört auf, euren Volksgenossen damit auf den Geist zu gehen.

Um die ach so neonazistischen böhsen Onkelz zu zitieren:

Ohne mich, mich kriegt ihr nicht!
Ich bin frei wie der Wind kapiert ihr das nicht?
Ohne mich, mich kriegt ihr nicht!
Ich hab das dritte Auge, seht ihr das nicht?

[Gärtner]

Bla bla.

Ich sehe, du bist nach wie vor an einer sachlichen Debatte interessiert. :comic:

Oder was du dafür hältst.

Wo geht´s denn im Text um Fundamentalismus?

Oh, ein Text, der gleich zu Anfang mit folgender Aussage aufwartet:

"Da alle Menschen, gleich, welcher Religion sie angehören, an den Folgen der Erbsünde leiden..."

ist wohl kaum geeignet, als sachdienliches Argument in einer politischen Debatte zu fungieren. Ein fundamentalistischer Ansatz gegen den anderen.

Und kennt er denn die Unterschiede nicht zwischen christlichen und moslemischen Fundamentalismus.

Mein Bester, du glaubst gar nicht, wie vertraut ich mit derlei Abirrungen des menschlichen Geistes bin. Im übrigen: Red vernünftiges Deutsch, wenn du ernsthafte Antworten erwartest.

Les er doch den Text, bevor er sich äußert.

Done. Wirklich, eine gelungene Satire. Fehlt nur noch das Geschwafel vom drohenden Rassekrieg, der nur durch fleißige Nachzucht von christlich-arischem Kanonenfutter siegreich geführt werden kann.

Na, mein Lieber, dann zeug´ und sieg´ mal schön.

[Feldwebel Schultz]

Done. Wirklich, eine gelungene Satire. Fehlt nur noch das Geschwafel vom drohenden Rassekrieg, der nur durch fleißige Nachzucht von christlich-arischem Kanonenfutter siegreich geführt werden kann.

Na, mein Lieber, dann zeug´ und sieg´ mal schön.

Kann es sein, daß in jedem deiner Beiträge solch ein Kommentar dabei sein muss?

Besodners wundert mich der Bezug, da Krabat wohl kaum ein Rechter ist, allerhöchstens irgendwie verwirrt.

[Gärtner]

Kann es sein, daß in jedem deiner Beiträge solch ein Kommentar dabei sein muss?

Keineswegs. Nur, wenn Anlaß besteht. Wie hier im Falle der von Krabat zitierten Absonderung.

Besodners wundert mich der Bezug, da Krabat wohl kaum ein Rechter ist, allerhöchstens irgendwie verwirrt.

Es soll da Schnittmengen geben.

[Krabat]

...
Done. Wirklich, eine gelungene Satire. Fehlt nur noch das Geschwafel vom drohenden Rassekrieg, der nur durch fleißige Nachzucht von christlich-arischem Kanonenfutter siegreich geführt werden kann.

Na, mein Lieber, dann zeug´ und sieg´ mal schön.

Mein lieber Bruder, das Mutterkreuz haben andere vergeben. Ich kann überhaupt nicht verstehen, wie Du bei dem Text ausgerechnet darauf kommst. Aber vielleicht entspricht es ja Deiner Auffassung von Katholizismus, schnell mal einem anderen mit Nationalsozialismus in Verbindung zu bringen, weil er davon spricht, daß wir mehr Kinder brauchen, da wir sonst in die Minderheit geraten. Der sagt einfach nur das, was Sache ist.

Der möchte sogar die Einwanderung von katholischen Negern fördern. Gott behüte, kann ich da nur sagen.

So jemanden Rassismus zu unterstellen ist eine bösartige Verleumdung. Schäm Dich.

[Krabat]

...

Du bist peinlich und eine Schande für deine Ahnen. Falls die denn überhaupt in diesem Raum beheimatet sind. Ansonsten wäre es doppelt peinlich, mit Begriffen wie "Vaterlandsverräter" zu werfen. Ich bin kein "Feind in den inneren Reihen", denn ich stehe nicht in euren Reihen, habe nie dort gestanden. IHR hingegen seit ein Fremdkörper. Wenn Ihr so sein wollt - bitteschön. Das Recht zum Unsinn haben wir ja alle. Aber hört auf, euren Volksgenossen damit auf den Geist zu gehen.

Diese Geschwafel beherrschen andere besser. Hier ein Literaturhinweis. Mach nächstens Copy&paste, dann brauchst Du nicht soviel tippen. Das Original ist sowieso nie zu übertreffen.

"Der einzelne mag heute schmerzlich feststellen, daß in die viel freiere antike Welt mit dem Erscheinen
des Christentums der erste geistige Terror gekommen ist, er wird die Tatsache aber nicht bestreiten
können, daß die Welt seitdem von diesem Zwange bedrängt und beherrscht wird, und daß man Zwang
nur wieder durch Zwang bricht und Terror nur mit Terror. Erst dann kann aufbauend ein neuer Zustand
geschaffen werden."

[Krabat]

Die Frau Besitz des Mannes? Ich glaub' es hackt, die einzigen Leute, die damals ins Moor geworfen wurden, waren Kriminelle und Schwule, ...

Na denn ...

[Sauerländer]

Diese Geschwafel beherrschen andere besser.

Das Kompliment "Geschwafel" gebe ich mit bestem Dank zurück. Und nein, meine Überlegungen beherrscht niemand besser als ich.

Hier ein Literaturhinweis. Mach nächstens Copy&paste, dann brauchst Du nicht soviel tippen. Das Original ist sowieso nie zu übertreffen.

Kopiereinfüger, auch christliche, sind denk- und schreibfaule Menschen. Da ich nicht beabsichtige, irgendjemandes Gedankengänge zu kopieren, macht es auch keinen Sinn, von einem anderweitigen "Original" zu sprechen.

"Der einzelne mag heute schmerzlich feststellen, daß in die viel freiere antike Welt mit dem Erscheinen
des Christentums der erste geistige Terror gekommen ist, er wird die Tatsache aber nicht bestreiten
können, daß die Welt seitdem von diesem Zwange bedrängt und beherrscht wird, und daß man Zwang
nur wieder durch Zwang bricht und Terror nur mit Terror. Erst dann kann aufbauend ein neuer Zustand
geschaffen werden."

Ich habe zwar keine Ahnung, von wem diese glorreichen Ausführungen stammen, habe auch gerade keine Lust zum Googeln, gehe aber, wie ich dich kenne, schwer davon aus, dass sie einen hitler`schen Hintergrund besitzen. Demzufolge gibt es dazu zweierlei zu sagen.
Erstens: Auch ein blinder Trinker findet mal einen Korn.
Zweitens: Hitler war möglich unter christlich-degenerierten Deutschen. Ein Germane hätte sojemanden nichtmal ausgelacht.