Was ist der sog. "Agnostizismus" wirklich?

[Herr Schmidt]

Dafür brauchst du dich nicht zu entschuldigen. Nur gibt es auch an solchen Aussagen wie deiner immer was zu bemängeln:

1. In der Aussage, auf die du dich beziehst, fehlt eine Kategorie der "Gottlosen", nämlich die, die einfach gottlos sind, d.h. die Götter für nicht existenzabel halten.

2. Wie steigert man "bedingungslos"?
Bedingungsloser, am bedingungslosestenm am allerbedingungslosesten?

Mr. Schmidt, "bedingungslos" ist nicht zu stärken, nicht zu steigern.
Leblos ist ohne Leben, mausetot, hirnlos ohne jedes Hirn.
Wie willst du das noch stärken, steigern?

Also gib dir doch bitte künftig etwas mehr Mühe.

Darum geht es überhaupt nicht, es geht ausschließlich um diesen Beitrag:

Und dieser Beitrag ist ein noch deutlicherer Beweis dafür, dass es Atheisten gibt, die genau dem religiösem Dogma unterworfen sind, den sie ja eigentlich vorgeben abzulehnen.
Dein Gott ist die bedingungslose Gottlosigkeit, daneben gibt es nur abtrünnige Sekten, Heuchler und sonstige Verirrte auf dem Pfad zur einzig wahren Erleuchtung.

Und der letzte Satz - bitte zweimal lesen - ist super geschrieben. Also gib dir doch bitte künftig etwas mehr Mühe und lese meine Beiträge im Zusammenhang

[Unschlagbarer]

Und der letzte Satz - bitte zweimal lesen - ist super geschrieben. Also gib dir doch bitte künftig etwas mehr Mühe und lese meine Beiträge im Zusammenhang

Jetzt geht das Theater wieder los. Ich hatte es befürchtet, Dr. Smith. Ich komme mir vor wie in einer Schafbockherde. Man kann denen zwar versuchen beizubringen, was ein einfacher Satz bedeutet, aber es hat keinen Zweck, die Böcke wollen einen immer nur stoßen, immer nur stoßen, immer nur stoßen, ...

In der Aussage, auf die du dich beziehst, fehlt eine Kategorie der "Gottlosen", nämlich die, die einfach gottlos sind, d.h. die Götter für nicht existenzabel halten.

Kannst du das nicht verstehn oder was ist los?

[Herr Schmidt]

Jetzt geht das Theater wieder los. Ich hatte es befürchtet, Dr. Smith. Ich komme mir vor wie in einer Schafbockherde. Man kann denen zwar versuchen beizubringen, was ein einfacher Satz bedeutet, aber es hat keinen Zweck, die Böcke wollen einen immer nur stoßen, immer nur stoßen, immer nur stoßen, ...


Kannst du das nicht verstehn oder was ist los?

Zitat von Conny [Links nur für registrierte Nutzer]
Und dieser Beitrag ist ein noch deutlicherer Beweis dafür, dass es Atheisten gibt, die genau dem religiösem Dogma unterworfen sind, den sie ja eigentlich vorgeben abzulehnen.
Dein Gott ist die bedingungslose Gottlosigkeit, daneben gibt es nur abtrünnige Sekten, Heuchler und sonstige Verirrte auf dem Pfad zur einzig wahren Erleuchtung.

oder ?

[dZUG]

Unschlagbarer muß schon noch eine Schippe drauflegen, so ganz klar ist es ja nicht was sie will :-)

[Unschlagbarer]

@Schmidtchen, du musst Recht behalten, nicht wahr?
Und sei es durch die Größe deines ziemlich dummen, weil halbfertigen Spruches.

Ja und der andere Oberschlaue ist dZUG, der schreibt jetzt sogar, ich sei eine "sie".

Macht das besser unter euch aus. Das ist mir zu dämlich.

[Herr Schmidt]

@Schmidtchen, du musst Recht behalten, nicht wahr?
Und sei es durch die Größe deines ziemlich dummen, weil halbfertigen Spruches.

Ja und der andere Oberschlaue ist dZUG, der schreibt jetzt sogar, ich sei eine "sie".

Macht das besser unter euch aus. Das ist mir zu dämlich.

Das war nicht mein Spruch, wenn du alles genau gelesen hättest ... ich fand den Satz nur super gut ... und ich will nicht immer recht haben ... aber wenn ich recht habe, dann habe ich recht (ohne wenn und aber) dafür werde ich auch von meiner Frau immer wieder kritisiert !

[Seligman]

Es gibt keinen Gott sondern eher zwei, der eine denkt er existiert, der andere weiss das es ihn nicht gibt. Sie koennen sich gegenseitig sehen doch nicht sich selbst. Der Mensch sieht Gott ueberall, weil er nicht existiert. Andere Menschen sehen ihn nirgends weil er ueberall ist. Aber immer nur Gegenueber des anderen deren es zwei sind. Sogesehen muss man sagen das es eigentlich ziemlich einfach zu beantworten waere naemlich, Es gibt keinen Gott sondern eher zwei, der eine denkt er existiert, der andere weiss das es ihn nicht gibt. Sie koennen sich gegenseitig sehen doch nicht sich selbst. Der Mensch sieht Gott ueberall, weil er nicht existiert. Andere Menschen sehen ihn nirgends weil er ueberall ist. Aber immer nur Gegenueber des anderen deren es zwei sind. Sogesehen muss man sagen das es eigentlich ziemlich einfach zu beantworten waere naemlich, Es gibt keinen Gott sondern eher zwei, der eine denkt er existiert, der andere weiss das es ihn nicht gibt. Sie koennen sich gegenseitig sehen doch nicht sich selbst. Der Mensch sieht Gott ueberall, weil er nicht existiert. Andere Menschen sehen ihn nirgends weil er ueberall ist. Aber immer nur Gegenueber des anderen deren es zwei sind. Sogesehen muss man sagen das es eigentlich ziemlich einfach zu beantworten waere naemlich, Es gibt keinen Gott sondern eher zwei, der eine denkt er existiert, der andere weiss das es ihn nicht gibt. Sie koennen sich gegenseitig sehen doch nicht sich selbst. Der Mensch sieht Gott ueberall, weil er nicht existiert. Andere Menschen sehen ihn nirgends weil er ueberall ist. Aber immer nur Gegenueber des anderen deren es zwei sind. Sogesehen muss man sagen das es eigentlich ziemlich einfach zu beantworten waere naemlich das ich euch nur verarsche.