Werden in Deutschland die Medien zensiert, oder zensieren die sich selber?

[vista]

Sauber, so isses.

Ein sehr guter Kommentar dazu hier, wie es läuft und warum:

Also….Ob meine Redakteurs-KollegInnen oder ich Teil einer groß angelegten Verschwörung mit Weltherrschaftsanspruch sind, wie manche hier ja fürchten, vermag ich noch nicht mal zu beurteilen. Sowas wird nie thematisiert in Redaktionskonferenzen. Und ich bin auch noch nie irgendwie mit “geheimen Leitlinien” oder so etwas in Berührung gekommen.
Es ist mehr so eine Art automatisierter, pawlowscher Reflex, die WIRKLICHEN Probleme, die wir alle kennen, nicht beim Namen zu nennen. Und darüber eben zu schweigen – oder “bestenfalls” alles als “gar nicht so schlimm, wir haben und ja alle trotzdem lieb” zu verharmlosen.

Lesetip!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn selbst Journalisten und Redakteure von sich selber ein solches Armutszeugnis ablegen wie das vorstehende, dann ist es nicht verwunderlich, dass wir allesamt von diesen Leuten, die eigentlich Garanten unserer Demokratie sein sollten, verarscht werden.

Das gesamte Medienspektakel ist eine einzige Show, die uns von einigen wenigen aufgezwungen wird. Prototyp sind die öffentlich-rechtlichen Anstalten. Hier werden wir sogar, egal ob wir uns der Meinungsbildung unterwerfen oder nicht, auch noch gezwungen, diese Verarsche zu bezahlen.

Die Medien in Deutschland sind in einem hierarchischen System vernetzt, in dem der einzelne nach dem Grundsatz "Was nicht sein darf, das nicht sein kann." keine eigene Meinung hat. Von ganz oben kommen die Anordnungen, die verzweigt bis zum letzten Schreiberling zu befolgen sind. Wer sich dem widersetzt wird auf subtile Weise gnadenlos verfolgt oder gänzlich ausgestoßen.

Wo Demokratie eigentlich anfangen sollte, findet sie vor diesem Hintergrund schon ihr Ende, bevor sie sich überhaupt entfalten konnte.

Wer wie vorstehend etwas anderes behauptet, kennt zwar einerseits die wahren Sachverhalte und Hintergründe ganz genau, aber um nicht gänzlich daran zu verzweifeln oder gar verrückt zu werden, baut er mit Hilfe seines Verstandes, seiner Vernunft und seiner Intelligenz dagegen einen Abwehrmechanismus auf. Ganz abgesehen davon haben die meisten Redakteure oder Journalisten ja auch noch sich und die ihren zu ernähren. Leider haben sie nicht rechtzeitig erkannt, auf was sie sich einlassen.

Nur wer bereit ist, seine Seele zu verkaufen, kann in diesem Beruf Karriere machen.

[Brutus]

diese Gleichschaltung erfolgt offensichtlich im Ministerium für Agitation und Propaganda.

Wenn's doch nur so wäre, dann wär's nicht schlecht, weil wir wüßten, an wen wir uns zu halten haben.

Wie in allen anderen Dingen sind die westlichen Demokratien auch in Sachen Medienzensur und -gleichschaltung um Dimensionen abartiger, krimineller, widerwärtiger und hinterfotziger als Nazi-Deutschland.

Gegenwärtig erfolgt die Zensur auf kaltem Wege, hinter den Kulissen, so daß man nicht einmal dagegen vorgehen kann.

Auf ihren Zusammenkünften bei Bilderbergern, in der Atlantik-Brücke, beim CFR und am Rande des satanistischen Kinderf... verabreden Hubert Burda, Matthias Naß, Josef Joffe, Helmut Markwort, Mathias Döpfner etc. wie bis auf weiteres die *Berichterstattung* zu laufen habe.

Ausgehend von den Verlagseigentümern und Herausgebern erhalten Chefredakteure und Ressortleiter auf mündlichem Wege - es dürfen keine beweisfähigen Dokumente übrigbleiben - ihre Direktiven, die von diesen wiederum an die Mitarbeiter runtergereicht werden.

Wer aus der Reihe tanzt, bringt zunächst seine Beiträge oder Filme nicht unter, wenn er damit fortfährt, hat er als freier Mitarbeiter keine Einnahmen mehr, ist er festangestellt, darf er sich demnächst unter die Hartzis einreihen.

Wer dagegen brav ist, spurt und jeden Tag Heil Hitler schreit, äh, Demokratie, den Westen, die USA und Israel hochleben läßt sowie seine Kollegen denunziert, darf aufsteigen und wird vielleicht sogar Heute-Moderator wie der schmierige Kleber Klausi oder Merkels Regierungssprecher wie Steffen Seibert.

[Brutus]

Prof. Menno Aden steuert zu unserem Thema sehr interessante Gedanken bei:

In diesen Tagen

erleben wir, daß eine halbzivilisierte Macht nicht nur locker - flockig in Pakistan herumschießen und töten darf, sondern auch in Deutschland die Medien in SED – Manier beherrscht, wenn es um ihre Interessen geht.
(...)
Es ist uns auch 65 Jahre nach dem Kriegsende offensichtlich nicht möglich, den Amerikanern in Deutschland Grenzen zu setzen.
(...)
Es wird auch die Urangst mitspielen, dass die USA, welche uns in 2 Weltkriegen an den Rand der physischen Vernichtung gebracht hat, bei einem dritten Mal wahr machen wird, was die derzeitige US – Außenministerin H. Clinton im letzten Wahlkampf dem Iran androhte : to totally obliterate - völlig auslöschen.

Die US – amerikanische Darstellung, wie es zu dem Vorfall von 9. September 2001 kam, an welchem Osama bin Laden schuld sein soll, ist höchst widersprüchlich und ebenso überzeugend wie die inzwischen widerlegte US- Behauptung von Massenvernichtungswaffen Saddam Husseins.

Gleichwohl wird sie von uns brav nachgeplappert. Man traut sich nicht, offen zu sagen, was jeder denkt: Ob das wohl alles stimmt? Aber der Arm der CIA reicht weit und plötzlich ist jemand irgendwie gestorben.

Manche Fragen werden daher gar nicht erst gestellt. ZB: weswegen ein großer Teil der deutschen Goldvorräte ausgerechnet in den USA lagern? Warum die USA das Recht haben, unsere Telefongespräche und Emailkontakte mitzuschneiden? Wozu die USA in Deutschland an die 20.000 CIA Mitarbeiter braucht usw.

Die deutschen Medien, die feinfühlig allen deutschen Völkerrechtsverstößen vor 75 Jahren nachgehen, taten sich schon überaus schwer, in dem Überfall der USA auf den Irak (2003) die manifeste Völkerrechtswidrigkeit der USA zu sehen, welche fast die ganze Welt erschreckte. Die deutsche Berichterstattung (Mai 2011) über die vorsätzliche Tötung in Pakistan zeigt die faktische Gleichschaltung der deutschen Medien jedenfalls in diesem Themenbereich.

Schlimmer war es im SED – Staat auch nicht. Der servile Kommentar von B. Kohler in der FAZ v. 3. Mai 11 ist ein peinliches Beispiel von Anbiederei. So einseitig und dumm wie das, was Kohler da schreibt, kann ein Mitherausgeber der FAZ aber einfach nicht sein!

Da müssen andere Kräfte am Werke sein, die uns zu einer bestimmten Sicht zwingen bzw. uns verbieten, andere zu veröffentlichen.

Das gilt erst recht für die völlig indiskutable vasallenhafte Beflissenheit, mit der die deutsche Kanzlerin die Tötung eines Menschen pries, der nach deutschem und jedem zivilisierten Recht für unschuldig zu gelten hatte, solange er nicht von einem Gericht für schuldig befunden war.

Die Medien sind nicht frei, sondern unterliegen, jedenfalls in Bezug auf bestimmte Themen, offensichtlich amerikanischen Direkteinflüssen. Das ist peinlich für uns Deutsche. Schändlich aber ist, wie willfährig wir uns einer Macht beugen, die (nicht nur) in rechtlicher Hinsicht halb zivilisiert ist, auf Wildwestniveau stehen gebliebenen ist und darauf auch noch stolz ist.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Gryphus]

Frag doch lieber mal nach wem die Massenmedien denn gehören, dann hast du die Antwort auf deine Frage.

[Brutus]

Frag doch lieber mal nach wem die Massenmedien denn gehören, dann hast du die Antwort auf deine Frage.

Weiß, worauf Du hinauswillst, doch ist der Ansatz über die Eigentumsverhältnisse nicht zwingend. Zu erwarten wäre, daß die renditegeilen Eigentümer möglichst hohe Auflage erzielen wollen, was ihnen wiederum hohe Anzeigenerlöse ermöglicht.

Dazu müßten sie ein möglichst breites Spektrum an Theman und (konträren) Meinungen abbilden, weil das ja Leser oder Zuschauer bringt.

Daß die Medien seit Jahrzehnten gegen ihre Renditeinteressen handeln, legt nahe, daß hinter den Kulissen Druck ausgeübt wird, oder geheime Absprachen greifen.

Für Medien, die von GEZ-Erpressungsgeldern leben, gelten wieder andere Maßstäbe.

[Mr.Smith]

In China und in manchen anderen autoritären Staaten werden die Medien zensiert. Im Westen und insbesondere in Deutschland zensieren sich allem Anschein nach die Medien selber. Was könnte man dagegen unternehmen?

Solange Deutschland von einem oligarchischen System aus Parteienfilz und Korruption beherrscht wird, läßt sich daran gar nichts ändern. Ohne Parteibuch und viel Vitamin "B" kann man es in den Systemmedien zu nichts bringen.
Der Zweck der Systemmedien ist doch schon lange nicht mehr Information und Aufklärung sondern nur noch Desinformation, Menungsmanipulation und Volksverarsche.

[Gryphus]

(...)

Weiß, worauf Du hinauswillst, doch ist der Ansatz über die Eigentumsverhältnisse nicht zwingend. Zu erwarten wäre, daß die renditegeilen Eigentümer möglichst hohe Auflage erzielen wollen, was ihnen wiederum hohe Anzeigenerlöse ermöglicht.

Dazu müßten sie ein möglichst breites Spektrum an Theman und (konträren) Meinungen abbilden, weil das ja Leser oder Zuschauer bringt.

Davon würde ich nicht ausgehen, schließlich erhalten Sendungen mit politischen Themen die meisten Einschaltquoten durch den kleinbürgerlichen Gutmenschenpöbel, den die Sender zwar einerseits selbst in die Welt gesetzt haben (unter anderem), den sie aber sofort verlieren und vor allen Dingen gegen sich bringen würden, verließen besagte Sender den Rahmen der politischen Korrektheit.

Daß die Medien seit Jahrzehnten gegen ihre Renditeinteressen handeln, legt nahe, daß hinter den Kulissen Druck ausgeübt wird, oder geheime Absprachen greifen.

Offen gesagt kenne ich gar keinen kommerziellen Sender, dessen Einschaltquoten hauptsächlich aus Sendungen mit politischen Themen stammen. Privatsender haben für ihre Nachrichtenspannen meist eine Sendezeit von wenn es hoch kommt einer halben Stunde am Tag, der Rest der Sendezeit setzt sich aus Unterhaltung für den Pöbel und bei manchen Sendern zu über einem Drittel aus Werbung zusammen.

Für Medien, die von GEZ-Erpressungsgeldern leben, gelten wieder andere Maßstäbe.

Es ist schön in einem Staat zu leben, der seinen Leibeigenen ihr Geld abziehen kann um es dazu einzusetzen sie in noch größere Abhängigkeit zu zwingen.

Der Westen muss bersten!

P.S: Bei Printmedien verhält es sich ähnlich.

[vista]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Alle anderen sind entweder noch infantiler, primitiver oder etwas gehobener in ihren Märchenbildern. Im Grunde aber verkaufen sie dem Volk nur das, was political correct ist. Um Erwachsene wie Kinder zur Anregung ihrer Fantasie anzuregen, bemühen sie sich darum, ihnen einzureden, woran sie fern der Wirklichkeit zu glauben haben.

Damit sind seit Anbeginn der Menschheit alle Religionsgemeinschaften erfolgreich unterwegs. Warum also sollte das den egomanen Herrschern dieser Welt bei Einsatz ihrer Macht nicht noch viel besser gelingen, indem sie sich einfach der Medien bedienen? Die werden entweder dafür bezahlt, oder aber dazu gezwungen. In Deutschland ist die Gleichschaltung vollkommen gelungen. Niemand wagt es nach der Wahrheit zu suchen, geschweige denn Fakten zu veröffentlichen, falls diese den Mächtigen nicht genehm sind.

Wir leben in einer Mediendiktatur, welche dem Volk und seiner Regierung vorgibt, wie sie sich zu verhalten haben.

[Ingeborg]

In China und in manchen anderen autoritären Staaten werden die Medien zensiert. Im Westen und insbesondere in Deutschland zensieren sich allem Anschein nach die Medien selber. Was könnte man dagegen unternehmen?

den Dreck nicht mehr kaufen

[vista]

Der Fall Strauß-Kahn zeigt eindeutig auf, wie jemand, den man politisch los werden will, derweil er sich vom vorgegebenen Pfad wegbewegt, eiskalt ausgetrickst wird. Wie ein Wolfsrudel stürzen sich die Medien, nachdem sie Witterung aufgenommen haben, auf ihn und vernichten mit einem Schlag seine gesamte politische Karriere. So oder ähnlich wird es jeden ergehen, der sich nicht an die Vorgaben der Mächtigen dieser Welt hält, mag er sich auch noch so sicher fühlen.