Bizarrer Burka-Zoff im Frankfurter Bürgeramt

[meckerle]

Wenn mir hier ein "Hintergrund" und ein "Daseinszweck" unterstellt wird, weiss ich das schon so zu deuten, wie es gemeint ist.

Irren ist Menschlich, bist du davon ausgenommen?
Wenn ja, wie kommt es?

[Zeitgeist1]

Immer dieser rechtsradikale Quatsch.

Aber die Sig zeigt ja, aus welcher Ecke das kommt.

Oh Herr, hilf uns!

Nimm's nicht so schwer...

:isok:

[Trashcansinatra]

Dein Drumherumgerede ist keine Diskussion. Verwirrtaktik von Deiner Seite ist für mich keine Diskussionsgrundlage.

Mit der angeblichen Verfassung jedoch irrst Du gewaltig.

Da die Deutschen nach der Wiedervereinigung keine Verfassung gewählt haben, gibt es auch keine, die gültig ist!

Ich würde dir empfehlen, diese Fragestellungen den Staats- und Verfassungsrechtlern zu überlassen. Denn Wissen ist besser als Glauben!

[Cinnamon]

Immer dieser rechtsradikale Quatsch.

Aber die Sig zeigt ja, aus welcher Ecke das kommt.

Oh Herr, hilf uns!

Was soll das, Krabat? Ist dir das nicht selbst peinlich?

[Ragtimer]

(...) Linkspartei gegen generelles Verbot am Arbeitsplatz

Die Linkspartei hat sich gegen ein generelles Verbot der Vollverschleierung am Arbeitsplatz ausgesprochen. Linke-Bundestagsabgeordnete Christine Buchholz sagte, ein solches Verbot würde betroffene Frauen hindern, ein selbstständiges Einkommen zu erwirtschaften.

Jetzt würde mich doch mal brennend interessieren, was für Frauen mit "betroffenen Frauen" gemeint sein sollen. Es gibt doch nur zwei Möglichkeiten: a) die Frau ist absichtlich zur Schleiereule mutiert, weil sie provozieren oder die Nachgiebigkeit der sie umgebenden Dhimmis ausloten will. Dann würde ein Verbot auf jeden Fall die Richtige treffen. Sie hätte alle Möglichkeit der Welt, "ein selbstständiges Einkommen zu erwirtschaften", sobald sie ihr kindisches Anecken-Wollen seinlässt.

Oder b) die Frau wird von ihrer Sippe gezwungen, sich zu verschleiereulen, dann wäre so ein Verbot doch eine Befreiung für die Frau. Und wieder würde es die Richtige treffen. Denn in diesem Fall wäre das Verbot ein Akt von Hilfe und Beistand für einen unterdrückten Menschen.

Wobei im zweiten Fall die Frau vor den "Dann-bleibt-sie-eben-zu-Hause"-Machos in ihrer Familie staatlicherseits geschützt werden müsste.

[-jmw-]

Irren ist Menschlich, bist du davon ausgenommen?
Wenn ja, wie kommt es?

Was soll sonst gemeint sein, wenn nicht das, was ich meine, was gemeint ist?

[Zeitgeist1]

Was soll sonst gemeint sein, wenn nicht das, was ich meine, was gemeint ist?

Was bettelst Du denn dauernd um Antwort?

So, wie Du Dich verhältst, brauchst Du Dich doch nicht zu wundern. In unserer Diskussion hast Du Dich mir als Dampfplauderer dargestellt, dessen einzige Intention der Widerspruch und irgendwelche Fantasie-Gründe "beten kann man so.... auslegen"

war. Was soll man da von Dir halten?

[-jmw-]

Was bettelst Du denn dauernd um Antwort?

Ich wurde gefragt, ich antwortete.

So, wie Du Dich verhältst, brauchst Du Dich doch nicht zu wundern. In unserer Diskussion hast Du Dich mir als Dampfplauderer dargestellt, dessen einzige Intention der Widerspruch und irgendwelche Fantasie-Gründe "beten kann man so.... auslegen"

war. Was soll man da von Dir halten?

Mir scheint, ich muss mich wohl dafür entschuldigen, meine Position nicht klar und verständlich genug herübergebracht zu haben.
Was ich hiermit dann auch tun möchte.