Angeborene Intelligenzunterschiede?

[Pirx]

IQ-Unterschiede zwischen Gruppen – ein seit langem heiß diskutiertes Thema, bei dem es einem schnell passieren konnte, als Rassist geoutet zu werden. Möglicherweise bahnt sich jetzt aber ein Umschwung in der öffentlichen Wahrnehmung an. Kürzlich haben die Psychologen Jensen und Rushton in einer angesehenen amerikanischen Fachzeitschrift einen längeren Artikel veröffentlicht, in dem sie die Argumente für die Ansicht darlegten, dass erhebliche genetisch bedingte Intelligenzunterschiede zwischen Weißen, Schwarzen und Ostasiaten bestehen. Und „The Economist“, eher als linksliberal geltend, brachte einen Beitrag, in dem es um die Frage geht, ob ashkenazische Juden einen durchschnittlichen, genetisch bedingten IQ-Vorteil von 10-12 Punkten gegenüber Nichtjuden haben. Wie ist hier die Meinung zu diesem „heißen Eisen“?

[derNeue]

IQ-Unterschiede wurden lange Zeit geleugnet. Es war nicht opportun, darüber zu sprechen. Es widersprach der Idealwelt-Vorstellung der Linken und später auch Grünen. Trotzdem dürfte es ziemlich naheliegend sein, daß es sie gibt.
Genau wie es unterschiedliche Mentalitäten gibt. Der Erfolg einer Grupe (Volk) hängt allerdings nicht nur vom Durchschnitts-IQ ab. Fleiß, Ideenreichtum, Organisationswillen sind mindestens genauso wichtig. Das dürften die Eigenschaften sein, mit denen z.B. Deutschland und Japan nach dem Krieg Erfolg hatten.

[Stammtischler]

Es ist durchaus möglich, dass bestimmte Rassen genetisch so bervorteilt sind, dass sie einen höheren IQ im Durchschnitt haben.
Ist ja auch allgemein akzeptiert, dass schwarze Läufer genetische Vorteile, besonders im Langstreckenlauf haben.

[Roberto Blanko]

Es gibt sicher Intelligenzunterschiede. Aber es gibt keine Rassen. Also würde ich zu Punkt zwei tendieren, aber nicht bei dem Begriff.

Gruß
Roberto

[lupus_maximus]

Es gibt sicher Intelligenzunterschiede. Aber es gibt keine Rassen. Also würde ich zu Punkt zwei tendieren, aber nicht bei dem Begriff.

Gruß
Roberto

Dies kann nicht sein, ich bin zum Beispiel als Rassist verschrieen, also muß es Rassen geben!

[Stammtischler]

Aber es gibt keine Rassen.

Grundgesetz Artikel 3, Absatz 3:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

ich finde, dass das Wort Rasse immer negativer aufgefasst wird, als es ist. Es wurde leider dazu mißbraucht um Unterschiede der Menschen festzulegen, die schlicht gesagt nur "oben" und "unten" kannten, sprich Herrenrasse und Untermensch. Das ist sicherlich echter Quatsch und Mist, trotzdem finde ich das Wort Rasse als Einteilungskategorie nicht ganz verkehrt.

[Roberto Blanko]

Grundgesetz Artikel 3, Absatz 3:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

ich finde, dass das Wort Rasse immer negativer aufgefasst wird, als es ist. Es wurde leider dazu mißbraucht um Unterschiede der Menschen festzulegen, die schlicht gesagt nur "oben" und "unten" kannten, sprich Herrenrasse und Untermensch. Das ist sicherlich echter Quatsch und Mist, trotzdem finde ich das Wort Rasse als Einteilungskategorie nicht ganz verkehrt.

Das GG wurde wann geschrieben?

Es wurde zweifelsfrei bewiesen, daß es keine menschlichen Rassen gibt. Wer diesen Begriff benutzt, benutzt ihn, um sich über andere hinwegzuheben.

Was sagt Jesus Christus zum Thema. Schlagen wir also das Neue Testament auf und lesen:

Denn wer sich selbst erhöht, der wird erniedrigt werden, und wer sich selbst erniedrigt der wird erhöht werden.

Gruß
Roberto

[Stammtischler]

Das GG wurde wann geschrieben?

Ich gebe Dir klar Recht, dass Worte und Ausdrücke früher anders gewählt wurden. Zum Beispiel das Wort "Krüppel" habe ich in alten Radioaufzeichnungen(50er Jahre) öfters gehört. Hat sich auch keiner dran gestört.

Es wurde zweifelsfrei bewiesen, daß es keine menschlichen Rassen gibt. Wer diesen Begriff benutzt, benutzt ihn, um sich über andere hinwegzuheben.

Ich benutze es nicht um zu werten, sondern zu unterteilen.

Was sagt Jesus Christus zum Thema. Schlagen wir also das Neue Testament auf und lesen:

Da muß ich passen. Für mich hat die Bibel den Wert von den Sammlungen der Brüder Grimm. Hab damit nie etwas zu tun gehabt, weder in der Kindheit noch heute und vermisse auch nichts. Ich habe nie eine Seite davon gelesen.

[Pirx]

Es gibt sicher Intelligenzunterschiede. Aber es gibt keine Rassen. Also würde ich zu Punkt zwei tendieren, aber nicht bei dem Begriff.

"Rasse" ist ein ganz sachlicher, unpolemischer Begriff aus der zoologischen Systematik. Gerade auf Menschen scheint er gut anwendbar, weil es hier ganz erhebliche körperliche Unterschiede gibt. Jeder anthropologische Laie kann mit 100%iger Genauigkeit entscheiden, ob eine Person auf einem deutlichen Portraitfoto aus Dänemark oder Nigeria stammt.

[Apollon7]

Es gibt solche Unterschiede zwischen Individuen, aber nicht zwischen Rassen.

Nach meiner Meinung verhält es sich: 70% -angeboren zu 30% -umweltbedingt.