Überlegungen zum Universum

[pfm]

Es ist also nicht so, daß unser Gehirn bestimmte Farben erst noch kennenlernen muß.

Man muß eine Farbe erst mal erkennen können. Die Katze im dunkeln, war die weiss, oder Grautöne, oder Silber?

[Doppelstern]

Man muß eine Farbe erst mal erkennen können. Die Katze im dunkeln, war die weiss, oder Grautöne, oder Silber?

Hey, Hey, hast du schon mal eine silberne Katze gesehen ?

[Schaschlik]

Gibt es tatsächlich Farben, die wir noch nicht kennen ?
z.Bsp. Braun geht von Dunkelbraun, fast schon schwarz bis ins Ockerfarbene, bis fast Dunkelgelb. So kann man das für jede Farbe aufteilen.

Staub in der Wohnung ist meistens weiß bis gräulich, aber nie braun. Vielleicht haben die von der Nasa einfach nur falsche Farben für bestimmte Phänomene wie Staubwolken genommen ?

Es spielt keine Rolle, welche Farbe die Staubwolken im sichtbaren Spektrum des Lichts haben. Hier wird Infrarotstrahlung verschiedener Wellenlängen aufgenommen. Die können wir mit unseren Augen einfach nicht sehen und dafür haben unsere Gehirne keine Farben parat. Oder kannst Du sagen, wie die Wärme Deines Heizkörpers aussieht und wie sie sich von der Wärme der Fußbodenheizung "farblich" unterscheidet?

Hier wird das "coloring" beschrieben:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nicht Sicher]

Es spielt keine Rolle, welche Farbe die Staubwolken im sichtbaren Spektrum des Lichts haben. Hier wird Infrarotstrahlung verschiedener Wellenlängen aufgenommen. Die können wir mit unseren Augen einfach nicht sehen und dafür haben unsere Gehirne keine Farben parat. Oder kannst Du sagen, wie die Wärme Deines Heizkörpers aussieht und wie sie sich von der Wärme der Fußbodenheizung "farblich" unterscheidet?

Hier wird das "coloring" beschrieben:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hierzu zitiere ich mich mal selbst:

Welche Animationen meinst du? Der von Ansuz zitierte Beitrag stellt ja erstens keine Animation dar, zweitens nicht aus einer fernen Galaxie.

Falls du dich an der per Computer erstellten Grafik störst, solltest du bedenken, dass zwischen den Informationen die rein optisch in deinem Auge entstehen und dem was dein Gehirn daraus macht, Welten liegen. Da wird von deinem Gehirn mehr bearbeitet, als es bei den meisten astronomischen Aufnahmen der Fall ist.

Grundsätzlich ist deine Kritik aber durchaus berechtigt, weil viele der bunten Aufnahmen durchaus Falschfarbenaufnahmen sind. Genauer gesagt sind es Falschfarbendarstellungen und nicht -aufnahmen. Das wird aber nicht immer mitgeteilt oder immer öfter unterschlagen. Was natürlich ein Unding ist, im Sinne einer korrekten, wissenschaftlichen Darstellung. Gute Quellen zum Thema Astronomie erkennt man daher auch gerade daran, dass sie bei entsprechenden Aufnahmen hinweisen, in welchen Wellenlängen aufgenommen wurde und welche Farbe da was symbolisiert.

Als ein Vorzeigebeispiel kann ich da das Buch Blauer Punkt von Carl Sagan empfehlen, welches ich zu meinem 13. Geburtstag bekommen habe. Es ist geradezu überladen mit solchen Aufnahmen, aber soweit ich mich erinnere, steht unter jedem eine korrekte Erläuterung der Aufnahmetechnik.

Jein. Gute Astro-Fotos haben daher immer auch genauere Angaben darüber, bei welchen Wellenlängen es aufgenommen wurde und ob es sich um eine Falschfarbenaufnahme handelt. Es kann auch eine Aufnahme aus authentischen Farben kombiniert mit drüber gelegten Falschfarben sein, beispielsweise Blau für unsichtbares UV oder Rot für ebenso unsichtbares Infrarot etc. Bei manchen Aufnahmen ist deine Kritik daher schon berechtigt, aber nicht in dem Sinne, dass sie etwas darstellen was nicht da ist, sondern für das menschliche Auge unsichtbares in Sichtbares und dann so tun, als ob es auch real so wäre.

Der andere Punkt ist natürlich die Einstellung beim Weißabgleich und der Farbsättigung, der auch nicht immer dem reellen Eindruck entsprechen muss, obwohl nur im sichtbaren Bereich gearbeitet wird. Aber trotz allem ist der Orion-Nebel schon sehr beeindruckend, selbst mit einem sehr kleinem Teleskop. Ich erinnere mich, wie ich als Kind/Jugendlicher mit meinem kleinen Bresser 87mm Spiegel damals extra auf den Winter wartete um den Orionnebel zu beobachten. Und das war schon beeindruckend-mysteriös, wie sich dort unter den simplen Punkten der Sterne dieser rot-violett leuchtende Nebel abzeichnete und man es mit den eigenen Auge sehen konnte. Und das war noch in Norddeutschland mit der ganzen Lichtverschmutzung, außerhalb der Zivilisation muss es selbst mit einem Fernglas noch weit beeindruckender sein.

Zum Thema James Webb Teleskop muss man sagen, dass es Orange- bis Rottöne noch tatsächlich authentisch aufnehmen und wiedergeben kann. Die Empfindlichkeit fängt bei 600nm an, das entspricht Orange und ein sattes Rot sind etwa 650nm. Wenn solche Bilder dann aber auch noch Blau (~440-480nm) haben, ist das ein mehr als deutliches Zeichen, dass dort die Wellenlängen nichts mit dem menschlichen Farbeindruck zu tun haben.

[Doppelstern]

Es spielt keine Rolle, welche Farbe die Staubwolken im sichtbaren Spektrum des Lichts haben. Hier wird Infrarotstrahlung verschiedener Wellenlängen aufgenommen. Die können wir mit unseren Augen einfach nicht sehen und dafür haben unsere Gehirne keine Farben parat. Oder kannst Du sagen, wie die Wärme Deines Heizkörpers aussieht und wie sie sich von der Wärme der Fußbodenheizung "farblich" unterscheidet?

Hier wird das "coloring" beschrieben:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ach so ist das gemeint. Ich kenne ja auch nicht die Farbe von Mundgeruch oder Schweiß-Füße. Aber spielt das für mein Leben irgendeine Rolle ?

Sinnvoll wäre es, wenn man Objekte im Weltall so darstellen würde, wie man sie sieht, wenn man sie anstrahlen würde. Also, ein Staubnebel sollte man nicht braun, sondern weiß bis grau darstellen. Obwohl.....................ich kann mich auch mit braun anfreunden.


Es könnte allerdings auch sein, daß Staub im All eine braune Farbe annimmt.

[Nicht Sicher]

Ach so ist das gemeint. Ich kenne ja auch nicht die Farbe von Mundgeruch oder Schweiß-Füße. Aber spielt das für mein Leben irgendeine Rolle ?

Sinnvoll wäre es, wenn man Objekte im Weltall so darstellen würde, wie man sie sieht, wenn man sie anstrahlen würde. Also, ein Staubnebel sollte man nicht braun, sondern weiß bis grau darstellen. Obwohl.....................ich kann mich auch mit braun anfreunden.


Es könnte allerdings auch sein, daß Staub im All eine braune Farbe annimmt.

Du missverstehst da was. Die meisten sichtbaren Nebel sind Emissionsnebel, das heißt, dass sie selber Strahlung emittieren. Sichtbar im Sinne von für unsere Augen und Instrumente. Oft durch Anregung von hochenergetischer UV-Strahlung, ähnlich der Leuchtschicht auf einer Leuchtstoffröhre oder einer weißen LED (Hier ist das Pumplicht jedoch blau). Plus die rein thermische Emission, also das Schwarzkörperglühen bei heißen Stoffen. Und die Emissionen verteilen sich da auf einen sehr breiten Bereich von UV über den sichtbaren und Infrarotbereich bis hin in die Radiowellen.

Der sichtbare Bereich mit ~400nm bis ~700nm ist da ausgesprochen klein, würdest du jetzt also nur diesen Bereich abbilden wollen, würdest du geschätzt >90% der vorhandenen Strukturen im Weltall gar nicht darstellen können. Also ist man gezwungen die Farben zu nutzen, die der Mensch halt so kennt. Wie ich schon schrieb sollte man da aber bei jedem Bild deutlich darauf hinweisen, dass es sich um eine Falschfarbendarstellung handelt. Mindestens. Besser noch ist es hinzuweisen, welche Farben im Bild den nicht sichtbaren Bereich darstellen.

[Doppelstern]

Du missverstehst da was. Die meisten sichtbaren Nebel sind Emissionsnebel, das heißt, dass sie selber Strahlung emittieren. Sichtbar im Sinne von für unsere Augen und Instrumente. Oft durch Anregung von hochenergetischer UV-Strahlung, ähnlich der Leuchtschicht auf einer Leuchtstoffröhre oder einer weißen LED (Hier ist das Pumplicht jedoch blau). Plus die rein thermische Emission, also das Schwarzkörperglühen bei heißen Stoffen. Und die Emissionen verteilen sich da auf einen sehr breiten Bereich von UV über den sichtbaren und Infrarotbereich bis hin in die Radiowellen.

Der sichtbare Bereich mit ~400nm bis ~700nm ist da ausgesprochen klein, würdest du jetzt also nur diesen Bereich abbilden wollen, würdest du geschätzt >90% der vorhandenen Strukturen im Weltall gar nicht darstellen können. Also ist man gezwungen die Farben zu nutzen, die der Mensch halt so kennt. Wie ich schon schrieb sollte man da aber bei jedem Bild deutlich darauf hinweisen, dass es sich um eine Falschfarbendarstellung handelt. Mindestens. Besser noch ist es hinzuweisen, welche Farben im Bild den nicht sichtbaren Bereich darstellen.

Warum fühlt sich die Nasa oder wer auch immer die Fotos bearbeitet, gezwungen, einen nicht sichtbaren Bereich darzustellen ? Im normalen Leben auf der Erde kann ich doch auch keine Schweißfüße oder einen warmen Heizkörper in Farbe sehen. Warum werden einem Sinne, die man nicht hat, vorgetäuscht ?

Das ist ungefähr so, als wenn ein Urlaubsunternehmen im Prospekt ein vornehmes Hotel vorstellt, was sich hinterher als Schrottbude herausstellt.

[Nicht Sicher]

Warum fühlt sich die Nasa oder wer auch immer die Fotos bearbeitet, gezwungen, einen nicht sichtbaren Bereich darzustellen ? Im normalen Leben auf der Erde kann ich doch auch keine Schweißfüße oder einen warmen Heizkörper in Farbe sehen. Warum werden einem Sinne, die man nicht hat, vorgetäuscht ?

Das ist ungefähr so, als wenn ein Urlaubsunternehmen im Prospekt ein vornehmes Hotel vorstellt, was sich hinterher als Schrottbude herausstellt.

Ich könnte ja fragen, ob du diesen Beitrag ernst meinst. Aber nach den Beiträgen von dir über die Jahre, wo du fragst, warum man nicht einfach "senkrecht zum Mond hoch fliege" oder eben diesen Beitrag, lasse ich es. Und dabei ist die Antwort auf deine Frage sogar noch direkt in meinem Beitrag enthalten.

Warum nutzen Fledermäuse Ultraschallortung zur Navigation in dunklen Höhlen ohne Licht, wo doch der Doppelstern ohne Licht nicht sehen kann? Warum nur sind die dazu gezwungen? Warum "täuschen" sich die Fledermäuse Sinne vor, die der Doppelstern nicht hat?

Meine Fresse ...

[Doppelstern]

Ich könnte ja fragen, ob du diesen Beitrag ernst meinst. Aber nach den Beiträgen von dir über die Jahre, wo du fragst, warum man nicht einfach "senkrecht zum Mond hoch fliege" oder eben diesen Beitrag, lasse ich es. Und dabei ist die Antwort auf deine Frage sogar noch direkt in meinem Beitrag enthalten.

Warum nutzen Fledermäuse Ultraschallortung zur Navigation in dunklen Höhlen ohne Licht, wo doch der Doppelstern ohne Licht nicht sehen kann? Warum nur sind die dazu gezwungen? Warum "täuschen" sich die Fledermäuse Sinne vor, die der Doppelstern nicht hat?

Meine Fresse ...

Kannst du nicht normal antworten, ohne gleich abzugleiten, ohne sich direkt künstlich aufzuregen ? Senkrecht zum Mond fliegen habe ich nie gesagt. Also bitte raussuchen, wenn du der Ansicht bist. Eine abweichende Frage vom Mainstream und schon gehst du ab wie ein Satellit. Wir müssen uns nicht unterhalten. Du bist immer der jenige, der sich mit mir austauschen will. Ich habe dich in all den Jahren noch nie angeschrieben. Du aber bereits dutzende male.

[Nicht Sicher]

Kannst du nicht normal antworten, ohne gleich abzugleiten, ohne sich direkt künstlich aufzuregen ? Senkrecht zum Mond fliegen habe ich nie gesagt. Also bitte raussuchen, wenn du der Ansicht bist. Eine abweichende Frage vom Mainstream und schon gehst du ab wie ein Satellit. Wir müssen uns nicht unterhalten. Du bist immer der jenige, der sich mit mir austauschen will. Ich habe dich in all den Jahren noch nie angeschrieben. Du aber bereits dutzende male.

Ja, offensichtlich mein Fehler ...