Überlegungen zum Universum

[Löwe]

Wo kann man denn das mit dem alten Licht nachlesen?
Und, was die Explosion betrifft: es kann durchaus zu Kollisionen kommen, weil die Galaxien als Haufen und Strukturen existieren und sich somit über die Gravitation beeinflussen.
Und unendlich viele Galaxien hat man ischer nicht festgestellt, dann gäbe es nur Galaxien und sonst nichts.
Zudem hat der Urknall keinen Mittelpunkt (bzw. der liegt in einer anderen Raumdimension). Der Raum per se expandiert.

Das Universum ist 80 Millionen Jahre älter als wir bis jetzt dachten

[Links nur für registrierte Nutzer]

Seit Jahrzehnten glaubten wir zu wissen, dass das Universum 13,73 Milliarden Jahre alt ist. Nun hat aber eine aktuelle Studie das Gegenteil bewiesen. Über das Planck-Weltraumteleskop der Europäischen Weltraumorganisation wurde herausgefunden, dass das Universum circa 80 Millionen Jahre älter ist, als bisher angenommen wurde. Das Ergebnis: Ein Alter von 13,81 Milliarden Jahren.
Das Planck-Weltraumteleskop hat das Leuchten aus der Frühzeit des Universums genauer als jemals zuvor untersucht. Die Erforschung lässt die Vermutung glaubhaft erscheinen, dass das Universum aus der Explosion eines subatomaren Partikels entstanden ist und in schier unendlich viele Stücke zerbrochen ist, welche sich schneller als das Licht auseinander bewegten. Und die Untersuchung ergab, dass die rein mathematischen Berechnungen zum Alter des Universums relativ nah an das tatsächliche Alter herankommen. Jahrzehnte lang ging man von einem 13,73 Milliarden Jahre alten Universum aus.

Siehste, so einfach ist das, damit die "Ur-knall Theorie" immer noch passt, machen das Universum einfach älter.
...und damit wir noch immer recht haben, stellen wir E in Frage und behaupten, Partikel haben sich schneller als das Licht bewegt. Zu Herrn Lesch: wes Brot ich ess, des Lied ich sing.
Nimm mal zur Kenntnis, daß sich ALLES vom Zentrum einer Detonation wegbewegt und die Abstände zwischen den Körpern größer werden, zwangsläufig. Hör mit dem Müll vom "Parallel-Universum" auf, daß muß immer herhalten, wenns nicht anders mehr geht.

[Don]

Warum nicht?



Größeres, Höheres und zugleich Tieferes kann ich mir gar nicht vorstellen.– Niemals vertonte einer ein Schuldeingeständnis und die Erlösung vor aller Schuld besser als er: Johann Sebastian Bach.

JSB ist sicherlich die Meßlatte für jeden Komponisten, und bisher paßte noch jeder mehr oder wenige locker drunter durch.
Aber nicht wegen diesem Gesangbuchschmarrn.

Und was zum Teufel hat das mit Astrophysik zu tun? Rauchst du zur Zeit irgendwelche merkwürdigen Kräuter?

[Don]

Das Universum ist 80 Millionen Jahre älter als wir bis jetzt dachten

[Links nur für registrierte Nutzer]


Siehste, so einfach ist das, damit die "Ur-knall Theorie" immer noch passt, machen das Universum einfach älter.
...und damit wir noch immer recht haben, stellen wir E in Frage und behaupten, Partikel haben sich schneller als das Licht bewegt. Zu Herrn Lesch: wes Brot ich ess, des Lied ich sing.
Nimm mal zur Kenntnis, daß sich ALLES vom Zentrum einer Detonation wegbewegt und die Abstände zwischen den Körpern größer werden, zwangsläufig. Hör mit dem Müll vom "Parallel-Universum" auf, daß muß immer herhalten, wenns nicht anders mehr geht.

Nun, Dummerle, es wird auch künftig schwierig bleiben den Ursprung einer Bewegung exakt zu definieren wenn diese a) nicht gleichförmig ist und b) man nicht genau feststellen kann wann in welchem Umfamg die Geachwindigkeisänderungen stattfanden.
Und nein, Partikel bewegten sich nie schneller als Licht. Werden sie auch nie. Was schneller als Licht sein kann und auch ist, ist die Ausdehnung des Raums. Kann man natürlich nicht verstehen wenn man nicht versteht was Raum ist. Nicht verstehen will, um es präzise auszudrücken.

[dZUG]

beschäftige dich mal ein wenig mit erkenntnistheorie, vielleicht geht dir dann ein licht auf. ;-)

Ahso ich kann dir auch erzählen wo der andere Raum ist.
Es sind mindestens 2 Räume einer wo wir sind und ein Raum, wo wir nicht sind.
Dieser Raum ist auch hier in unserem Raum.
Wichtig ist, es sind 2 Räume, wobei genau-genommen es gar keine Räume sind.
Ohne Wände sinds keine Räum.

[Pillefiz]

Ahso ich kann dir auch erzählen wo der andere Raum ist.
Es sind mindestens 2 Räume einer wo wir sind und ein Raum, wo wir nicht sind.
Dieser Raum ist auch hier in unserem Raum.
Wichtig ist, es sind 2 Räume, wobei genau-genommen es gar keine Räume sind.
Ohne Wände sinds keine Räum.

[MANFREDM]

Das Universum ist 80 Millionen Jahre älter als wir bis jetzt dachten ...

[Links nur für registrierte Nutzer]


Siehste, so einfach ist das, damit die "Ur-knall Theorie" immer noch passt, machen das Universum einfach älter. ...

Jungchen, Du bist doch wissenschaftlich die Obernull. Erst präsentierst Du einen Artikel eines Herrn Lenz Nökel * und dann willst Du uns auch noch weismachen, das man jahrzentelang davon ausgegangen sei: "dass das Universum 13,73 Milliarden Jahre alt ist."

Deine Aussage ist schon deswegen eine Deiner üblichen dümmlichen Lügen, weil in der Physik zu jeder Messung immer die Messgenauigkeit angegeben werden muß. Dies hast Du absichtlich und in lügnerischer, manipulativer Absicht unterschlagen.

* Und zum Herrn Nökel, der gibt selbst folgendes an:

Autor: Lenz Nölkel
Ich bin seit 2013 als freiberuflicher Journalist vorwiegend im Bereich der Smartphones, Tablets, Gadgets und des Lifestyle tätig. Aktuell studiere ich B.A. American Studies & Economics an der Universität Bayreuth.

Also Physiker ist der nicht.

[Sathington Willoughby]

Jungchen, Du bist doch wissenschaftlich die Obernull. Erst präsentierst Du einen Artikel eines Herrn Lenz Nökel * und dann willst Du uns auch noch weismachen, das man jahrzentelang davon ausgegangen sei: "dass das Universum 13,73 Milliarden Jahre alt ist."

Deine Aussage ist schon deswegen eine Deiner üblichen dümmlichen Lügen, weil in der Physik zu jeder Messung immer die Messgenauigkeit angegeben werden muß. Dies hast Du absichtlich und in lügnerischer, manipulativer Absicht unterschlagen.

* Und zum Herrn Nökel, der gibt selbst folgendes an:



Also Physiker ist der nicht.

Auch wenn er Physiker wäre und das Alter des Universums wieder mal geändert werden müsste: die Sache ist so komplex, dass niemand erwarten kann, genaue Messwerte und 100%ige Formeln zu erhalten. Wenn man morgen schon eine neue Größe oder einen neuen Effekt entdeckt, kann alles wieder über den Haufen geschmissen werden.
Das ist meine Hoffnung, da ich weder dunkle Materie noch dunkle Energie sonders mag.

Und das beweist auch, dass es keine Dogmen gibt, dass sogar die RTs, wenn sie sich als nicht wahrheitsgemäß in allen Bereichen erweisen, gekippt resp. erweitert werden.

Genau das ist der Unterschied zwischen Wissenschaft auf der einen und Aberglaube, Religion und Verschwörungsfabulisierung auf der anderen Seite.

[dZUG]

Also nochmal: (Dazu, darf man vermutlich noch nie ein Gymnasium (außer das in der Berufsschule) von innen gesehen haben)

Vor sagen wir mal so 25 Jahren, kam Bublath groß raus im TV (es können auch 1 bis 2 Jahre früher gewesen sein).
Der hatte die ersten Computer-Simulation vom Sonnensystem und hat natürlich auch mit Einstein angefangen.
Da konnte ich schon auf anhieb sagen, dass sich die Erde nicht dreht.
Das war aber echt ein kampf, zeitweilig wurde auch das Gedächtnis gelöscht.
Dann haben sie so 1992 das Hubbel-Teleskop ins Weltall geschossen.
Da hab ich echt gedacht die Erde muss im Zentrum sein, bei 100 Stunden Belichtung darf sich nichts drehen auch nicht ein "muggen-Seckelchen".
Auch hier konnte ich mich plötzlich nicht mehr erinnern.
Ich hab jahrelang versucht es wieder ins Gedächtnis zu rufen :-)
Bei Lesch + Einstein wars weg.
Es kam erst so vor 4 Jahren, plötzlich konnte ich mich wieder daran erinnern :-)

Also wenn oben die Zeit schneller läuft wie unten, dreht sich auch oben die Erde schneller weil der Tag 24 STunden hat.
Nach 1 Billion Drehungen (4 Mrd. Jahre) müsste der Mont Everest um die Erde gewickelt sein, ohne den Boden berühren zu können.
Da dies dank Messner und den Yeti ausgeschlossen ist (das hätte ihm ja eher auffallen müssen) war es auch bewiesen, dass sich die Erde nicht dreht.

:-) :-) :-) :-) :-)

[Sathington Willoughby]

Also nochmal: (Dazu, darf man vermutlich noch nie ein Gymnasium (außer das in der Berufsschule) von innen gesehen haben)

Vor sagen wir mal so 25 Jahren, kam Bublath groß raus im TV (es können auch 1 bis 2 Jahre früher gewesen sein).
Der hatte die ersten Computer-Simulation vom Sonnensystem und hat natürlich auch mit Einstein angefangen.
Da konnte ich schon auf anhieb sagen, dass sich die Erde nicht dreht.
Das war aber echt ein kampf, zeitweilig wurde auch das Gedächtnis gelöscht.
Dann haben sie so 1992 das Hubbel-Teleskop ins Weltall geschossen.
Da hab ich echt gedacht die Erde muss im Zentrum sein, bei 100 Stunden Belichtung darf sich nichts drehen auch nicht ein "muggen-Seckelchen".
Auch hier konnte ich mich plötzlich nicht mehr erinnern.
Ich hab jahrelang versucht es wieder ins Gedächtnis zu rufen :-)
Bei Lesch + Einstein wars weg.
Es kam erst so vor 4 Jahren, plötzlich konnte ich mich wieder daran erinnern :-)

Also wenn oben die Zeit schneller läuft wie unten, dreht sich auch oben die Erde schneller weil der Tag 24 STunden hat.
Nach 1 Billion Drehungen (4 Mrd. Jahre) müsste der Mont Everest um die Erde gewickelt sein, ohne den Boden berühren zu können.
Da dies dank Messner und den Yeti ausgeschlossen ist (das hätte ihm ja eher auffallen müssen) war es auch bewiesen, dass sich die Erde nicht dreht.

:-) :-) :-) :-) :-)

Du kommst offenbar aus "Bielefeld", wenn man die Gehirnlöschungen so liest.

Was Hubble betrifft, der macht jetzt viele Millionen mit "Hubble-Tea" (oder so ähnlich).
Und nein, die Erde dreht sich nicht, denn nach EU-Verordnung 5683-18, Paragraf 4, Absatz10.1, Abschnitt5, Kontrollziffer 7.8.1, ist es der Erde (zumindest im EU-Raum) verboten, sich zu drehen.
Und der Mount Everest hat sich nicht um die Erde gewickelt, Dummerchen: ER WANDERT!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja: Er löst die Kontinentalverschiebung aus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oben gehr die Zeit langsamer, also bleibt er auch unten länger stehen, wodurch es den Anschein hat, dass sich die anderen Kontinente relativ zu ihm bewegen.
So und nicht anders!

[dZUG]

Die Frage ist, ob sie auf dem Mond gelandet sind.
Für mein dafürhalten wären die Raketen einfach zu langsam, wäre der Mond 28 mal schneller.
Will man das alles unter einen Hut bringen muss das Universum schon ganz anderst aussehen als gedacht.
Nicht nur das Sonnensystem :-)