Subba definiert: Was ist ein Rassist ?

[subba]

Original von Siran

Original von mig2
Vorschlag für eine eher abstrakte Definition von Rassismus: Rassistisch ist jede Erklärung einer Sache, die die Erklärung in die Natur der Sache legt. Soll heißen: Neger sind blöd, weil sie Neger sind. Frauen können kein Auto fahren, weil sie Frauen sind. Menschen sind gewalttätig, weil sie von Natur aus so sind. usw.

Das halte ich für zu weit gefasst. Schließlich gibt es ja durchaus Merkmale des Menschen, die durch die Natur des Menschen zu erklären sind. So wäre es z.B. vollkommen stimmig zu behaupten, dass ältere Menschen schlechtere Reflexe haben. Das ist aber keine Diskriminierung, sondern ist wissenschaftlich erwiesen.

Eben ! Genauso wie die Tatsache dass Frauen tendenziell schlechter Auto fahren.

[Siran]

Original von subba
Eben ! Genauso wie die Tatsache dass Frauen tendenziell schlechter Auto fahren.

Das kommt darauf an, welche Unfallstatistiken du dir anschaust. Frauen haben augenscheinlich größere Schwierigkeiten beim Abschätzen von Entfernungen, deshalb gibt es bei ihnen mehr Unfälle beim Ein- oder Ausparken.
Schwere Unfälle werden aber häufiger von Männern verursacht, auch sind sie bei Unfällen, die durch Raserei oder Alkoholeinfluss entstehen, wesentlich häufiger beteiligt, als das bei Frauen der Fall ist.

Deshalb würde ich sagen, dass deine Aussage so nicht ganz stimmt. Frauen fahren anders Auto als Männer, aber ich würde es nicht unbedingt als schlechter einordnen.

[subba]

Original von Siran

Original von subba
Eben ! Genauso wie die Tatsache dass Frauen tendenziell schlechter Auto fahren.

Das kommt darauf an, welche Unfallstatistiken du dir anschaust. Frauen haben augenscheinlich größere Schwierigkeiten beim Abschätzen von Entfernungen, deshalb gibt es bei ihnen mehr Unfälle beim Ein- oder Ausparken.
Schwere Unfälle werden aber häufiger von Männern verursacht, auch sind sie bei Unfällen, die durch Raserei oder Alkoholeinfluss entstehen, wesentlich häufiger beteiligt, als das bei Frauen der Fall ist.

Deshalb würde ich sagen, dass deine Aussage so nicht ganz stimmt. Frauen fahren anders Auto als Männer, aber ich würde es nicht unbedingt als schlechter einordnen.

LOL ! Meine Mutter ist Fahrlehrerin und sogar die gibt offen zu dass Frauen schon in der Ausbildung deutlich mehr Schwierigkeiten haben mit dem Auto klar zu kommen als Männer... Klar wenn die Jungs dann mit 250 durch die Gegend heizen bauen sie Unfälle aber nur weil dieses Tempo die Fahrt ungleich schwerer macht. Ein guter Autofahrer muss sein Auto beherrschen und ich denke wenn Frauen 250 fahren würden würden die noch viel schneller nen Unfall bauen und darauf kommt es an.
Außerdem wollte ich nicht wissen wieviele dieser schweren Unfälle darauf zurück zu führen sind, dass Frauen auf der Landstraße wo man 100 fahren darf und 140 fahren sollte nur mit 50 unterwegs sind woraufhin Männer entweder gleich hinten rein donnern oder zu waghalsigen Überholmanövern gezwungen werden. Beides ist natürlich Schuld der Frau, die sich mit ihrer deutlichen Geschwindigkeitsunterschreitung die sie aufgrund ihrer geringeren Leistungsfähigkeit nicht zu unterlassen wagt grob verkehrswidrig verhält. Schade dass die Juristen das noch nicht gecheckt haben aber jetzt komme ja ich um in der Welt der Gesetze ein paar Dinge klar zu stellen

[Siran]

Original von subba
LOL ! Meine Mutter ist Fahrlehrerin und sogar die gibt offen zu dass Frauen schon in der Ausbildung deutlich mehr Schwierigkeiten haben mit dem Auto klar zu kommen als Männer...

Was genau sagen denn die Schwierigkeiten in der Ausbildung darüber aus, was für ein guter oder schlechter Fahrer hinter dabei raus kommt?

Klar wenn die Jungs dann mit 250 durch die Gegend heizen bauen sie Unfälle aber nur weil dieses Tempo die Fahrt ungleich schwerer macht. Ein guter Autofahrer muss sein Auto beherrschen und ich denke wenn Frauen 250 fahren würden würden die noch viel schneller nen Unfall bauen und darauf kommt es an.

Klar, bei Tempo 250 keine Unfälle zu bauen ist schwieriger als bei Tempo 160. Aber gehört es nicht eigentlich auch zu einem guten Fahrer, sein Tempo der Situation und den eigenen Fähigkeiten anzupassen und halt keine 250 zu fahren, wenn die Kontrolle dann zu schwer wird?

Außerdem wollte ich nicht wissen wieviele dieser schweren Unfälle darauf zurück zu führen sind, dass Frauen auf der Landstraße wo man 100 fahren darf und 140 fahren sollte nur mit 50 unterwegs sind woraufhin Männer entweder gleich hinten rein donnern oder zu waghalsigen Überholmanövern gezwungen werden.

Mich ärgern diese Leute im Schleichgang auch immer wieder, obwohl nach meiner Erfahrung mindestens genauso oft Männer mit Hut da drin sitzen. Trotzdem, wenn ich ihnen hinten rein fahre, dann bin ich selbst schuld. Schließlich kann ich ja wohl sehen, dass die Person da wesentlich langsamer fährt als ich und dann darauf reagiern.

Beides ist natürlich Schuld der Frau, die sich mit ihrer deutlichen Geschwindigkeitsunterschreitung die sie aufgrund ihrer geringeren Leistungsfähigkeit nicht zu unterlassen wagt grob verkehrswidrig verhält. Schade dass die Juristen das noch nicht gecheckt haben aber jetzt komme ja ich um in der Welt der Gesetze ein paar Dinge klar zu stellen

Teilweise ja, denn die Person, die da zu langsam fährt, ist ein Verkehrshindernis. Trotzdem, du musst ja als Fahrer auch damit rechnen, dass z.B. vor dir ein Reh über die Straße springt oder ein Unfall passiert. Dann musst du auch in der Lage sein runterzubremsen ohne gegen die Unfallautos oder den nächsten Baum zu fahren.
Gab es nicht auch Strafen für Leute, die extrem zu langsam fahren? Ich dachte, ich hätte da mal was drüber gelesen.

[subba]

>Was genau sagen denn die Schwierigkeiten in der Ausbildung darüber
>aus, was für ein guter oder schlechter Fahrer hinter dabei raus kommt?

Ganz einfach, es gibt Leute die haben einfach ein Gefühl fürs Autofahren. Und es gibt Leute die haben einfach kein Gefühl dafür und das zeigt sich schon in der Ausbildung !!

>Klar, bei Tempo 250 keine Unfälle zu bauen ist schwieriger als bei Tempo
>160. Aber gehört es nicht eigentlich auch zu einem guten Fahrer, sein
>Tempo der Situation und den eigenen Fähigkeiten anzupassen und halt
>keine 250 zu fahren, wenn die Kontrolle dann zu schwer wird?

NEIN !!

>Mich ärgern diese Leute im Schleichgang auch immer wieder, obwohl nach
>meiner Erfahrung mindestens genauso oft Männer mit Hut da drin sitzen.

Zugegeben: Alte Knacker sind genauso schlimm aber bei denen regt mich das nicht so auf, denn ich denke mir: Gut, du wirst auch mal alt und deine Konzentration nimmt ab. Da muss man Rücksicht nehmen. Aber Frauen könnten doch das Autofahren einfach den Männern überlassen. Wenn man doch von Anfang an nicht fürs Autofahren geboren ist muss man das eben akzeptieren. Natürlich wenn sie gut fahren können und schnell unterwegs sind und Kontrolle haben dann kann man auch mal eine Frau Auto fahren lassen aber wenn sies einfach nicht kann soll sies lassen genau wie ein Mann es lassen soll wenn ers nicht kann.

>Trotzdem, wenn ich ihnen hinten rein fahre, dann bin ich selbst schuld.
>Schließlich kann ich ja wohl sehen, dass die Person da wesentlich
>langsamer fährt als ich und dann darauf reagiern.

Nicht wenn ich mit 200 von hinten angedonnert komme und auf der linkesten von 3 Autobahnspuren einfach nicht mit einer parkenden Frau gerechnet habe.

>Teilweise ja, denn die Person, die da zu langsam fährt, ist ein
>Verkehrshindernis. Trotzdem, du musst ja als Fahrer auch damit rechnen,
>dass z.B. vor dir ein Reh über die Straße springt

Nachts im Wald fahr ich auch keine 200 !! Nur auf der Autobahn und da hab ich noch nicht viele Rehe gesehen. Rehe hab ich bisher nur Nachts im Wald gesehen. Am Tag und/oder an Stellen ohne Wildwechsel fahr ich Überland maximal 160 (wenn ich mal Bock auf Heizen habe), normalerweise so 130-140 und in der 70er Zone 110 innerorts fahr ich aber brav 50, außer an übersichtlichen Stellen. Und hey: In 5 Jahren Moped und Auto 0 Punkte und 0 Unfälle und das obwohl ich schon glühende und rauchende Bremsen hatte ...Übrigens: Warum funktionieren Bremsen eigentlich nichtmehr wenn sie glühen ??

> oder ein Unfall passiert.

Gut, da muss man dann halt in die Eisen steigen. Da kann man nix machen aber man sollte vermeiden dass Verkehrshindernisse zum Normalzustand werden.

>Gab es nicht auch Strafen für Leute, die extrem zu langsam fahren? Ich
>dachte, ich hätte da mal was drüber gelesen.

Glaube ich kaum ! Behinderte dürfen ja auch auf der Landstraße mit ihren 30 km/h Autos fahren (was ich für eine absolute Sauerei halte, bei allem Respekt für die Behinderten) ! Höchstens wenn man das absichtlich tut um jemanden zu gefährden ist das verboten. Zum Beispiel wurde ein Mann verurteilt der extra bei Gelbphasen von Ampeln anhielt obwohl man noch locker hätte drüber fahren können. Er tat dies um Versicherungsprämien zu kassieren wenn dann Fahrer die ihm hinten drauf gedonnert sind blechen mussten. Also hier hat der BGH ein möglicherweise (BGH Meinung), möglicherweise auch nicht (Meinung unseres Profs) verkehrsgerechtes Verhalten unter Strafe gestellt weil es absichtlich dazu eingesetzt wurde Unfälle zu provozieren.
Außerdem gibt es Stellen mit einer Richtgeschwindigkeit. Da dürfte langsam fahren auch Ärger geben genau wie wenn man auf der Autobahn mit nem Mofa rumgurkt.

[mig2]

könnten wir mal wieder über das eigentliche thema diskutieren? ich hatte das beispiel autofahrende frauen eigentlich nur als eben ein beispiel für rassismus erwähnt. und nun sind wir beim zustand auf deutschen strassen. ist das nicht ein wenig eine thema-verfehlung?

[Siran]

Du hast ja auf meinen letzen Beitrag noch gar nicht geantwortet...

[Zenada]

Kanns mir nicht Verkneiffen trotz des Themas Rassismuss.
Aber Ich höre eigentllich nur das Männers Oftmals Unfälle bauen und Von den Frauen höre ich das nicht.
Und Subbas brausen ja auch ganz schön durch die Ortschaften mit Qiutschenden Reifen , was wir Frauen natürlich nicht tun da wir ja Feinfühlig fahren.
Und bei Vekehrsunfällen in den Schlagzeilen steht ein Fahrer.

[mig2]

ich bin kein mediziner, aber ich vermute, es gibt durchaus medizinische erklärungen dafür, dass ältere leute in vielen dingen abbauen. dann sind dies aber die gründe dafür.

der begriff natur wird ja durchaus in zwei bedeutungen verwendet. ich meinte nicht die natur bestehend aus flora und faune. ich meinte die bedeutung, dass etwas notwendigerweise so ist ohne dafür einen grund zu benennen. bei deinen älteren leuten gibt es gründe. bei schwarzen und sonnenempfindlichkeit auch. die sind zu benennen. etwas ganz anderes ist es, wenn ich behaupte (was gerne getan wird) der mensch sei z.b. von natur aus gewalttätig. dann wird nämlich niemand ein gen benennen können, das dafür verantwortlich ist. es wird stattdessen behauptet, es gehöre zur natur des menschen dazu. es entspricht seinem begriff. er ist notwendigerweise so. das ist- ich hatte es gesagt - rassismus

[Siran]

Also den Mensch als gewaltätig zu bezeichnen kann eigentlich nicht in das Problem des Rassismus fallen. Denn jede Person, die so etwas behaupten könnte, ist in unserer Zeit selbst Mensch, deshalb degradiert man sich sozusagen selbst, wenn man diese Behauptung aufstellt.

Rassismus funktioniert doch eigentlich nur dann, wenn bestimmte Menschengruppen aussortiert werden. Wobei Frauenfeindlichkeit meines Wissens nicht unter Rassismus fällt, aber das ist wahrscheinlich Definitionssache.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann definierst du alles als Rassismus, was einer Personengruppe ein bestimmtes Merkmal unterstellt ohne dafür irgendwelche Belege anführen zu können. Sehe ich das richtig?