AW: 80 Jahre Pearl Harbour
Nur unter 10 Schiffe waren total Schaden alle anderen konnten repariert werden, Details weiß ich im Moment nicht. Das Neubau Programm der US Marine das bereits existierte, machte diese Verluste mehr als weg.
AW: 80 Jahre Pearl Harbour
Zitat:
Zitat von
Gratian
Ich hab über Wikipedia die US-Verluste an Schlachtschiffen recherchiert. Ist ein Schlachtschiff mit 20 Jahren oder mehr veraltet? War es ein großer Verlust das die Schlachtschiffe, Kiellegung 1909-1921, versenkt wurden?
Vielen Dank für die Antworten
Vielleicht kann ich mir so ein Bild über die "Verschwörungstheorien" machen
Meiner Meinung nach haben die USA diesen Angriff provoziert. Sie haben sie von dem größten Teil des Handels und somit der Versorgung abgeschnitten. Ob es nun eine kalkulierte Falle war, oder Glück dass die Träger in den Keys stationiert waren statt in Pear Harbour... wird wohl Spekulation bleiben. Aus Japans Sicht musste man aber die Seehoheit der USA über den Pazifik brechen. Ein Angriff war also unausweichlich und das war 100% so gewollt.
AW: 80 Jahre Pearl Harbour
Die Sache ist längst klar. Es ist ja nicht der erste "Kriegsgrund", den die USA provoziert hat, um später selbst ein Land zu überfallen. Oft waren es auch blanke Propagandalügen
AW: 80 Jahre Pearl Harbour
Es ist unerheblich ob die in Washington von den Angriff auf Pearl Harbour wussten, alle ranghohen US Militärs wussten durch Roosevelts Kriegsultimatum, das es Krieg geben wird, und die japanischen Angriffsziele waren nicht schwer zu erraten, auf alle Fälle hätte man auf allen militärischen US Stützpunkten im Pazifik den Alarm auslösen müssen. Das klingt alles nach, lasse es geschehen.
AW: 80 Jahre Pearl Harbour
Zitat:
Zitat von
herberger
Es ist unerheblich ob die in Washington von den Angriff auf Pearl Harbour wussten, alle ranghohen US Militärs wussten durch Roosevelts Kriegsultimatum, das es Krieg geben wird, und die japanischen Angriffsziele waren nicht schwer zu erraten, auf alle Fälle hätte man auf allen militärischen US Stützpunkten im Pazifik den Alarm auslösen müssen. Das klingt alles nach, lasse es geschehen.
Ich hab Pearl Harbour als Roosevelts Lusitania verstanden, als Eintrittskarte in den 2. Wk.. Wirtschaftl. sah es für die USA nicht gerade rosig aus von der Vormachtsstellung in Südamerika und der Herrschaft über die europäischen Märkte ganz zu schweigen.
AW: 80 Jahre Pearl Harbour
Zitat:
Zitat von
Gratian
Ich hab Pearl Harbour als Roosevelts Lusitania verstanden, als Eintrittskarte in den 2. Wk.. Wirtschaftl. sah es für die USA nicht gerade rosig aus von der Vormachtsstellung in Südamerika und der Herrschaft über die europäischen Märkte ganz zu schweigen.
Roosevelts Kriegsultimatum im November 1941 war eine Kriegserklärung an Japan, das wurde dem US Volk verheimlicht
Hull-Note
Die Hull-Note war eine diplomatische Note der USA an Japan. Sie wurde am 26. November 1941 überreicht und war de facto der Schlusspunkt der Verhandlungen zwischen den beiden Ländern. Die Regierung Japans fasste diese Note als Ultimatum auf und entschloss sich zum Eintritt in den Zweiten Weltkrieg.
AW: 80 Jahre Pearl Harbour
Sollten die USA ihre Krallen gen Russland ausstrecken, werden sie ihr 2tes Pearl Harbour erleben. :cool:
Zitat:
Zitat von
Lykurg
Die Sache ist längst klar. Es ist ja nicht der erste "Kriegsgrund", den die USA provoziert hat, um später selbst ein Land zu überfallen. Oft waren es auch blanke Propagandalügen
Die USA wollen doch nur ihre "Demokratie" in die Welt tragen...:pfeif:
AW: 80 Jahre Pearl Harbour
Zitat:
Zitat von
Gratian
Ich hab über Wikipedia die US-Verluste an Schlachtschiffen recherchiert. Ist ein Schlachtschiff mit 20 Jahren oder mehr veraltet? War es ein großer Verlust das die Schlachtschiffe, Kiellegung 1909-1921, versenkt wurden?
Vielen Dank für die Antworten
Vielleicht kann ich mir so ein Bild über die "Verschwörungstheorien" machen
Das tatsächliche Alter der getroffenen Schlachtschiffe ist für die Bewertung des Angriffs auf Pearl Harbour nicht zentral. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Schlachtschiffe den Zenit ihrer Bedeutung bereits überschritten und die Flugzeugträger kristallisierten sich als Zukunft heraus. Aus militräischer Sicht war es wesentlich schwerwiegender und unglücklich für die Japaner, dass sie die Träger nicht erwischt haben. Schaut man ein bisschen in den kommenden Verlauf des Pazifikkrieges auf die Schlacht von Midway, wird auch sehr schnell klar, wieso. Die Initiative verloren die Japaner dort für den Krieg, weil sie ihre Träger verloren, die Schlachtschiffe spielen hier bereits eine untergeordnete Rolle.
Bekannterweise war ja sogar der ausführende Japanische Admiral Yamamoto aus strategischer Sicht gegen diesen Angriff auf Pearl Harbour und die USA generell. Dieser prophetische Satz ist von ihm überliefert: "I shall run wild considerably for the first six months or a year, but I have utterly no confidence for the second and third years." Insgesamt war die ganze Strategie eine Katastrophe für die Japaner und aus militärischer Sicht geradezu idiotisch.
Was die Verschwörungstheorien angeht, dass man in Washington über Zeit und Ort eines bevorstehenden Angriffs Bescheid gewusst hätte, aber die Pazifikflotte nicht informiert gewesen wäre, da spricht nichts für.
Zum einen sind diese Theorien erst wirklich populär geworden, als die nachrichtendienstlichen Tätigkeiten der USA bereits stark zentralisiert und koordiniert waren (man bedenke die CIA ist erst 1947 als zentraler Geheimdienst entstanden) und man übernahm diese Struktur einfach in die Bewertung der Pearl Harbour Angriffe. Tatsächlich war das damals aber noch wesentlich dezentraler und die Informationen der Signalanalyse wäre nicht erst gen Washington geflossen, sondern zum Sitz der Befehlshaber der Pazifikflotte.
AW: 80 Jahre Pearl Harbour
Zitat:
Zitat von
Smoker
Meiner Meinung nach haben die USA diesen Angriff provoziert. Sie haben sie von dem größten Teil des Handels und somit der Versorgung abgeschnitten. Ob es nun eine kalkulierte Falle war, oder Glück dass die Träger in den Keys stationiert waren statt in Pear Harbour... wird wohl Spekulation bleiben. Aus Japans Sicht musste man aber die Seehoheit der USA über den Pazifik brechen. Ein Angriff war also unausweichlich und das war 100% so gewollt.
Das ist historisch kompletter Quatsch.
Die Amerikaner haben nach dem Beginn des Japanisch-Chinesischen Krieges 1937, sich erstmal relativ lange neutral verhalten und erst mit der Reduktion von Öl- und Staallieferungen begonnen, nachdem die Japaner 1940 in Indochina Truppen stationierten. Ein Embargo kam ja sogar erst dann dazu, als die Japaner 1941 ihre Präsenz verstärkten.
Eine Darstellung als Provokation durch Amerika ist aus dieser Sicht nicht zu halten.