AW: 1993. Vor 23 Jahren erschütterte ein Brandanschlag die ganze Republik. Was bleibt?
Zitat:
Zitat von
frundsberg
Daß sie es nicht waren. Steht aber auch alles drin. Sie waren es ja auch nicht, da es keinen einzigen Belastungszeugen, keine einzige DNA-Spur gab und gibt.
Warum nicht selbst reinschauen? 35 Seiten PDF mit vielen Bildern ist ja nicht schwer zu lesen.
Wo ist denn das Bildungsbürgertum? Ach so, braucht keiner.
Ignoranz ist Stärke.
Unsere Ignoranz, ihre Stärke.
Verstehe.
"Richter Steffen: "Es hat nie einen Wiederaufnahmeantrag gegeben." http://www.spiegel.de/panorama/gesel...-a-901431.html
Wären sie unschuldig hätten sie darum kämpfen müssen. Taten sie aber nicht. Kann man auch als Schuldeingeständnis werten.
Habe das 35 Seiten PDF gelesen. Nichts was mich überrascht. Fragen bleiben, wie bei jedem Prozess.
AW: 1993. Vor 23 Jahren erschütterte ein Brandanschlag die ganze Republik. Was bleibt?
Zitat:
Zitat von
nurmalso2.0
"Richter Steffen: "Es hat nie einen Wiederaufnahmeantrag gegeben."
http://www.spiegel.de/panorama/gesel...-a-901431.html
Wären sie unschuldig hätten sie darum kämpfen müssen. Taten sie aber nicht. Kann man auch als Schuldeingeständnis werten.
Habe das 35 Seiten PDF gelesen. Nichts was mich überrascht. Fragen bleiben, wie bei jedem Prozess.
Dann kommen wir zu höchst unterschiedlichen Bewertungen. Allein das Abpressen von Geständnisse, die Nichtexistens von Beweisen, der Brief Felix Köhnens aus der Haft an Steffen, die 2013 veröffentlichten Aussagen eines Markus Gartmann, er war es nicht (warum sollte er nach der Haft überhaupt das Bedürfnis verspüren, mit dieser Presse zu reden), die riesige Medienkampagne, all das sagst du, perlt an dir ab?
Erstaunlich.
AW: 1993. Vor 23 Jahren erschütterte ein Brandanschlag die ganze Republik. Was bleibt?
Zitat:
Zitat von
nurmalso2.0
"Richter Steffen: "Es hat nie einen Wiederaufnahmeantrag gegeben."
http://www.spiegel.de/panorama/gesel...-a-901431.html
Wären sie unschuldig hätten sie darum kämpfen müssen. Taten sie aber nicht. Kann man auch als Schuldeingeständnis werten.
Habe das 35 Seiten PDF gelesen. Nichts was mich überrascht. Fragen bleiben, wie bei jedem Prozess.
Diese Verurteilten haben in der Regel Ratgeber es brauchen sich nur Leute finden die ihnen eine Revision ausreden.
AW: 1993. Vor 23 Jahren erschütterte ein Brandanschlag die ganze Republik. Was bleibt?
Zitat:
Zitat von
herberger
Diese Verurteilten haben in der Regel Ratgeber es brauchen sich nur Leute finden die ihnen eine Revision ausreden.
Anwalt Beneken hat sogar Markus Gartmann ausgeredet, von seinem "Geständnis" Abstand zu nehmen. Am Ende hatte Gartmann, der kaum des Schreibens mächtig war (aber einen fehlerfreien Brief an die Familie Genc schrieb, der dann natürlich in der BILD auftauchte!), aber doch widerrufen. Und es wird auch deutlich, warum er solange still hielt. Weil der falsche Fuffziger Beneken ihm sagte, "Markus, wenn du widerrufst kriegst du lebenslänglich!"
Aber die Deutschen glauben felsenfest daran, in einem Rechtstaat zu lesen ...
:haha:
AW: 1993. Vor 23 Jahren erschütterte ein Brandanschlag die ganze Republik. Was bleibt?
Zitat:
Zitat von
frundsberg
Dann kommen wir zu höchst unterschiedlichen Bewertungen. Allein das Abpressen von Geständnisse, die Nichtexistens von Beweisen, der Brief Felix Köhnens aus der Haft an Steffen, die 2013 veröffentlichten Aussagen eines Markus Gartmann, er war es nicht (warum sollte er nach der Haft überhaupt das Bedürfnis verspüren, mit dieser Presse zu reden), die riesige Medienkampagne, all das sagst du, perlt an dir ab?
Erstaunlich.
Wie in jedem Indizienprozess bleiben Fragen über Fragen. So auch hier. Erst recht wenn sich Angeklagte zu Unschuldigen erklären, sich gegenseitig der Mittäterschaft bezichtigen und ihre Aussagen zig mal ändern.
Das alles "entlastende" an mir abperlt interpretierst du falsch. Aber warum glaubst du Verurteilten die zig mal ihre Aussagen ändern? Es gibt doch nur 1 Wahrheit, oder?
Wenn man mich für etwas verurteilen würde das ich nicht begangen habe, ich würde alle Rechtsmittel ausschöpfen, Du mit Sicherheit auch, oder? Liest man das 35 Seiten PDF, so hätte man doch genug Munition gehabt?
AW: 1993. Vor 23 Jahren erschütterte ein Brandanschlag die ganze Republik. Was bleibt?
Zitat:
Zitat von
herberger
Diese Verurteilten haben in der Regel Ratgeber es brauchen sich nur Leute finden die ihnen eine Revision ausreden.
Bei allen vier Verurteilten? Glaub ich nicht!
AW: 1993. Vor 23 Jahren erschütterte ein Brandanschlag die ganze Republik. Was bleibt?
Zitat:
Zitat von
nurmalso2.0
Wie in jedem Indizienprozess bleiben Fragen über Fragen. So auch hier. Erst recht wenn sich Angeklagte zu Unschuldigen erklären, sich gegenseitig der Mittäterschaft bezichtigen und ihre Aussagen zig mal ändern.
Das alles "entlastende" an mir abperlt interpretierst du falsch. Aber warum glaubst du Verurteilten die zig mal ihre Aussagen ändern? Es gibt doch nur 1 Wahrheit, oder?
Wenn man mich für etwas verurteilen würde das ich nicht begangen habe, ich würde alle Rechtsmittel ausschöpfen, Du mit Sicherheit auch, oder? Liest man das 35 Seiten PDF, so hätte man doch genug Munition gehabt?
Nun, 2 haben nie ein Geständnis unterschrieben. Markus wurde es unter Androhungen abgepreßt. Klare entlastende Beweise wurde nicht anerkannt. Haftprüfungstermine wurden abgelehnt. BKA-Chef Zachert, der sagte, ganz schwache Beweislage, mußte öffentlich diese Aussage zurücknehmen! Der BKA Chef wurde vorgeführt, nachdem die ihm klarmachten, wem er in die Suppe spuckte! Das ZDF Kennzeichen D, die vier Angeklagten können den Brand nicht gelegt haben, hatte keinen Einfluß auf ein Gericht, das verurteilen sollte und wollte.
Der tiefe Staat hatte zugeschlagen. Und nur unser aller Ignoranz und Nichtwissen verhilft diesem Staate und seinen Organen, daß er damit durchkommt.
Du machst es dir wirklich einfach. Tust so, als schöpften die Burschen ihre Rechte nicht aus, nachdem sie vorher von BKA Beamten und Beamten des Wuppertaler Kriminalamtes mit Tod und Vergewaltigung bedroht worden sind.
Deine ganze Haltung erscheint mir ziemlich kaltschnäuzig.
AW: 1993. Vor 23 Jahren erschütterte ein Brandanschlag die ganze Republik. Was bleibt?
Zitat:
Zitat von
nurmalso2.0
Bei allen vier Verurteilten? Glaub ich nicht!
Das geht vielleicht einfacher als man denkt, man braucht den Verurteilten nur mit Bedenken überschütten was dann alles passieren könnte, diese Leute waren bestimmt fix und fertig und es ist ein leichtes sie zu steuern.
AW: 1993. Vor 23 Jahren erschütterte ein Brandanschlag die ganze Republik. Was bleibt?
Zitat:
Zitat von
frundsberg
Nun, 2 haben nie ein Geständnis unterschrieben. Markus wurde es unter Androhungen abgepreßt. Klare entlastende Beweise wurde nicht anerkannt. Haftprüfungstermine wurden abgelehnt. BKA-Chef Zachert, der sagte, ganz schwache Beweislage, mußte öffentlich diese Aussage zurücknehmen! Der BKA Chef wurde vorgeführt, nachdem die ihm klarmachten, wem er in die Suppe spuckte! Das ZDF Kennzeichen D, die vier Angeklagten können den Brand nicht gelegt haben, hatte keinen Einfluß auf ein Gericht, das verurteilen sollte und wollte.
Der tiefe Staat hatte zugeschlagen. Und nur unser aller Ignoranz und Nichtwissen verhilft diesem Staate und seinen Organen, daß er damit durchkommt.
Du machst es dir wirklich einfach. Tust so, als schöpften die Burschen ihre Rechte nicht aus, nachdem sie vorher von BKA Beamten und Beamten des Wuppertaler Kriminalamtes mit Tod und Vergewaltigung bedroht worden sind.
Deine ganze Haltung erscheint mir ziemlich kaltschnäuzig.
Rot: Ein Grund mehr dagegen zu klagen. Siehe Magnus Gäfgen.
Grün: Nein, eher besonnen.
AW: 1993. Vor 23 Jahren erschütterte ein Brandanschlag die ganze Republik. Was bleibt?
Zitat:
Zitat von
herberger
Das geht vielleicht einfacher als man denkt, man braucht den Verurteilten nur mit Bedenken überschütten was dann alles passieren könnte, diese Leute waren bestimmt fix und fertig und es ist ein leichtes sie zu steuern.
Die waren bereits verurteilt, was soll schlimmer werden??
