Russland

Zitat:

---

Zitat von Old_Grump

Komische "KI" - von t-online ? Ich nutze drei bis vier. Keine von denen antwortet so undetailliert ......

---

Ganz klassisch die KI bei Google. Hast du etwa andere Infos mit anderem "Wahrheitsgehalt"? Dann mal los...

Zitat:

---

Zitat von amendment

Es geht nicht darum, welche UN-Friedensmissionstruppen Putin nicht befürwortet sondern darum, welche Nationen er sich bezüglich eines UN-Mandates mit Truppenkontingenten vorstellen könnte? Würdest du deinem Vorbild Putin bei solch schwierigen Entscheidungen mit Rat und Tat zur Seite stehen können?

---

Indonesien, Indien, Brasilien, Algerien, Serbien, Ungarn, Kasachstan ... gibt ne ganze Reihe unproblematischer Länder.
Nur die Diskussion führt zu nichts, da Russland mit "weitreichenden Sicherheitsgarantien" zu keiner Zeit über ausländische Truppenstationierungen gesprochen hat. Sicherheitsgarantien können auch über Beistands-Verträge hergestellt werden, ohne, dass dafür Truppen ins Land müssen.

Zitat:

---

Zitat von Old_Grump

Auch keine anderen NATO-Blauhelme. Es steht aber wie ein riesiger Elefant im Raum, dass die EU die finale kriegerische Auseinandersetzung mit Russland sucht.

Die Blauhelme würden sofort beschossen. Die Ukrainer würden sagen, die Russen waren es, die Russen würden sagen, die Ukrainer waren es. Sobald da fünfzig oder hundert oder mehr Blauhelme zerlegt liegen, wird aus einer Blauhelm-Mission blitzschnell ein offener Krieg. Die 8.000 neu bestellten Leichensäcke der BW werden schnell gefüllt sein.

Und genau das will man. Genau das will die EU und der hier "Greater-Yurope" Halluzinierende.

---

Also ich gehe mal davon aus, dass der vorgesehene Einsatzraum von UN-Blauhelmen ausschließlich der Donbass wäre und nicht die ganze Ukraine!

Und jeder, der im Donbass dann bei Kontrollen mit einer Waffe erwischt würde, gehörte umgehend erschossen. Egal, ob Ukrainer, Separatist oder Russe.

Im Grunde ist das recht einfach zu handhaben, wenn alle Seiten damit einverstanden sind.

Zitat:

---

Zitat von Schloss

Indonesien, Indien, Brasilien, Algerien, Serbien, Ungarn, Kasachstan ... gibt ne ganze Reihe unproblematischer Länder.
Nur die Diskussion führt zu nichts, da Russland mit "weitreichenden Sicherheitsgarantien" zu keiner Zeit über ausländische Truppenstationierungen gesprochen hat. Sicherheitsgarantien können auch über Beistands-Verträge hergestellt werden, ohne, dass dafür Truppen ins Land müssen.

---

Also nach meiner Kenntnis beinhalten die diskutierten Sicherheitsgarantien Sicherheiten aus der Luft (USA) und Sicherheiten am Boden (internationale Truppen mit UN-Mandat, aber definitiv ohne die USA). Hast du andere Informationen?

Zitat:

---

Zitat von amendment

Also ich gehe mal davon aus, dass der vorgesehene Einsatzraum von UN-Blauhelmen ausschließlich der Donbass wäre und nicht die ganze Ukraine!

Und jeder, der im Donbass dann bei Kontrollen mit einer Waffe erwischt würde, gehörte umgehend erschossen.

Im Grunde ist das recht einfach zu handhaben, wenn alle Seiten damit einverstanden sind.

---

Ja, du bist schon ein Früchtchen. UN-Blauhelme erschießen Zivilisten oder Soldaten bei Kontrollen, sofern eine Handfeuerwaffe gefunden wird. Genau das meinte ich im vorherigen Post. Scheinst den Sinn einer Friedensmission und den engen rechtlichen Rahmen von Blauhelm-Soldaten nicht kapiert zuhaben.

Der Krieg dort wird nicht mit "Puff, Peng kaputt!" geführt, sondern per Artillerie-Fernduellen und Drohnen. 95% der menschlichen Verluste sind darauf zurückzuführen.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Also ich gehe mal davon aus, dass der vorgesehene Einsatzraum von UN-Blauhelmen ausschließlich der Donbass wäre und nicht die ganze Ukraine!

Und jeder, der im Donbass dann bei Kontrollen mit einer Waffe erwischt würde, gehörte umgehend erschossen. Egal, ob Ukrainer, Separatist oder Russe.

Im Grunde ist das recht einfach zu handhaben, wenn alle Seiten damit einverstanden sind.

---

Träum weiter!
Der Donbass ist russisches Territorium und bleibt es nun auch. Der "Sicherheitsgarant" für dieses Territorium heißt "Russkaya Armija", "Vosduschno-Kosmicheskie Sily" und "Voenno-morskoj Flot"

Zitat:

---

Zitat von amendment

Also nach meiner Kenntnis beinhalten die diskutierten Sicherheitsgarantien Sicherheiten aus der Luft (USA) und Sicherheiten am Boden (internationale Truppen mit UN-Mandat, aber definitiv ohne die USA). Hast du andere Informationen?

---

Dann prüfe doch mal genau, WO du diese deine Informationen her hast?

Von russischer Seite jedenfalls gab es dazu keinerlei Zusagen.

Zitat:

---

Zitat von ABAS

Das halte ich fuer unwahrscheinlich. Damit versuchten die Russen eine dominante Rolle einzunehmen und das koennten die USA nicht akzeptiere.
Die einvernehmliche Loesungsvereinbarung ueber die kooperative Sicherheits- und Wirtschaftspolitik wg. der Ukraine, wird nur auf Augenhoehe funktionieren. Donald Trump und Wladimir Putin wissen das beide. Ausserdem profitieren durch die Kraeftebuendelung sowohl die USA
als auch die Russische Foederation, selbst wenn das der EU und den westlich NATO Mitgliedslaender nicht passt, weil sie von den USA und Russen in eine nachteiligen Position gedraengt sind. Der Transfer russischen Erdoels, produktionswichtiger Bodenschaetze und Rohstoffe von der Russischen Foederation ist nicht an den Landweg gebunden. Es stehen sogar drei Seewege zur Verfuegung. Die Haefen in der Enklave Kaliningrad, die Haefen im Schwarzen Meer und die Haefen in der Arktis. Du hast das gestern bereits weitsichtig erwaehnt. Derzeit benoetigt die Beschiffung der Arktisrout noch zeitweise Eisbrecher. Wenn die globale Erderwaermung weiter zunimmt die die Arktisroute ganzjaehrig ohne Eisbrecher beschiffbar. Die Russen koennen folglich
die Exporte ihres Erdgases, Erdoel, Bodenschaetze und sonstige Rohstoffe kostenguenstig ueber die Arktisroute in den USA transportiere.

---

Mein Eindruck ist der, dass Putin und Russland sogar ganz gerne das Gelingen des prorussischen MAGA-Projekts in den USA sehen moechten, weil beide Laender davon langfristig gesellschaftlich und wirtschaftlich profitieren wuerden.

In dieser Hinsicht wuerde Putin dem Trump sogar unter die Arme greifen und ihm helfen, dass MAGA gelingen kann.

Neue sekundaere Sanktionen gegen Staaten wie China oder Indien waeren kontraproduktiv, weil dadurch der Oelpreis in die Hoehe schnellen wuerde, was dann zur Verteuerung auch der Lebenshaltungskosten in den USA wieder fuehren wuerde.

Das wuerde die Erfolgsaussichten der Midtermwahlen fuer Trump schmaelern und MAGA weiter schwaechen.

Eigentlich kann es nur im vitalen Interesse Trumps liegen, wenn er mit Russland und Putin einen Konsens findet, weil das ihm auch bzgl. der Iran- und Taiwanfrage weiterhelfen wuerde.

Habe gehoert, dass die Neocons einen neuen Angriff auf den Iran fordern, und zwar schon Ende August / Anfang September 2025. Trump will das aber m.E. vermeiden. Auch moechte er einen Krieg gegen China verhindern.

Putin koennte ihm bei diesen Zielen schon helfen und vermittelnd auf eine Loesung einwirken ? Ich denke schon, dass Trump auch deshalb die Einigung mit Putin sucht, weil er genau weiss, dass die Neocons und der Tiefe Staat in den USA und der EU sehr gefaehrlich sind ( WEF / Blackrock und die Geheimfamilien, deren Namen ich nicht nennen darf ).

Zitat:

---

Zitat von amendment

Also nach meiner Kenntnis beinhalten die diskutierten Sicherheitsgarantien Sicherheiten aus der Luft (USA) und Sicherheiten am Boden (internationale Truppen mit UN-Mandat, aber definitiv ohne die USA). Hast du andere Informationen?

---

Solche Vorschlaege kommen aber nicht aus Moskau und auch nicht aus dem Kreml, was man hierbei wissen muss.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Dazu sage ich: Es kann nicht sein, dass wir uns seit Jahren eine "Division Schnelle Kräfte" mit allerbester militärischer Ausrüstung "leisten" und jetzt soll eine Verlegung noch nicht einmal auf Brigadeebene umsetzbar sein?

Ich weiß aus internen, wohlunterrichteten Quellen, dass nur der Befehl kommen müsste und schon könnte es losgehen...

Was sicherlich ein Punkt ist, wären die Kosten. Die 20 Jahre SFOR-Einsatz in Afghanistan haben rund 17 Mrd. Euro gekostet. Setzt man mal "großzügig" 5 Mrd. Euro für einen Ukraine-Einsatz an, so müsste man dabei auch beachten, dass

1. Die UN im Rahmen einer UN-Mission mitfinanzieren würde.

2. Die Ukraine im Extremfall 5 Mrd. Euro weniger an militärischer Unterstützung von uns erhielte, da die Unterstützung durch die Division Schnelle Kräfte ja bereits vor Ort wäre.

---

Du weigerst Dich beharrlich folgende Tatsachen zu begreifen und streitest diese Tatsachen deshalb immer wieder ab.

Erstens:

Das " Selbstbestimmungsrechte der Voelker " von der " geschlechtskranken Hurenmutter " aller Nationen, namens UN geboren und vom " Hurenbock " namens Humanismus im Vollsuff gezeugt, war bereits beim Wurf eine Totgeburt. Die Totgeburt vermodert stinkend in der schwarzen Erde der Ukraine und den arabischen Palaestinensergebieten, ist in den abgelegenen Regionen des Tibet bereits verwest oder liegt noch als tiefgefrorener Kadaver in den Dauerfrostboeden der koreanischen Berge bzw. wird von Bergziegen in den abgelegenen Kurdenregionen des Iran, Irak, Tuerkei oder Syriens zugeschissen.

Zweitens:

Es gilt regional, national und global das Recht der Starken und Erfolgreichen. Die finanziellen, wirtschaftlichen, technologischen, militaerischen, gesellschaftlichen, kulturellen, politischen und systemischen Versager der BRD und aller Industrielaender des EU Raumes sind geopolitisch, wirtschaftspolitisch und militaerisch regional, national und global mittlerweile genauso bedeutunglose Schwaechlinge, wie die Politiker der unterentwickelten Laender der Dritten Welt in Afrika, Lateinamerika und Pazifik, wobei die unterentwickelten Laender der Dritten Welt im Gegensatz zu den gescheiterten westlichen Industrienation noch Wachstumspotential haben.

Drittens:

Wenn die mental und fachlich unfaehigen Politiker der BRD und anderen Laender des EU Raumes immer wieder zwanghaft versuchen auf die weltoeffentliche Buehne zu springen, obwohl sie laengst eigenverschuldet von der weltoeffentlichen Buehnen gefallen und hart auf die dummen Fressen geknallt sind, ist das peinlich und beschaemend fuer die eigenen Voelker, verursacht kein Mitleid bei anderen Voelkern des non-EU Raumes, sondern nur Haeme, Hohn, Spott und Schadenfreude.