Druckbare Version
Hitler bediente keine Kriegsschulden mehr, mit den nun ausbleibenden deutschen Geldern bedienten sonst GB und Frankreich ihre Kriegsschulden in den USA. Der Führer bediente nur noch die Kredite die 1923 in den USA aufgenommen wurden. Der Führer sagte mal "Ich habe kein Eid auf den Versailler Vertrag geleistet"!
Nein, stehen sie nicht. Bist Du ein Lügner oder so dumm?Zitat:
Zitat von beathooven
Ein dummer Lügner. Bei einem klugen Lügner sind die Lügen nicht ganz so offensichtlich.Zitat:
Zitat von Schwabenpower
War ja kein ausschließendes ODER ;)Zitat:
Zitat von FranzKonz
Minderintelligent Antwort.Zitat:
Zitat von Schwabenpower
Die Antworten auf die unsinnigen Fragen sind hier zu finden. Eindeutig nach Wissensstand heute.
Du solltest dich mit Dummheit eher bei dir und deinen Gesinnungsgenossen beschäftigen. Lügen meinen Typen wie du immer zu finden, wenn ihnen was gegen den Strich geht. Den Begriff Lüge interpretieren diese frei Schnauze und verstecken die Schwachheit im Diskurs so ( s. z.B. Lügen-Presse).Zitat:
Zitat von beathooven
Danke für den Beweis der Franz Konzchen Behauptung.Zitat:
Zitat von beathooven
Nenn doch mal die Historiker. Ich lache gerne
Es wird gesagt besonders vom Historiker Götz Aly der seine Ausbildung bei der "Roten Hilfe" begann, das 3. Reich war pleite und musste deswegen einen Krieg anfangen, wenn diese Leute oder Historiker das behaupten dann beziehen sie immer die Schulden von Versailles mit ein. Aber da der Führer diese Schulden nicht anerkannte existierten diese Schulden überhaupt nicht.
Da die Zahlungen an die Sieger nicht mehr bedient wurden und 1935 es etwa 6 Millionen mehr Steuerzahler gab als vor 1933 müssten die Staatskassen übersprudeln, man könnte glauben das NS Deutschland finanziell besser da stand als die Weimarer Republik und sogar besser als die Merkel BRD!
Aber ein Körnchen Wahrheit steckt in dieser These, denn keine Schulden bezahlen hätte auch Al Capone die gute Laune verdorben, und so ging es auch seinen Landsmann F.D. Roosevelt und der beauftrage seinen Killer Churchill um mal richtig mit der Faust auf den Tisch zu hauen.
Churchill war auch während der 1930er Jahre ein Abgeordneter der konservativen Parlamentsfraktion im britischen Unterhaus, und schon viel früher war er Angehöriger der britischen Regierung. In seiner Funktion als Abgeordneter, hielt er am 5. Oktober 1938, das heißt wenige Tage nach dem Münchner Abkommen, eine Rede im Parlament, die seinen unbedingten Kriegswillen unter Beweis stellte. Somit ist etwas was hier als gesichert angesehen werden kann, die Tatsache, daß du über Dinge redest, von denen du keine Ahnung hast. Bin sicher, diese Informationen sind in diesem Strang schon mindestens einmal hinterlegt. Ich zitiere einen Teil der Rede dennoch, um Deine "Meinung" als das zu entlarven, was sie ist: Unwissen.Zitat:
Zitat von Kurti
Zitat:
The Prime Minister desires to see cordial relations between this country and Germany. There is no difficulty at all in having cordial relations between the peoples. Our hearts go out to them. But they have no power. But never will you have friendship with the present German Government. You must have diplomatic and correct relations, but there can never be friendship between the British democracy and the Nazi power, that power which spurns Christian ethics, which cheers its onward course by a barbarous paganism, which vaunts the spirit of aggression and conquest, which derives strength and perverted pleasure from persecution, and uses, as we have seen, with pitiless brutality the threat of murderous force. That power cannot ever be the trusted friend of the British democracy.
The Munich Agreement, October 5, 1938. House of Commons
Niemand, der wenigstens einen seriösen Versuch startet, für Churchill in die Bresche zu springen?Zitat:
Zitat von Coriolanus
... denn die Katholiken sind mit der Erbsünde und die Deutschen mit der ach so schlimmen Nazi-Zeit unauslöschlich behaftet.Zitat:
Zitat von herberger