http://www.wayne-interessierts.de/wayne.jpgZitat:
Zitat von Merkelraute
Druckbare Version
http://www.wayne-interessierts.de/wayne.jpgZitat:
Zitat von Merkelraute
https://youtu.be/UQ_U31fkRn4
Coole Rede von Donnie! :dg:
Abwarten, was die Midterm-Wahlen bringen.Zitat:
Zitat von HerrMayer
Trump und die amerikanischen Juden.
Neuer Zoff
https://www.fr.de/politik/donald-tru...-91855993.html
Daran sieht man, wie granatendoof der Trump ist: :cool::haha:Zitat:
Zitat von goldi
Zitat:
„Kein Präsident hat mehr für Israel getan als ich“, schrieb er in bekannter Trumpscher Manier in einem Beitrag auf Truth Social. „Etwas überraschend ist jedoch, dass unsere wunderbaren Evangelikalen dies viel mehr zu schätzen wissen als die Menschen jüdischen Glaubens, vor allem diejenigen, die in den USA leben“, fügte Trump hinzu.
Auch die USA sind ein Unrechtsstaat auf Bundesebene:
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/...a11382cfa3.png
Ach, die liebe Dame, die ein Nixon-Artikel voller Plagiate geschrieben hat. Die Dame, deren Dissertation Plagiate enthalten hat, die zu ihrem Glück noch nicht den Level des Forschungsfehlverhalten erreichten. Die Dame, die behauptete, dass Obama mit seinem vollständigen Namen "Barack Hussein Obama" geschworen hat um den Islam zu ehren, obwohl US-Präsidenten normalerweise immer mit vollständigen Namen schwören.Zitat:
Zitat von DonauDude
Eine ehemalige Reporterin bei Fox News, Assistant Secretary of Public Affairs beim US-Finanzministerium unter Trump, selbst jetzt noch eine Birtherin, vieles, aber keine objektive Quelle für etwas.
Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Ist das relevant wer das getwittert hat? Die Fakten sprechen doch für sich selbst.
Hier noch sowas:
https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/ay20bjY_460s.jpg
... oder dieses Detail zur Wahlfälschung an das ich mich auch erinnere, dass die Wahlbeobachter der Republikaner weggeschickt wurden und die anschließende Vertuschung in den (politisch beinflussten) Suchmaschinen:
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/...48af244678.png
Aha, du machst aus Schadenersatz ein Strafe. Falschdarstellung!Zitat:
Zitat von DonauDude
https://www.theguardian.com/us-news/...awsuit-damages
Zu dem scheinen die Anwälte von Jones eine schlechte Hand bei der Jury-Wahl gehabt zu haben.
Jury-Entscheidung und nicht Richter-Entscheidung.
Kannst du mal "Fakten" posten ohne Manipulation.
"Cernovich sagt", zu dumm, dass das keine Beweise sind.Zitat:
Zitat von DonauDude
Der Cernovich, der in den 2000 behautete, wenn man ein Date vergewaltigt, ist das keine Vergewaltigung.
Diese juristischen Spitzfindigkeiten gehen nun völlig an der Message vorbei. Hier hat einer Quatsch erzählt und es wurden ein paar Leute belästigt. Meinst Du Mio+ Toten fühlen sich nicht belästigt? Wann hat Amerika denn Schadenersatz bezahlt. So abscheulichen Systemzäpfchen wie Dir wünsche ich auch mal amerikanische Demokratisierungsanstrengungen, Pisser.Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Langsam nervt es. Erstmal wenn du an der US-Politik Kritik üben willst, dann tue dies im richtigen Kontext. DonauDude wollte aufführen, daß Republikaner und Trump Anhänger eher Gerichtsverfahren und Strafverfolgung unterliegen als Demokraten. Dummerweise ist Dick Cheney Republikaner.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Was du als juristische Spitzfindigkeit bezeichnest ist sehr wohl von Bedeutung. Das eine ist ein zivilrechtlichen Schadenersatzverfahren angestrengt von Eltern, die beim Amoklauf von Sandy Hook ihre Kinder verloren haben gegen einen Mann, der sie verleumdet und auf den Gräbern dieser Kinder herumtanzt, in dem wiederholt behauptete, Sandy Hook sei ein Fake.
Das andere politische Kritik. Hast du Cheney angezeigt oder eine zivilrechtliche Klage gegen Cheney angestrengt?.............
Übrigens ist Jones ein Beispiel, das auch in de USA die Meinungsäußerung ihre Grenzen hat, sehr teure Grenzen sogar.
Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Establishment-Republikaner (RINO Republican In Name Only) sind Teil der Uni-Partei und werden daher auch von der Stasi in Ruhe gelassen. Das juristische System wurde von rechtsbeugenden Soros-Staatsanwälten (diese Staatsanwälte wurden mit Wahlkampfhilfe in Form von Geld und Medienpropaganda gewählt) und Richtern unterwandert. Es ist wie es ist. Dank der stark dezentralen Struktur der USA konnten diese kriminellen Netzwerke aber noch nicht alles unter ihre Kontrolle bringen, obwohl das System schon seit Jahrzehnten unterwandert wird.
Die Hypnotisierung der Massen durch die kontrollierten großen Oligarchenmedien spielt eine entscheidende Rolle bei der Unterwanderung. Siehe z.B. hier dieses Medienopfer:
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/...67658d22ac.jpg
Tschuldigung du ignorierst völlig, dass die Klage gegen Jones eine zivilrechtliche war und keine strafrechtliche.Zitat:
Zitat von DonauDude
Du argumentierst nur aus der System-Verbrecherpresse.Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Das ist ungefähr so als wenn man sich aus einer Zeitung der hell Angels informiert.
Und du hast keine Ahnung worum es geht.Zitat:
Zitat von Dr Mittendrin
Es spielt keine Rolle aus welcher Quelle die Information stammt:
1. Fakt Es gibt zwar zivilrechtliche Verfahren in den USA, wo es Staatsanwälte gibt, ein zivilrechtliches Verfahren, bei dem es um Schadenersatz wegen Verleumdung geht hat aber keinen Staatsanwalt.
Erkläre uns doch bitte, wo der platzierte Staatsanwalt im Verfahren gegen Jones herkommen soll, wenn es sich um ein Verfahren handelt, das keinen Staatsanwalt hat.
2. Fakt Die Entscheidung im Verfahren gegen Jones wurde von einer Jury getroffen und nicht von einem Richter.
Erklär doch bitte mal, wie ein platzierter Richter eine Entscheidung treffen kann, wenn eben nicht der Richter die Entscheidung getroffen hat sondern eine Jury.
Fakten sind verifizierbar und sie bleiben Fakten, egal wer über sie berichtet.
Erklär doch bitte, wie es in einem Verfahren (gegen Alex Jones) rechtsbeugende Staatsanwälte geben kann, wenn ein solches Verfahren kein Staatsanwalt hat, sondern nur die klagenden Anwälte der Verleumdeten und die verteidigenden Anwälte von Jones.Zitat:
Zitat von DonauDude
Des Weiteren erklär uns doch, wie ein Richter bei einer Entscheidung, die er nicht getroffen hat sondern eine JURY das Recht gebeugt haben soll.
Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Hättest du Ahnung wüsstest du mehr vom deep state.
Dann erklär doch mal, wie der deep state im Verfahren gegen Jones die Entscheidung beeinflusst hat!!!Zitat:
Zitat von Dr Mittendrin
Die Richterin hat das Recht gebeugt und sich nicht an zivilprozessliche Normen gehalten. Die Richterin ist ein tiefgläubiges Medienopfer. Sie glaubt an pöhse Nadsies und pöhse "Faschos" die kurz vor der Machtergreifung stehen. Deswegen sieht sie den Wald vor Bäumen nicht (nämlich normale Bürger gegen staatliche Willkür) und handelt so irrational. Jones wird Revision einlegen.Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Die Kläger gehören zum Deep State. Vielleicht nicht alle (kann durchaus sein, dass tatsächlich Kinder an dem Tag getötet wurden), aber zumindest diejenigen die das Verfahren angestrengt haben.Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
https://blogger.googleusercontent.co...ONES%20(2).jpg
DonauDude unser Einser-Jurist! :dru:Zitat:
Zitat von DonauDude
Jones und Trump sind doch selber teil des Deepstates^^
https://www.youtube.com/watch?v=v9xMtQykZ2Y
(gönnt euch ab Minute 9 - da lästert er über die berechtigte No Plane Theorie, aber faselt davor noch was von dämonischen fetten Pädos auf dem Parkplatz LOL )
hier teil 1 *
https://www.youtube.com/watch?v=QpalBA4q1UQ
Uff!
War ganz schön schwierig zu finden! nicht mal über google (!!!) aber zum Glück wusste ich noch, den kanalnamen "reptohunter"
interessant oder??
Da wird ein Video GESHADOWBANNT welches Jones kritisiert! aber eben nicht von den NATO strichern Welt oder der Apothekenumschau (kam allen ernstes als suchergebnis)
sondern von Verschwörungstheoretikern SELBER !!! aha?? *
deshalb könnt ich auch immer auf der Sau davongaloppieren, wenn so ein Faktenficker "Beweise" für mein Gechwurbel will...
glauben die allen ernstes, diese Hölle hier funktioniert wie ne kleine Klittsche wo Akten angelegt werden und wo man zuguckt, wie man von irgendwelchen kleinen niemanden kaputt gemacht wird?
Die spielen allenfalls mit uns. Sadistische spiele. und dieses System verliert NIIIEMALS die kontrolle!
niemals!
niemals. niemals.
niemals.
wie naiv kann man sein?
ein system, welches für ALLE Kriege und Krisen seit 400 Jahren verantwortlich sein
DÜRFTE
ein solches hinterlässt keine Beweise und lässt keine Bücher schreiben, welche gefährlich werden könnten.
-
* wer diese Art von Verschwörungstheorien schätzt, also logisch und gerne auch linksliberal statt john Birch society und christisch fundamentalistische kacke, dem empfehle ich auch den Kanal ViaVetoTV ;)
man muss nicht alles unterschreiben, aber es ist mal eine Alternative zu den sog. "alternativen"
Das Thema dieser Krake ist sehr komplex, ich stelle es mal bildlich dar.Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Was unsere Scheißmedien berichten, nehme ich immer das Gegenteil.
Ob Impfung, Trump, Putin, Atomkraft, Migration, immer.
Bin kein Krämer von Details. Das große Ganze zählt für mich.
https://render.fineartamerica.com/im...aphics-art.jpg
Ein Sumpf
Ich bin auch Teil des Drecksstaates weil er mir Rente überweist, das war es aber schon, mehr nicht.Zitat:
Zitat von naturstoned
Schau dir einfach mal an, was der Anwalt von Alex Jones dazu zu sagen hat. Dann sind dir zumindest erstmal beide Standpunkte (pro und con) bekannt statt nur einer:Zitat:
Zitat von MANFREDM
https://odysee.com/@AlexJonesChannel...rt-Judgement:a
Er organisiert auch deine Krankenversicherung, deine spätere Pflege, die Infrastruktur oder kurz gesagt, alles, was du so brauchst. Du bist komplett abhängig.Zitat:
Zitat von Dr Mittendrin
Dann wollen wir doch mal sehen, ob die Revision Erfolg hat. Aber wir wissen ja, wenn die Revision abgelehnt wird, wirst du von gefälschten Gerichtsprotokollen, eingesetzten Richtern etc. schreiben.Zitat:
Zitat von DonauDude
Du weichst aus. Weder CIA noch NSA waren an dem Verfahren gegen Johns beteiligt. Auch nicht das FBI. Also wie soll der deep state die Entscheidung der Jury bestimmt haben.Zitat:
Zitat von Dr Mittendrin
Im Gegensatz zu DonauDude, der mit sachliche Argumenten kommt, bist du nur ein dümmlicher Phrasenplappler, egal worum es geht.
Na klar, bei so eindeutigen Sachen mache ich das (aber mit besseren Argumenten als deine Strohmann-Argumente). :DZitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Hier der Anwalt von Jones im Original, damit du genau weißt, was bemängelt wird: https://odysee.com/@AlexJonesChannel...rt-Judgement:a
Aber mir ist schon klar, dass man trotz Recht haben nicht immer vor Gericht Recht bekommt (auch völlig ohne Verschwörung), da vieles von Zufällen und Launen der Beteiligten abhängig ist.
Was hat sie denn da genau gebeugt?Zitat:
Zitat von DonauDude
Achso, also du weißt noch nicht einmal, ob oder ob nicht Kinder getötet wurden, aber welche Personen "crisis actor" waren, das wiederum weißt du natürlich ganz genau. Das passt nicht zusammen.
Diese Fotos sind nichts, da ist nichts etabliert, was man für Matching benutzen würde....
Warum legt der Anwalt seine Revisionsschriftsatz nicht vor? Reden kann er viel, jedoch ist die Frage womit er die Revision tatsächlich begründet.Zitat:
Zitat von DonauDude
Auch für dich, hier erklärt der Anwalt, was schief lief: https://odysee.com/@AlexJonesChannel...rt-Judgement:aZitat:
Zitat von Empirist
Deine Quelle ist nicht ernsthaft Info wars selbst?Zitat:
Zitat von DonauDude
Doch, ernsthaft. Grundsätzlich wenn es einen Streit gibt, dann hört man sich selbstverständlich im Original an, was die jeweiligen Streitparteien zu sagen haben. Wie sollte es sonst gehen? Aus dritter Hand?Zitat:
Zitat von Empirist
Aus dritter Hand nennt man Strohmann-Argument: https://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument
Nein, ein Strohmann-Argument ist, wie in deiner Quelle selbst erklärt eine rhetorische Figur, in der ein Argument des Gegners zurckgewiesen wird, welches dieser tatsächlich niemals führte. Bewertung aus dritter Hand ist im Juristischen gängige Praxis, nennt sich meistens Gutachten. Hier wäre zum Beispiel die Bewertung entsprechender Rechtsexperten zu Verfahrensrecht, amerikanischem Zivilrecht... von Bedeutung.Zitat:
Zitat von DonauDude
Die Bewertung des unterliegenden Anwalts, der geradezu eklatante Fehler, grenzend an Berufsvergehen, zustande brachte ist von wenig Wert. Besonders wenn der Interviewer auch noch der Geschädigte ist. Das ist ja so einseitig im Interesse, das kann niemand für voll nehmen
Schwierig wird es, wenn die Gutachter nicht neutral sind. Woher will man dann wissen ob der Anwalt oder die Richterin Berufsvergehen zu verantworten hat?Zitat:
Zitat von Empirist
Wenn man versehentlich einen Klon des Handys seines Mandanten schickt, welches Informationen sind, die der Gegenseite nutzen, war es nicht die Richterin....Zitat:
Zitat von DonauDude
In deinem Video ist jedenfalls keine Neutralität vorhanden. Da führt der erfolgreich Verklagte mit seinem gescheiterten Anwalt ein Interview. Das wäre ja so absurd, als hätte Göring im Nürnberger Prozess Dönitz verhören dürfen.
Ist nicht absurd. Du geht natürlich als Voraussetzung davon aus, dass Alex Jones, sein Anwalt und Göring sich schuldig gemacht hätten. Sinnvollerweise sollte man aber erstmal davon ausgehen, dass das nicht der Fall ist.Zitat:
Zitat von Empirist
Mittlerweile nicht mehr, da es ein Urteil gibt.Zitat:
Zitat von DonauDude
Davon abgesehen, ist das aber irrelevant, denn weder Jones noch sein Anwalt können als neutral Betrachtet werden, sie sind im direktest möglichen Sinne der Bedeutung einseitig parteiisch.