Genau richtig, warum soll es dem Trump dort besser gehen als in eurem Paradies Russland. :haha::happy::dg:Zitat:
Zitat von DonauDude
Druckbare Version
Genau richtig, warum soll es dem Trump dort besser gehen als in eurem Paradies Russland. :haha::happy::dg:Zitat:
Zitat von DonauDude
Nun, die Staatsanwaltschaft erhebt Anklage, es ist aber immer ein Richter, der die Klage auch annehmen muss.Zitat:
Zitat von DonauDude
:angst:
https://www.nzz.ch/international/tru...2?reduced=trueZitat:
DIE NEUSTEN ENTWICKLUNGEN
Donald Trump: Kongress-Anhörung zum Kapitol-Angriff verschoben +++ Verleumdungsklage steht wegen Immunitätsfrage auf der Kippe
Trotz seiner Niederlage im Kampf um eine zweite Amtszeit ist Donald Trumps Einfluss auf die amerikanische Politik immer noch enorm. Wie gross ist seine Chance auf ein Comeback? Und welche Gefahr droht ihm durch die Ermittlungen der Justiz? Ein Überblick.
[...]
Die Ankläger sollten ihres Amtes enthoben werden und alle vom 6. Januar sollten befreit und entschädigt werden. Die tatsächlichen Verräter die die Wahlfälschungen durchführten sollten stattdessen vor Gericht kommen. Außerdem sollten die Polizisten die Rozanne Boyland und Ashli Babbitt getötet haben vor Gericht kommen, und auch die FBI-Agenten, die die Gewalt begonnen haben.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Erklär mir doch DonauDude, warum der liebe Donald, der ja angeblich so gerichtsfeste Beweise für die Wahlfälschungen hat, diese nicht, nach dem er vor den Gerichten gescheitert ist, bei Fox und Co. veröffentlicht hat.Zitat:
Zitat von DonauDude
Weil Fox und Co. ebenfalls kontrollierte Scheinopposition sind. Die gerichtsfesten Beweise machen so langsam den Gang durch die Institutionen, die großen Medien verschweigen das natürlich.Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Hier ein Überblick auf electionfraud20.org
Hier ein Überblick über gewonnene und verlorene Gerichtsverfahren, kommen immer neue dazu, das ist noch lange nicht vorbei: https://election-integrity.info/2020_Election_Cases.htm
Sorry, aber das meiste sind Anträge auf einstweilige Verfügung oder Prüfung/Herausgabe von Dokumenten. Nur der Versuch auf Basis der Unwissenheit der meisten über rechtlich Möglichkeiten und Verfahrensweisen den Eindruck zu erwecken, Trump hätte die Wahlfälschung bewiesen.Zitat:
Zitat von DonauDude
Wie zu erwarten, hast du die verlinkten Entscheidungen selbst nicht gelesen.
Wie zu erwarten hast du bloß mal schnell überflogen. Aber immerhin hast du es dir wenigstens angeschaut.Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Die meisten Fälle wurden nicht nach Merit oder Beweislage entschieden, und da liegt das Problem.
Man merkt mal wieder, wie man Unwissenheit ausnutzt.Zitat:
Zitat von DonauDude
Fehlende Zuständigkeit, fehlende gesetzliche Grundlage, mangelnde Klagebegründung sind alles Dinge, die ohne Beweisvorlage oder Klägeranhörung entschieden werden und nichts mit einer Verschwörung zu tun haben.
Ja klar, man kann natürlich alles wegerklären wenn man möchte. So ist das eben bei Verschwörungsleugnern.Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Über die Psychologie des Verschwörungsleugners
https://blog.bastian-barucker.de/ueb...rungsleugners/
DonauDude, da liegst du falsch. Du bist es, der in normale rechtliche Procedere eine Verschwörung gegen Trump hineininterpretiert.Zitat:
Zitat von DonauDude
Mangelnde Klagebegründung gibt es nicht es seit neustem.
Ein Klage ohne gesetzliche Grundlage ist erfolglos egal ob der Kläger Trump oder Hänschen Klein heißt.
Das ein Gericht nicht zuständig ist oder der Gerichtsstand bei einem anderen Gericht liegen kann, ist auch etwas Normales, aber nicht für Donald Trump und seine Anhänger.
Komischerweise werden Gesetze und Prozessordnungen, die seit Jahrzehnten bestehen, von Leuten wie dir als Verschwörung gesehen, wenn es um Trump geht.
Aber bei Trump hat die Klage eben doch einen Sinn:Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Audacter calumniare, semper aliquid haeret - wussten schon die Römer!
Wenn du immer noch nicht den doppelten Standard mitbekommen hast (nicht nur gegen Trump, sondern gegen nichtlinke Weiße allgemein), dann hast du nicht richtig aufgepasst. Das FBI hat mehr Trumpvertraute verfolgt (wegen Nichtigkeiten) als "Kunden" von Maxwell und Epstein oder irgendwen aus den Elitenclans (Bush, Clinton, Biden).Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Antifanten und Mörder werden auf die Straße gelassen, aber friedliche Protestierer vom 6. Januar oder zivilcouragierte Bürger (Unfall von Charlottesville, Unfall von Ahmad Aubery, Selbstverteidigung von Kyle Rittenhouse) werden verfolgt. Da stimmt doch was nicht, oder?
Schau dir mal an, was diese Rechtsverdreher mit zum Beispiel Martin Sellner veranstalten: https://martin-sellner.at/#zensurliste (Nummer 3. Juristische Verfolgung, bis ca. Seitenmitte herunterscrollen)Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Weißt du was mich bei Leuten wie dir stört, ihr kümmert euch nicht darum was entschieden wurde, sondern nur darum, dass gegen Trump entschieden wurde und vergleicht Äpfel mit Birnen.Zitat:
Zitat von DonauDude
Wenn ein Gericht nicht zuständig ist, dann ist es nicht zuständig, egal ob der Kläger Trump heißt oder Max Mustermann, Epstein, Clinton oder Biden.
Wenn es für eine Klage keine gesetzliche Grundlage hat, hat sie keine gesetzliche Grundlage, egal ob der Kläger Trump heißt oder Max Mustermann, Epstein, Clinton oder Biden.
Du vergleichst nur die Urteile, aber nicht die Verfahrensgegenstände.
Machen wir es uns einfach, schließlich haben wir es mit dem angelsächsischen Rechtsraum und Fallrecht. Nenne und verlinke einen ähnlich gelagerten Fall, in dem anders entschieden wurde als im Falle Trumps.
Betonung liegt auf ähnlich gelagert, dass bedeutet, dass Verfahren muss einen gleichen oder insgesamt ähnlichen Inhalt haben, wie das Verfahren von Trump.
Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Ich verstehe schon. Diese Vorstellung die du vom Rechtssystem hast ist komfortabler. Ich für meinen Teil halte diese Vorstellung aber nicht für plausibel und zutreffend genug, um die beobachtete Realität zu erklären.
Zitat:
Zitat von DonauDude
Die wesentlichen Verfahren alle verloren.
DonauDude, du hast keine Vorstellung vom Rechtssystem, sondern nur die Vorstellung, wenn gegen Trump entschieden wurde, ist das Verschwörung. Das ist sowas von kritisch.Zitat:
Zitat von DonauDude
Im Grunde zeigst du nur deine Unwissenheit darüber, was eine einstweilige Verfügung ist, dass Gerichte unterschiedliche Zuständigkeiten haben, das für Klagen gesetzliche Grundlagen bestehen müssen. Komischerweise gab es all die Dinge schon vor Trump etc. pp..
Unwissenheit wird immer ausgenutzt um Stimmung zu machen.
Ja, weil die Richter nichts damit zu tun haben wollten und ihnen das Thema zu heiß war. Keine Eier, deswegen gar nicht erst zur Beweisaufnahme gekommen, sondern schon vorher aus fadenscheinigen Gründen abgewiesen.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Woher willst du denn wissen, ob ich Ahnung vom Rechtssystem habe oder nicht? Du in deiner realitätsfernen Blase hast keine Ahnung vom Rechtssystem, sondern glaubst an eine Idealvorstellung vom Rechtssystem.
Ich bin nicht in einer realitätsfremden Blase, ich urteile nach den Fakten. Ich achte auf den Verfahrensgegenstand und die Inhalte der Urteile.Zitat:
Zitat von DonauDude
Dir scheint eine kleine Sache nicht aufgefallen zu sein:
https://election-integrity.info/2020_Election_Cases.htm
Die Klagen in den ersten 8 Fällen sind vor der US-Präsidentschaftswahl eingereicht worden, die am 3.11.2020 gewesen ist.
1. Wie können diese Klagen eine Wahlfälschung einer Wahl enthalten, die noch nicht stattgefunden hat.
2. Wir wollen jetzt nicht so sein, denn den Begriff "Wahlfälschung" enthalten die Klagen schon, denn sie beinhalten den Vorwurf, das Briefwahl zur Wahlfälschung führen könnte.
Was sagt uns das Ganze.
a) Trump ist Geschäftsmann und analysiert strategisch wie er eine Vorteil gegenüber einem Konkurrenten bekommen kann. Briefwahl ist bei demokratischen Wählern verbreiteter als bei republikanischen Wählern.
b) Trump war sich schon seit Juni 2020 bewusst, dass er die Wahl verlieren könnte.
Und nun, eine Schelm, der Böses dabei denkt, könnte auf die Idee kommen, dass der liebe Donald als Plan B schon da das Grundgerüst für seine Wahlfälschungsverschwörung aufbaute.
Ist doch logisch, es handelt sich um Werkzeuge der Wahlfälschung wie zum Beispiel Wahlcomputer zur Manipulation (Dominion, Smartmatic, Diebold), Sammeleinwurfboxen für Briefwahlstimmen, mangelhafte Überprüfung der Wahlberechtigung für Wähler (keine Photo ID zum Wählen erforderlich) und ähnliche Dinge.Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Dann erklär uns mal, warum die Anwälte ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben und die Pullmann-Doctrine außer acht gelassen haben und ihre anderen Vorwürfe nicht nach den rechtlichen Vorschriften konkretisiert haben.Zitat:
Zitat von DonauDude
Alles gelogen. Du hast hier keinen einzigen Beleg, dass mit Dominion gefälscht wurde.Zitat:
Zitat von DonauDude
Noch ein kleiner Nachtrag, wenn es Werkzeuge zur Wahlfälschung sind, warum hat es Trump 2016 nicht interessiert oder George W. Bush 2000 und 2004 oder seinen Vater interessiert.Zitat:
Zitat von DonauDude
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ja, es hätte sie interessieren sollen, um zukünftige Wahlfälschungen zu vermeiden.Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
:appl::DZitat:
Zitat von MANFREDM
Danke, immer wieder für einen Lacher gut.
Sie hätten sich nicht nur für Wahlfälschung interessieren sollen, sondern auch für die Einführung von Instant-RunOff/Ranked Choice Voting. Denn dann wäre z.B. Bill Clinton gar nicht POTUS geworden, sondern entweder Bush Senior oder Ross Perot.Zitat:
Zitat von Gehirnnutzer
Dummes Gelaber ist kein Beleg für deine dümmlichen Lügen.Zitat:
Zitat von DonauDude
Wahlfälschung mittels Dominon-Wahlterminals nicht möglich. Wahlfälschung muss schon anderweitig erfolgt sein. Hier die Stellungnahme der Firma Dominion zu den Wahlmaschinen:
Zitat:
"Well, it's physically impossible," Steel said of vote switching. "Look, when a voter votes on a Dominion machine, they fill out a ballot on a touch screen. They are given a printed copy which they then give to a local election official for safekeeping. If any electronic interference had taken place, the tally reported electronically would not match the printed ballots. and in every case where we've looked at -- in Georgia, all across the country -- the printed ballot, the gold standard in election security, has matched the electronic tally."
Bei jedem Wahlakt an einem Dominion-Terminal wird also ein Papierbeleg als Stimmzettel ausgedruckt und der Wahlbehörde als fälschungssicheres Dokument übergeben. Damit ist der Wahlvorgang sicher.
Hier das gesamte Interview im Video auf Fox News:
Dominion rep responds to Trump campaign claims in Fox News interview: 'Physically impossible' to switch votes
Ausserdem Klagen gegen Dominion krachend gescheitert:
US-Wahl: Ex-Trump-Anwältin Sidney Powell distanziert sich von Wahlbetrugsvorwürfen | https://www.spiegel.de/politik/ausla...f-34f5ad5c88a0
Die ehemalige Anwältin von Trump rückt von allen Aussagen ab, dass die Wahlmaschinenfirma Dominion an angeblichen Wahlfälschungen beteiligt war. ;) :cool:Zitat:
Wie unter anderem der Sender CNN berichtet, versucht Powell die Vorwürfe gegen sich nun zu entkräften, indem sie an den gesunden Menschenverstand appelliert. Sie habe lediglich ihre »Meinung« geäußert, zu der man eigene Schlüsse habe entwickeln können, zitiert der Sender aus einem Gerichtsschreiben.
Die Kläger selbst hätten »die Aussagen als ›wilde Vorwürfe‹ und ›absonderliche Behauptungen‹ abgetan«. Dies belege, dass »vernünftige Menschen« die Äußerungen Powells nicht als Fakten, sondern lediglich als Behauptungen anerkennen würden, die später in Gerichtsprozessen geprüft werden müssten. Powell habe auch ihre öffentlichen Aussagen stets als Anwältin Trumps getätigt, argumentieren ihre Verteidiger.
Die Wahlmaschinenfirma Dominion dürfte das anders sehen. Die Firma hatte Powell sowie den Trump-Anwalt Rudy Giuliani im Januar auf die Zahlung der Schadensersatzsumme verklagt. Beide hatten ohne Beweise behauptet, Dominion habe eigentliche Trump-Stimmen zugunsten des gewählten Präsidenten Joe Biden gezählt.
Die Ratten verlassen also das sinkende Trump-Schiff. Und dümmer als Trump & Unterstützerkonsorten geht es nimmer.
Dümmliche Lügen!!!11!eins1elf!Zitat:
Zitat von MANFREDM
Lern erstmal Geschichte
Sozialmedienselfieblöd!!!1!11!
:haha:
Armer Donald:
Supreme Court rejects former President Donald Trump's request to intervene in Mar-a-Lago documents fight | CNN Politics | https://edition.cnn.com/2022/10/13/p...ago/index.html
Being subpoenaed by Jan. 6 committee wasn't even the worst of Trump's day | CNN Politics | https://edition.cnn.com/2022/10/14/p...ago/index.html
immer fleissig, CNN Dumm lesen, fuehrt zur schnellen Verbloedung, wie Booster ImpfungZitat:
Zitat von MANFREDM
Das ist wichtig und nicht CNN Dummi News, fuer Geistig Behinderte, was vor 20 Jahren bekannt war
Aufruhr in US-Regierung: Ex-Biden-Unterstützerin geht zur Trump-Partei
Nächster Schock für US-Präsident Joe Biden: Anfang der Woche gab die langjährige demokratische Kongressabgeordnete Tulsi Gabbard ihren Parteiaustritt bekannt. Jetzt kündigte sie ihr politisches Engagement bei der Trump-Partei an. Sie will im Vorfeld der Midterm-Wahlen am 8. November diesen Jahres einen republikanischen Senats-Kandidaten im Wahlkampf unterstützen. Die Demokraten verließ sie, wegen deren Kriegstreiberei, Extremismus, der
https://wochenblick.us13.list-manage...9&e=c0ea026157
Der navy musste natürlich einen blödsinnigen Kommentar abgeben, wie immer.
Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich navy auf deiner Ignorier-Liste befindet. :haha:
CNN :haha:Zitat:
Zitat von MANFREDM
Wahlmaschine: Vorher einstellen, welche Ergebnisse gebraucht werden, die barmherzige Maschine spuckt's dann Punkt Mitternacht unter eindrucksvollem rattern aus.
Genau richtig, aber Deppen können es gern überlesen.Zitat:
Zitat von Don
:lmaa: https://www.bild.de/politik/ausland/...5434.bild.html :lmaa:Zitat:
Der parlamentarische Untersuchungs-Ausschuss zum Angriff auf das US-Kapitol im Januar 2021 hat am Donnerstag Ex-Präsident Donald Trump vorgeladen. Es ist eine selten vorkommende Eskalation der Untersuchungen. Ob Trump der Vorladung folgt, ist allerdings fraglich.
:haha: https://www.faz.net/aktuell/politik/...-18386042.html :fizeig:
Geht es noch dümmer? :lmaa:Zitat:
Zitat von Flüchtling
Mal wieder us-Vorgaben an Schafshirn-Weichklopf-Nachrichten, um vom Niedergang Deutschlands abzulenken.Zitat:
Zitat von MANFREDM
Das werden hiesige, bzw. auch teilweise zwangsfinanzierte Hofberichterstatter mit Wonne in die Schafshirne verklappen.
"Trump" im Wechsel mit "Putin" wird jetzt rund um die Uhr nach-gerichtet.
Warum teilst du uns dann mit, daß der navy einen natürlich blödsinnigen Kommentar abgegeben hat, wo du ihn doch gar nicht lesen kannst?Zitat:
Zitat von MANFREDM
Es sei denn, du öffnest den Beitrag.
Also irgendwie bist du schon inkonsequent!
Trump hat vollkommen recht und fordert sofortige Friedensverhandlungen.
https://www.youtube.com/watch?v=71kvy99SV8w
Zitat:
Zitat von Merkelraute
:dg:
Grün klemmt gerade.