Druckbare Version
sagt die Bildzeitung. Laut Wikipedia ist z. B. in Fairbanks alleine die Durchschnitts-Tieftemperatur im Januar bei -28°C, mit -54°C als Rekord.Zitat:
Die klima-relevante Textstelle hast du zuuuuuuuuuuufällligerweise überlesen, hier noch mal:
minus 35 Grad Celsius ungewöhnlich kalt. Dazu fallen Unmengen an Schnee
http://en.wikipedia.org/wiki/Fairbanks#Climate
Ich entschuldige mich. Ich hab dich verwechselt. Ich wurde hier schon zu oft als Schwätzer bezeichnet, dass ich mich zwischenzeitlich auch etwas derber ausdrücke.Zitat:
Zitat von Olliver
Da hinkt nichts. Und Neujahr muß auch nicht unter einer Spitze liegen.Zitat:
Zitat von Olliver
Das sind HadCRU-Daten! Die Klimaschwindler der Climategate-Affäre! Wie kannst du denen bloß trauen?!Zitat:
Zitat von Olliver
Ach ja, wenn's in die Verschwörung passt, ist es auf einmal ein Instanz integrer Wissenschaft, nicht so wie die NASA-Hanseln.
Um deine Frage zu beantworten: Die Temperaturen kommen oft erst rund 1 Monat nach dem Abschluss des jeweiligen Monats rein. Das kann dauern.
Brauchst Du nicht. Er ist tatsächlich ein Schwätzer.Zitat:
Zitat von r2d2
Doch, schon, der Jahresbeginn wäre schon unter der Zahl 2012 zu erwarten, oder?Zitat:
Zitat von Nikolaus
Und die Temp-Kurve liegt noch gut davor?!
Oh mist, jetzt sind alle 3 Klimaaposteln gleichzeitig online und posten auch noch gleichzeitig.
Damit ist kotzfischs Überzeugung, wir seien alle 3 die gleiche Person, wohl geplatzt :D
ICH informiere mich überall, auch beim Gegner.Zitat:
Zitat von Kürbiskuchen
Wichtig wäre natürlich die Rohdaten immer zu prüfen.
Denn sie sind schon zu oft gefälscht worden, denke nur an den Hockeystick usw!
Dachte ich mir, danke!Zitat:
Zitat von Kürbiskuchen
Wo tippst du das Minimum?
Ich um die 0,1
Die Sonne schwächelt heute mal wieder, nur 3 Sonnenflecken!
Die Frage ist so nicht richtig gestellt. In der Klimatologie sind statistische Mittelwerte relevant.Zitat:
Zitat von r2d2
Die Frage, wie groß war das maximale Temperaturoptimum und -minimum über 30 Jahre (oder 100 Jahre) wäre dagegen akzeptabel. Und das kann man obiger Grafik nicht entnehmen. Aber selbst die Rohdaten liefern solche präzisen Werte nicht. Man kann aber mit Sicherheit sagen, dass das Optimum und das Minimum höher waren, als das, was man aus den Proxies auf deren Grundlage, solche Grafiken erstellt wurden, herausholen kann.
Das Holozän dauert bis heute deutlich länger als 100 Jahre, genaueres kann jeder selbst nachlesen.Zitat:
Wie lang dauerte das Holozän?
Welche "Wenn-Dann"-Aussagen macht das IPCC zum möglichen zukünftigen Temperaturanstieg innerhalb der nächsten 100 Jahre?
Die "Wenn-Dann"-Aussagen, die das IPCC zu den möglichen Temperaturanstiegen macht, liegen zumindest in den Szenarien, die von einem starken Zuwachs an CO2 ausgehen, deutlich höher als der Unterschied zwischen, dem Minima und Maxima, das man aus der obigen Grafik herauslesen kann. Aber man würde dann Äpfel mit Birnen vergleichen, was du offensichtlich machst.
Die genauen Werte, nach denen ich gefragt habe, sollte auch jeder selbst nachlesen können.
Nur einmal langsam für dich. Der Begriff Klimaleugner bezeichnet niemanden, der das Klima leugnet.Zitat:
Zitat von romeo1
Nur Schwätzer tun so, als wüßten sie das nicht und deuteln an Begriffen herum, weil sie sonst nichts zu sagen haben. Und sie bringen es partout nicht fertig, Kontext zu lesen.
Von Kreationisten ist dieses Verhalten wohlbekannt, wenn man mit ihnen diskutiert. Ein paar falsche Worte eingestreut, die man im Kontext als falsch erkennen könnte, werden aus dem Text herausgepickt, aber der Text an sich wird nicht gelesen zumindest wird auf ihn nicht eingegangen.
Siehe Weltverschwörer anstatt Weltverschwörungstheoretiker. Und dann wurde im weiteren Diskussionsverlauf sogar ein Weltuntergang daraus.
Bei Wärme und Strahlung ist das was anderes. Das sind physikalisch ganz klar definierte Begriffe. Die zu verschwurbeln ist ein Problem.
Hier der Eintrag zu Klimaleugner aus wikipedia: (gelöscht)
http://de.wikipedia.org/wiki/Klimaleugner