Geheimvulkan?
Irgend etwas Tolles? Mt.Erebus?
Die Hekla? Der doofe Vesuv?
Oder alte Leichen wie der Llullaillaco oder der Lincancabur?
Oder Kaiserstuhl mit 8 Bier im Gesicht?
Druckbare Version
Geheimvulkan?
Irgend etwas Tolles? Mt.Erebus?
Die Hekla? Der doofe Vesuv?
Oder alte Leichen wie der Llullaillaco oder der Lincancabur?
Oder Kaiserstuhl mit 8 Bier im Gesicht?
Du willst unbedingt Beweise sehen, jemand präsentiert dir Beweise und für dich ist alles automatisch eine "dümmliche Propagandaseite". Schade.
Außerdem wäre es nett, wenn du auf meinen Post eingehen würdest. Wie gesagt, in dem Artikel ist kein Graph zum Meeresspiegel enthalten. Und deine Widerlegung der 7 Beweise ist bis jetzt auch noch nicht eingegangen.
Ich könnte Dich mit Links zuschütten, die Du alle als Leugner-Tendenzinformationen bezeichnen oder die Autoren als Deppen
diffamieren würdest.Was soll das bringen?
Erkläre doch einfach Negativkorrelationen zwischen CO2 und Temps.
Wenn dies ein so mächtiges Th Gas sein soll, müßte es ja dafür wohl eine
Erklärung geben.
Da hast Du echt genug zu schaffen, gehe mal darauf ein, ein einziges Mal.
Das wirft man schon mehrfach ein.Wieso soll ich auf den Brocken reagieren und Männchen machen, bevor das geklärt ist, was immer noch im Raume steht? Nein.
Habe jetzt das PDF überflogen: BITTE!
Reine Verarschung- eine unrichtige Behauptung reiht sich an die andere, peinlich.
GN 8.
Ach als allerletztes: Guck Dir das mal an.
http://www.youtube.com/watch?v=l4R45_nHhwo
Und nun den wirklich allerletzten Beitrag:
http://www.youtube.com/watch?v=wsaPB...eature=related
Es gibt ein gutes dutzend Faktoren, die das Klima auf der Erde maßgeblich beeinflussen, CO2 ist einer davon. Wir kennen diese Faktoren. Wir wissen im Groben und Ganzen wie stark sie sind und auf welchen Zeitskalen sie wirken.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Beispiel Sonne: Es ist absolut unumstritten, dass jede Sonne im Laufe ihres Lebens über Jahrmilliarden wärmer wird, das ist einfach eine Grundbeobachtung der Solarphysik. In unserem Fall etwa 1% pro 100 Millionen Jahre, also viel zu langsam, um im Zeitrahmen von Jahrzehnten auch nur messbar zu sein. Vor 500 Millionen Jahren war sie jedoch 7% schwächer, daher bereitet auch eine viel höhere CO2-Konzentration im Cambrium keine Kopfzerbrechen.
Auf mittlere Zeitskalen (~100.000 Jahre) spielen vor allem die Milankovich-Zyklen eine Bedeutung, die auch die letzten Eiszeiten verursacht haben. Milankovich heißt, die Sonne ist unterm Strich dichter an der Sonne dran. Dadurch entgasen Ozeane und Vegetation mehr CO2, wodurch es wiederum wärmer wird. Eisbohrkerne zeigen, dass CO2 in der Vergangenheit der Erde anstieg, nachdem zuerst eine Erwärmung stattgefunden hatte. Dieses Hinterherhinken des CO2 bedeutet, dass die Temperatur den CO2 -Gehalt der Atmosphäre beeinflusst. Es ist nun so, dass eine Erwärmung für mehr CO2 sorgt, und dass das Mehr an CO2 wiederum die Erwärmung verstärkt. Beides zusammengenommen ergibt eine so genannte positive Rückkopplung. Positive oder negative Rückkopplungen sind aber nicht notwendigerweise gut oder schlecht. Positive Rückkopplungen verstärken lediglich einen schon stattfindenden Klimawandel, während negative Rückkopplungen den Wandel abschwächen oder sogar unterdrücken.
Auf kurzen Zeitskalen (~10-100 Jahre) spielen vor allem kurzzeitige Variationen der Solarstrahlung (11-Jahres-Zyklen, Maunder-Minimum, etc.), die Rollen von ENSO, CO2 und Aerosolen eine Rolle. Nur CO2 ist in der Lage, die aktuelle Erwärmung zu erklären. Die Stagnation von 1940-1970 ist nicht wirklich ein Erklärungsproblem, zum einen liegt sie innerhalb natürlicher Schwankungen, zum anderen war die Konzentration von Aerosolen zu der Zeit am höchsten, höher als davor oder danach.
Kein Klimawissenschaftler hat jemals behauptet, CO2 sei der einzige Faktor, der das Klima verändern könne. Aber er ist der einzige, der momentan relevant ist.
Abschließend wäre es nett, wenn du auf meinen vorherigen Post eingehen würdest. Wie gesagt, in dem Artikel ist kein Graph zum Meeresspiegel enthalten. Und deine Widerlegung der 7 Beweise ist bis jetzt auch noch nicht eingegangen.
Kenn ich beide, danke.
@kotzfisch
Auf eine gewisse Art und Weise bist du schlimmer als Poison. Er ist immerhin ehrlich, lehnt die Klimawissenschaft rundheraus ab und hält alles für Blödsinn. Du hingegen bist so unfassbar verlogen, unehrlich und unfair, dass es einem die Schuhe auszieht, und merkst es nicht einmal. Du musst dich so abartig verbiegen, bis alles in dein Verschwörungs-Weltbild passt, da könnte jeder Kreationist von lernen. Pass auf, dass du dir bei deinen semantischen Verrenkungen nichts brichst.
Aber gut, so bist du halt und wirst es auch bleiben. Das Szenario aus dem WBGU-Paper was du ständig postest, wird früher oder später so kommen, wir brauchen eine entkarbonatisierte Wirtschaft wenn wir überleben wollen. Du wirst ein Teil davon sein, ob du es willst oder nicht.
Gute Nacht :)