Hasbara wie das Hundezähnchen dürfen nicht selbstständig denken, sie müssen die zionistische Propaganda in die Internetforen kotzen.Zitat:
Zitat von Registrierter
Druckbare Version
Hasbara wie das Hundezähnchen dürfen nicht selbstständig denken, sie müssen die zionistische Propaganda in die Internetforen kotzen.Zitat:
Zitat von Registrierter
David Irving klagte wegen Verleumdung und verlor, man darf ihn Holo Leugner nennen, das Urteil berührt aber nicht den Holo selber, auch wenn die Gewinner es so drehen wollen. Zitat des Richters " Ich dachte die Beweise wären schwerwiegender"!
Da Deine Aussagen immer den Umkehrfall darstellen, hast Du Recht: stimmt ,sie verachtete und erklaerte Irving wegen seiner HK-Leugnung und seines krankhaften Anbtisemitismusses.Zitat:
Zitat von Registrierter
Ditto.Zitat:
Zitat von Registrierter
Die gute Deborah bereitete sich 2 Jahre und mit 3 Historikern auf diesen Prozess vor, Irving kam außer mit seinem Anzug mit nichts zum Prozess, weil er dachte es gehe ja nur um eine Verleumdungsklage, das die Juden daraus einen Holo Tribunal machten konnte er ja nicht ahnen, und das bei ihnen die Prozesskosten keine Rolle spielten. Deborah sieht lange nicht so gut aus wie ihr Film Double Julia Roberts.Zitat:
Zitat von houndstooth
Eines gute hatte ja der Fall, nach dem Spielfilm begann ein Sturm auf die Holo Leugner Seiten im Internet.
Du verkennst die Tatsache, dass David Irving im Prozess von Deborah Lipstadt zugestanden wurde, der beste Kenner der Jahre von 1933-45 zu sein, den sie in ihrem Leben kennenlernte.Zitat:
Zitat von houndstooth
Desweiteren leugnest Du hier in aller Öffentlichkeit die Tatsache, dass David Irvings Bücher weltweit als Referenz zum WK2 in allen Bibliotheken der Welt standen, bevor die jüdischen Säuberungen in den letzten 2 Jahrzehnten erfolgten.
Die Qualität der Recherchen Irvings sind bis heute unerreicht, da kein Historiker solchen Zugang zu so vielen Quellen hatte.
Aus Deinen verqueren Ausführungen ist zu entnehmen, dass Du selbstverständlich über Irving urteilst, ohne eines seiner Werke studiert zu haben.
Noch'n Exponat der Verballhornung unseres mythomanischen Maerchenonkels.Zitat:
Zitat von herberger
Unten ist die wirkliche Tatsache aufgefuehrt.
Zur Erinnerung bzgl Auschwitz Krematoria:
Durch das Flachdach von Kremas II und III wurde von einem als Rote Kreuz verkleideten und Gasmaske tragenden Mann, Giftgranulat in einem Drahtkorb innerhalb eines von vier in das Betondach eingebaute Drahttuben auf den Fussboden des Kremas herabgelassen wo es 'verdampfte' und dadurch die sich dort eingepferchte Menschenmasse vergiftete.
Es sind noch SS-Fotos vom Bau der Betonflachdaecher und der Sklavenarbeiter in Birkenau erhalten geblieben, auf denen man die Stahlgeflechte fuer die Betonstahldecke von Kremas II und III erkennen kann.
Ebenso sind R.A.F.-Aufklaerungsphotos von Auschwitz erhalten geblieben ,auf denen man auf den schneebedeckten Daechern die vier Giftgranulateinlasstuben deutlich erkennen kann.
Logischerweise musste fuer die vier Drahttuben - die ~zwei Fuss aus dem Dach herausragten - im Stahlgeflecht fuer die Betonstahldecke Platz gelassen werden. Dies bedeutet, dass die 'Stahlstangen' im Stahlgeflecht beim Drahttubenloch entweder abgeschnitten oder umgebogen sein mussten um Platz fuer das Drahttubenloch zu lassen.
Nach der Sprengung der Kremas blieben nur noch eingefallenen Dachruinen und deren Fragmente uebrig.
D.Irving's Kardinalargument ,auf dem seine gesamte HC-Leugnung aufgebaut war: dass es diese vier Loecher (fuer Giftgranulat-Einlassdrahttuben) im Flachdach der Kremas II und III niemals gegeben habe; nirgends seien diese angeblichen vier Loecher in der uebriggebliebenen Masse der Flachdachruine von Krema II zu erkennen:ergo: "Kein Loch -Kein HC" (No holes - no Holocaust! Sink The Bismark! - Sink the Holocaust!) [Sink the Bismark! -war ein Befehl Churchill's gewesen. Irving adaptierte den Spruch fuer seine Leugnungszwecke]
Unseren hiesigen '....experten' duerfen uns Irvings Denkfehler in seinem Kredo erklaeren.
Fast forward: Ausschnitt der Urteilserklaerung Richters Lord Justice Sedley gegen David Irving :
https://i.postimg.cc/KkS3fJbh/Irving01.jpg
Quelle: The Case for Auschwitz; Evidence from the Irving Trial; by Robert Jan van Pelt; Seite 496
click on pick[...], Lord Justice Sedley definierte es als wesentlichen Teil des Falls gegen Irving, da es deutlich seinen Versuch zeigte ,den Holocaust zu marginalisieren.
"Auch hier ist der historische Sachverhalt unweigerlich unvollständig und stellenweise unzuverlässig; aber auch hier wurde der Antragsteller von seiner eigenen Methode betrogen , insbesondere sein Vertrauen in den diskreditierten Leuchter Report. Das Urteil (J 8.17) stellt die Stichhaltigkeit der Leugnung des Massenmordes in Auschwitz durch den [Berufungs-]Antragssteller [Irving] fest und weist in diesem Zusammenhang auf seinen jüngsten Fokus "Löcher im Dach" (J 13.31 -3) hin.
Ich akzeptiere gerne dass letzteres Argument, trotzdessen dass es erst spät am Tage kam, nicht schlechter sein muss, aber die Beweise, dass es keine Löcher für die Aufnahme von Cyanidpellets gegeben hatte ,sind bestenfalls nicht nachhaltig gegen die starken Beweise, dass Menschen dort in Zehntausenden vergast wurden. Die Kontroverse um Methoden und Zahlen kann legitim weiterbestehen; was der Antragsteller jedoch getan hat, ist, dass er zum wiederholten Male seine Bereitschaft offenbart, seine Objektivität allem Möglichen unterzuordnen solange dies seine gewaehlte Art der Holocaustleugnung unterstützt."_______________________________duced in the chamber below were no longer visible, Lord Justice Sedley
defined it as an essential piece of the case against Irving, as it clearly showed
his attempt to marginalize the Holocaust.Here too the historical record is inevitably incomplete and in places unreliable; but here too the applicant has been betrayed by his own method, notably his reliance on the discredited Leuchter report. The judgment (J 8.17) sets out the solidity of the applicant's denial of mass homicide at Auschwitz, and sets in that context his recent focus on the “holes in the roof” issue (J 13.81 - 3) I accept readily that the latter argument may be none the worse for coming late in the day; but the evidence that there were no holes for the admission of cyanide pellets is at best inconclusive against the potent evidence that people were gassed there in tens of thousands. The controversy about methods and numbers may legitimately remain; but what the applicant has done is demonstrate once again his willingness to sacrifice objectivity in favour of anything which will support his chosen form of Holocaust denial.
Deine Spinnefaxen sind im Overdrive lieber Maerchenonkel.Zitat:
Zitat von herberger
Schalt mal runter....
Beset by delusions....:auro:Zitat:
Zitat von Registrierter
Zitat:
Zitat von houndstooth
ebenfalls zur Erinnerung:
wirklich interessant, dass die "Löcher" in den Dächern auf keiner der Luftaufnahmen zu erkennen sind:
https://www.google.de/search?q=ausch...w=1240&bih=659
Da müssen die Pellets dann wohl auf unbekannte Weise das Dach durchdrungen haben.
Die Tatsachen sprechen für Irving.Zitat:
Zitat von houndstooth
Vermutlich bestimmt bei Dir das Sein das Bewusstsein, wodurch Du niemals ein gesundes und natürliches Verhältnis zur Wahrheit finden wirst, was höchst bedauerlich ist.