Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Liberalist

Nein, das Völkerrecht ist da nicht eindeutig, es gibt zwei Interpretationen, Russland verfolgt die eine, die westliche Welt die andere.

Es ist völlkerrechtlich ebenso nicht zulässig ein Stück Land einer Nation herauszutrennen.
Ferner wurde die Abstimmung gemäß dem Völkerrecht nicht international durchgeführt. Ich zweifel das Ergebnis nicht an, aber die Sache war völkerrechtlich nicht sauber.

---

Der Westen hat den Kosovo anerkannt, obwohl der Kosovo Teil von Serbien war/ist...soviel zum Thema "Völkerrecht".

Zitat:

---

Zitat von Valdyn

Ok. Und wenn wir jetzt von einer Welt mit zwei grossen Machtblöcken ausgehen in der so ziemlich jeder kleine Staat in einer der beiden Einflusssphären hängt?

Der Punkt ist doch, Flotten braucht man für Handel über Meer oder um Invasionen durchzuführen. Wenn der Gegner ein Land ist, der keinen Handel über Meer braucht und Waffen/Raketen hat, die eine Invasion vom Meer aus unmöglich machen und wenn es hart auf hart kommt auch damit den Handel stören kann, ja dann ist der Nutzen/Vorteil einer Flotte plötzlich gegen Null geschrumpft. Darum geht es doch.

---

So fest hängen die kleinen Staaten nicht drin, wie wir gerade sehen. Denk mal an die typischen Einsätze: Koreakrieg, Vietnamkrieg, Falklandkrieg, Irak 1991 und 2003 und so weiter. Das ist das Feld, wo man Flugzeugträger braucht. Diese Gegner können nicht viel dagegen unternehmen.

Zitat:

---

Zitat von Pillefiz

Macht es einen Unterschied, WER uns einen Krieg aufschwatzt? Wenn es der Ami ist machen wir mit Freuden mit? Außerdem, was die EU überhaupt mit der Ukraine zu tun?

---

Genau, es wird immer mit zweierlei Maß geurteilt. Alles was der Westen macht ist gut, was andere machen böse, unmenschlich.
Dazu fallen mir immer die chirurgischen Friedensmissionen der dekadenten USA ein

Zitat:

---

Invasion als chirurgischer Eingriff

Vor 30 Jahren marschierten US-Truppen in Panama ein. Es war die größte Luftlandeoperation der USA seit dem Zweiten Weltkrieg.

Vor 30 Jahren setzte US-Präsident George H. Bush mit der Operation „Just Cause“ („Gerechte Sache“) die größte Luftlandeaktion seit dem Zweiten Weltkrieg in Gang. Mehr als 26.000 US-Soldaten überfielen das kleine, am Übergang von Zentral- und Südamerika gelegene Panama, um die Regierung des Militärmachthabers Manuel Noriega abzusetzen.

Viele Opfer in Massengräbern

13.000 US-Soldaten waren zu dem Zeitpunkt ohnehin bereits in der noch von den USA kontrollierten Kanalzone stationiert. Modernstes Kriegsgerät, das teilweise zum ersten Mal zum Einsatz kam, ließ den kaum 12.000 Soldaten der panamaischen Nationalgarde keine Chance.
Bis heute wird die US-Invasion häufig als chirurgischer Eingriff dargestellt, der Panama Freiheit und Demokratie gebracht habe. Die panamaische Elite feierte das Ende der Militärdiktatur, in den USA überboten sich die Medien mit Lobeshymnen an die eigene militärische Effizienz.

---

https://taz.de/30-Jahre-US-Einfall-in-Panama/!5650635/

Zitat:

---

Zitat von Fortuna

Der 30-jährige Krieg wurde dem tumben Volk vielleicht als "Religionskrieg" verkauft, aber er war alles andere als das. Für die Drahtzieher und die damaligen Potentaten war er in erster Linie ein Macht- und Wirtschaftskrieg.

Das religiöse Beiwerk diente nur dazu das Kanonefutter bei der Stange zu halten und schön ins Feuer treiben zu können.

---

Richtig. Und wie ich bereits schon sagte, es ging und geht stets um Dominanz bzw. Hegemonialinteressen.

https://www.politikforen.net/attachm...id=72251&stc=1

Zitat:

---

Zitat von mathetes

Ich habe Zweifel ob eine groß angelegte Invasion so gut für Putin ausgeht, hatte ehrlich gesagt damit auch nicht gerechnet, ich dachte man würde die abtrünnigen Provinzen annektieren und es dabei belassen.

---

Genau das habe ich auch gedacht. Aber nun ist es so....

Zitat:

---

Zitat von Maitre

Buchtip?

---

Die 21. PD 1943 - 1945 Werner Kortenhaus , mit ca 70 Seiten interessanter Vorgeschichte D_Day u.a.: der Föhrer hatte das Landungsgebiet richtig eingeschätzt

Zitat:

---

Zitat von Großmoff

Ach so. "Unabhängig" darf die Ukraine nur sein wenn sie eine Regierung von Putins Gnaden hat und neutral bleibt. Wahnsinnig unabhängig.

---

Der Regimechange war vom CIA forciert, also faktisch eine Erweiterung der Einflußsphäre des Westens. Das ist dann in deinem Verständnis legitim, oder wie?

Zitat:

---

Zitat von Alter Stubentiger

Polen hat Demokratie-Defizite. Wüßte jetzt nicht dass darum polnische Städte bombardiert worden wären. Außerdem betreffen die Differenzen die polnische Regierung. Nicht den Polen als solchen.
Was bringst du als Nächstes um Bomben auf Kiev zu rechtfertigen? Du scheinst ja alles mitzutragen was Putin gerade tut.

---

Putin macht nicht mal annähernd das was sich Uncle Sam herausgenommen hat und heraus nimmt wenn es seinen Interessen dienlich ist, und, im arschkriechermodus stets bei den "Demokratiebringern" die gesamte EU, also Ball flach halten.

Zitat:

---

Zitat von Pillefiz

Macht es einen Unterschied, WER uns einen Krieg aufschwatzt? Wenn es der Ami ist machen wir mit Freuden mit? Außerdem, was die EU überhaupt mit der Ukraine zu tun?

---

Es geht nicht nur um die Ukraine. Das wird da nicht enden. Es endete ja auch nicht mit dem Anschluss Österreichs und des Sudetenlandes.
Und in Putins großer Rede macht er ja auch sehr deutlich klar dass es perspektivisch um die Wiederherstellung des imperialen Russlands geht.