Und Putin ist Jesus Christus. Damit wären für das Forum die Fronten mal wieder geklärt.
Druckbare Version
ersetze "Aufstachelung" durch "Aufklärung" oder einfach auch Vervollständigung der Informationen! Du kannst ja gern wegschauen oder dich auf die "Tagesschau" oder das "heute journal" verlassen! Ich mach es nicht!
Auch führe ich nicht den Kampf Russlands, sondern den gegen Desinformation, Lügenpropaganda und einseitiger Berichterstattung.:hi:
Doch, das geht. Zum Beispiel, indem man Putschisten zur legitimen Regierung umlügt, eine kleptomanische Oligarchin zur demokratischen Hoffnung und die Expansion der NATO an Russlands Grenze zum altruistischen Akt der Menschenfreundlichkeit.
Aber wer würde sowas komplett beklopptes tun?
Ich weiß du wirst meinen Strang über den Horror-Konzern Gazprom weiterlesen. So als Nebenprodukt werden da auch einige Dinge über Julia Timoshenko zurechtgerückt werden, insbesondere diese dämliche Nachplapperei von Anklagepunkten der politisch motivierten Janukowitschjustiz, im Auftrag des 'Herrn', versteht sich.
ein neues Bildchen für dich: http://russianmoscowladynews.files.w...pg?w=300&h=300
Ich kannte dieses Video noch nicht. Interessanter Blick hinter die Kulissen: So also entstehen Nachrichten der Tagesschau ... Man ahnt es, aber oft fehlen die Beweise.
Ich stelle mal den gesetzlichen Programmauftrag der ARD ein:
Quelle: ard.de/home/intern/die-ard/Was_ist_der_Auftrag_der_ARD_/325708/index.htmlZitat:
Sicherung der Meinungsvielfalt
Auftrag der ARD ist es, mit ihren Angeboten die Meinungsvielfalt zu sichern. Ihre Berichterstattung soll ausgewogen, unparteilich und objektiv sein. Aufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks ist es auch, in seinen Angeboten einen Überblick über das europäische, internationale, nationale und regionale Geschehen zu geben. Denn all diese Aspekte sollen die internationale Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Deutschland fördern.
Edit: Gefunden im 12. Rundfunkstaatsvertrag, § 11 (Auftrag) Abs. 2http://www.urheberrecht.org/law/norm...en/RAeStV.php3Zitat:
(2) Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen.
Du verlangst von ihm der Propaganda westlicher Systemmedien und deren Interessen, d.h. das der westlichen Oligarchen und Eliten unwidersprochen zu lassen? Also auf einem Auge blind zu sein, wenn sich der Westen als Hort der Freiheit, der Demokratie, des Wohlstands, der Sicherheit gebiert, waehrend dies alles in Wirklichkeit in atemberaubender Geschwindigkeit abgeschafft wird? Also sich wie treudoofe Schaefchen ohne Widerstand und Widerspruch zur Schlachtbank fuehren zu lassen? Waehrend auf dem persoenlichen Hausaltar, dem Fernseher, hypnotisch Desinformation, Illusions, der Materialismus ueber uns ausgeschuettet bzw. gepredigt wird? Folgst du diesen gottlosem Abfall der Menschheit, diesen geistigen Muelleimern und Maulhuren den Medien und Journalisten?
Ein Artikel über den ich heute im Spon-Forum gestolpert bin, ein anderer Forist hat in dort verlinkt. Der Artikel ist aus dem Jahre 2008.
Lesenswert, gibt er doch die Zielsetzung der USA im Sinne des Verbrechers Zbigniew Brzezinski gut wieder und erklärt recht gut warum und wie
es zu den heutigen Vorgängen kommen konnte (bzw sollte) und welche Art von Politik dahinter steht. Das sollte auch Naivlinge in Sachen Geopolitik
aufrütteln:
http://www.ag-friedensforschung.de/r...nach-bush.html
Mancher ist bereit, die Gasprinzessin zu "opfern", um den Rest der "Demokratiebewegung" in einem besseren Licht erscheinen zu lassen. Und schon ist die demokratische Welt wieder in Ordnung. Das transatlantische Sprachrohr n-tv hatte sich schon vor ein paar Wochen von Timoschenko distanziert. Sie scheint auch nicht mehr Muttis BFF (best friends forever) zu sein.
ja diese polnischen Brzezinskis.....und ihr eingefleischter Russenhas! Sehr aufschlussreicher Artikel! :dg:
http://www.ag-friedensforschung.de/r...nach-bush.htmlZitat:
Die unverhohlene Arroganz, mit der sich Brzezinski 1997 über Rußland äußerte, zeigt, daß er dem ehemaligen Gegner im Kalten Krieg allenfalls die Rolle einer Kolonie bzw. eines Dritte-Welt-Landes zuordnet.
»Politik der Schwächung«
Mittlerweile hat sich gezeigt, daß Rußland – allen Prognosen amerikanischer Außenpolitik zum Trotz – überlebt hat und seine geographische Ausdehnung zu bewahren vermochte. Rußland ist nicht länger jenes »schwarzes Loch«, in dem ausländische Mächte nach Belieben schalten und walten können.
Dieser Entwicklung trägt Brzezinski in seinem jüngsten, 2007 erschienenen Buch »Second Chance« (Zweite Chance) kaum Rechnung. Nach wie vor befürwortet er eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine. Und nach wie vor bewertet er das russische Bemühen, Einfluß in der Ukraine zu bewahren, als Imperialismus.[7] Dabei war die Ukraine über 200 Jahre lang mit Rußland verbunden. Nahezu 20 Prozent der Ukrainer sind Russen; hinzu kommen zahlreiche Bürger »gemischter« Herkunft. Und schließlich wird in weiten Teilen des Landes russisch gesprochen.
Doch die US-amerikanische Politik war von Anfang an auf die Schwächung des einstigen Rivalen gerichtet. Dies zeigt auch die Wirtschaftspolitik des Westens gegenüber Rußland nach dem Fall der Berliner Mauer. Wie Naomi Klein in ihrem jüngsten Buch nachzeichnet, hatte die Rußland vom Westen aufgezwungene ökonomische Schocktherapie vor allem den Sinn, das Land in einen billigen und von ausländischem Kapital abhängigen Rohstoffexporteur zu verwandeln.[8] Einen besonders deutlichen Ausdruck fand diese von Washington betriebene »Politik der Schwächung« in Brzezinskis Idee einer Drei- oder Vierteilung des Landes. Der Grund für diese Politik ist vermutlich in der geographischen Lage Rußlands zu suchen.
Es geht Deutschland nicht besser, wenn endlich das ukrainische Volk abgewürgt und in die neosowjetische Mangel Deines Russenführers gestellt ist.
Um Deutschland müssen wir uns schon selbst kümmern. Da hilft kein Putin.
Mit einem ideologischen Phanatiker Deines Ausmaßes zu diskutieren, ist aber sinnlos.
Wenn ich auf der Ebene von "gottlosen Abfall der Menschheit" und "geistige Mülleimer" diskutieren will, fliege ich in ein Kameradschaftsheim nach Sewastopol.
Ich hab sogar überlegt, schreib ich das hier oder nicht, und statt dessen direkt und mit richtigem Namen. Aber das glaubt mir sowieso keiner...
Und jetzt kann ich das natürlich nicht mehr machen.
Aber du oder Pillefiz, ihr könnt es gerne diekt schicken an:
https://www.bundeskanzlerin.de/Webs/...form_node.html
Meinungen kann jeder haben wie er will, auch du. Ob sie zutreffen, ist für den Meinungsäußerer nicht wichtig.
Übrigens bin ich mir gar nicht so sicher, ob das nicht irgendwelche Medienbeobachter des Bundeskanzleramtes oder irgendeines Geheimdienstes lesen.
Aber du hast ja auch noch nichts über die Beobachtung bzw. Ausschnüffelung des Internet gehört, nicht?
Was für ein lächerliches Geschwafel. Stand das in der "Prawda"? Will für dich mal hoffen, derKGBFSB hat sich den Seich was kosten lassen. Obwohl ich das nicht glaube.
Dieser Text ist ein schönes Beispiel für die Argumentationsweise des U. Er wirft anderen immer genau die Haltung vor, die er selbst an den Tag legt.Hier also Kritik an Muttis erbärmlicher Vasallentreue gegenüber einer unvernünftigen Politik des Westens (die ich teile), aber gleichzeitg hündisch-sabbernde Unterfung unter den russischen Potentaten.
Dieser Text ist das Dokument einer Sklavenseele.
Ja gut, dann halt die "Türkische Republik Nordzypern", da hast du deine Kanonenrohre. Was an der völkerrechtlichen Realität dieses Marionettenstaats nichts ändert.
Aber möglicherweise ist Putin das egal. Mit Abchasien (Georgien) und Transnistrien (Moldawien) liegen die Blaupausen für die "Volksrepubliken" in der Ostukraine ja schon vor: umsichtig etablierte Elemente der Instabilität für dermaleinst zurückzuholende Sowjetrepubliken.
Das ist nicht nur Putin egal. Sein Herangehen an solche Fragen ist nur etwas "hemdsärmliger", als zum Beispiel das der Amerikaner, die allerdings auch den Vorteil haben, eher mal die UN auf ihrer Seite zu haben, und ein Heer in "treuer Freundschaft verbündete" Staaten, die gerne bereit sind, aus geschaffenen Fakten auch völkerrechtliche Realitäten zu machen, indem ein neu entstandener Staat "mal eben" anerkannt wird.
Letztendlich hat Xarrion nicht Unrecht. Realitäten, auch völkerrechtliche, werden nach wie vor mit militärischen Mitteln geschaffen. Ich finde das nicht mal bedauerlich, zumindest nicht bedauerlicher, als zum Beispiel die Schwerkraft. Eher schon ist es bedauerlich, von welcher Heuchelei - nicht von dir - das oft begleitet wird. Natürlich sind diese "neuen Republiken" eigentlich ein Witz, aber aus Spaß dieser Art kann durchaus Ernst werden.