AW: Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!
Zitat:
Zitat von
DNCBN
Gravitation hat Energieverlust?
Wenn Sie das beweisen könnten, bekämen Sie den Nobelpreis.
Fällt ein Gegenstand im Vakuum? Also keine Reibung im Fall?
Der Energieverlust mag minimal sein, aber 100% Wirkungsgrad hat auch Graviation nicht. Aber vielleicht erzeugt ein fallender Apfel ja Hitze und trägt damit zur Kilmeerwärmung bei?
AW: Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!
Zitat:
Zitat von
DNCBN
Ihre Einstellung ist mir bekannt. Ich habe schon während des Studiums viele Biere mit Ingenieuren getrunken.
Wir Physiker hatten den Eindruck: die Ingenieure sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Was antworten Akademiker auf die Frage: „Was ist 3 mal 7“?
Der Ingenieur holt seine Logarithmentafel raus und antwortet: „Genau 20,999997“.
Der Physiker nimmt den Rechenstab und sagt: „Ungefähr 21“.
Der Psychologe sagt: „Keine Ahnung, aber gut das wir drüber gesprochen haben“.
Der Politiker sagt: „Ich verstehe Ihre Frage nicht“.
Du hast nie mit Ingenieuren zu tun gehabt
Du hast nie Physik studiert
Eine Uni hast Du höchstens als Putzhilfe betreten
AW: Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!
Zitat:
Zitat von
antiseptisch
Dein Zurückgerudere ist peinlich. Warum hast du nicht gleich zugegeben, dass die Wissenschaft es nicht weiß? Vielleicht weil du das gar nicht wusstest? Anstatt zurückzurudern, hättest du dich auch gleich zurückziehen können, ohne dich noch mehr reinzuziehen. Ziehst doch sowieso immer den Kürzeren.
Da steht nichts, was zurückgerudert ist. OB es überhaupt eine Quantentheorie der Gravitation gibt, weiss keiner. Es kann auch keiner sagen, dass es sie geben müsste. Das wissen aber Büroschwengel wie Du halt nicht.
AW: Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!
Zitat:
Zitat von
antiseptisch
Hier, nochmal. Es reicht nicht, Theorien zu "beweisen", die nur auf Axiomen beruhen, die in der Luft hängen. Die Axiome bleiben dann teilweise jahrhundertelang einfach so stehen, und wer die genauer analysiert haben will, wird blöd angemacht. Ich kann auch beweisen, dass der Himmel blau ist. Nur für das Warum interessiert sich der Wissenschaftler nicht. Ist ja phänomenal bewiesen worden, und niemand hat die Farbe je widerlegt. :D
1. Man kann naturwissenschaftliche Theorien nicht „beweisen“, Du Obergurke.
2. Es sind Postulate, immer noch keine Axiome, die sich als stichhaltig erwiesen haben; wenn Du eine bessere Theorie hast, die zu 10^-11 funktioniert: bitteschön, aber dafür langts halt auch net. Lieber aufs Schachbrett kacken, Du Opfer.
AW: Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!
Zitat:
Zitat von
pixelschubser
Fällt ein Gegenstand im Vakuum? Also keine Reibung im Fall?
Der Energieverlust mag minimal sein, aber 100% Wirkungsgrad hat auch Graviation nicht. Aber vielleicht erzeugt ein fallender Apfel ja Hitze und trägt damit zur Kilmeerwärmung bei?
Sie quasseln wirres Zeug. Gravitation ist eine Kraft. Sie ist keine Energie und keine Leistung.
Nur für letzteres macht die Messung oder Berechnung eines Wirkungsgrades Sinn.
AW: Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!
Zitat:
Zitat von
DNCBN
Ihre Einstellung ist mir bekannt. Ich habe schon während des Studiums viele Biere mit Ingenieuren getrunken.
Wir Physiker hatten den Eindruck: die Ingenieure sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Was antworten Akademiker auf die Frage: „Was ist 3 mal 7“?
Der Ingenieur holt seine Logarithmentafel raus und antwortet: „Genau 20,999997“.
Der Physiker nimmt den Rechenstab und sagt: „Ungefähr 21“.
Der Psychologe sagt: „Keine Ahnung, aber gut das wir drüber gesprochen haben“.
Der Politiker sagt: „Ich verstehe Ihre Frage nicht“.
Diese Witze gibt es wie Sand am Meer.
Dazu hab ich auch noch einen:
Zitat:
Ein Ingenieur, ein Physiker und ein Mathematiker stehen auf einer Weide und haben die Aufgabe, mit ein paar Latten eine Schafherde zu umzäunen.
Der Ingenieur macht sich eine Skizze, nimmt sich die Latten, fängt an, aber kurz vor dem Ende reichen die Latten nicht mehr.
Der Physiker rechnet und rechnet, eine halbe Stunde lang, nimmt sich schließlich auch die Latten und fängt an, kurz vor Ende reichen sie aber wieder nicht.
Der Mathematiker nimmt sich ein paar Latten, baut einen kleinen Zaun um sich herum und sagt : "Ich definiere, ich befinde mich außerhalb des Zauns."
(Mal schauen, wie der Differentialgeometer auf den reagiert..... :lach: )
AW: Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!
Zitat:
Zitat von
Chronos
(Mal schauen, wie der Differentialgeometer auf den reagiert..... )
Ist das der Eingezäunte?
In seinem letzten Beitrag #864 zeigt er aber keine gute Kinderstube.
AW: Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!
Zitat:
Zitat von
Chronos
Dies gilt selbstveständlich auch für die Angaben in den technischen Daten und auf dem Typschild.
Weder in den technischen Daten noch auf dem Typenschild steht bei einem Heizlüfter der Wirkungsgrad.
AW: Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!
Zitat:
Zitat von
DNCBN
Sie quasseln wirres Zeug. Gravitation ist eine Kraft. Sie ist keine Energie und keine Leistung.
Nur für letzteres macht die Messung oder Berechnung eines Wirkungsgrades Sinn.
Deswegen ist 4+4=5! Eine Negerdoktorantin in den VSA meinte nämlich, dass Mathematik von alten, weißen Männern dominiert wäre.
AW: Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!
Zitat:
Zitat von
Differentialgeometer
1. Man kann naturwissenschaftliche Theorien nicht „beweisen“, Du Obergurke.
2. Es sind Postulate, immer noch keine Axiome, die sich als stichhaltig erwiesen haben; wenn Du eine bessere Theorie hast, die zu 10^-11 funktioniert: bitteschön, aber dafür langts halt auch net. Lieber aufs Schachbrett kacken, Du Opfer.
Poah, bei 2. lese ich dauernd: "Es sind Prostituierte...". Montag neue Lesebrille. Oder Hirnklempner
