Die CO2-Lüge

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie geistesgestört! Also wo wird denn was widerlegt?

---

Da schauen wir doch mal, was dort in deinem dümmlichen Zitat steht:

Von der kurzwelligen Sonnenstrahlung werden ca. 30 % von der Atmosphäre und
der Erdoberäche ungenutzt ins Weltall zurückreektiert. Somit reduziert sich die
Wärmestromdichte auf 240 W=m2. Die Wolken und die Atmosphäre absorbieren
25 % der Strahlung. Die verbleibenden 45 % werden von der Erdoberäche (Land,
Ozeane) absorbiert. Im thermischen Gleichgewicht muss die der Erde zugeführte
Energie auch wieder abgegeben werden. Dazu strahlt die Erdoberäche Wärme
ab. Die abgestrahlte Wärmestromdichte beträgt 390 W=m2, was 114 % entspricht.
Beim Vergleich der Wärmeabstrahlung mit der Sonneneinstrahlung wird deutlich,
dass die Strahlung der Erdoberäche höher ist. Ein Teil dieser langwelligen Strahlung
gelangt durch das atmosphärische Fenster direkt ins Weltall, der andere Teil
wird durch die Atmosphäre, also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall bzw. ergibt sich eine
Gegenstrahlung zur Erdoberäche von 96 %. In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.

Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

Zitat:

---

Zitat von Schneider

Ob oder ob nicht, das sei dahingestellt.
Da Deutschland nicht alleine auf der Welt ist, haben unsere Maßnahmen
nur geringen Einfluß.
Nach der allgemeinen Theorie bleibt CO2 noch viele Jahre in der Atmosphäre,
selbst wenn die Emission jetzt bei Null wäre.
Viele Länder können sich unseren Weg gar nicht leisten oder er ist
technisch in absehbarer Zeit nicht möglich.
Im letzten Jahr sind die CO2 Emissionen weiter gestiegen, nicht gesunken.

Aufgrund dieser Situation wäre ein größerer Anteil des vorhandenen Kapitals
in Vorbereitung notwendig, weniger in Vermeidung.
Letzteres ist in kurzer Zeit nicht möglich.
Also sollte man Vorkehrungen für die Erwärmung treffen.

---

Wenn die Emissionen gestiegen sind, müßte es nach hmpf ja kühler geworden sein. Tja, wie ich bereits erwähnte: die Menge.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Da schauen wir doch mal, was dort in deinem dümmlichen Zitat steht:
...
Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst.

---

Gott sind Sie geistesgestört!
Also wo wird denn was widerlegt?
Offensichtlich verstehen Sie gar nicht, was Sie zitieren!
Also wo in Ihrem Zitat würde behauptet, die 15 µm-CO2-Bande in den Satelliten-Spektren hätte sich seit 1970 vergrößert?
Sie lügen was das Zeug hält. Vermutlich, weil im realen Leben niemand mehr mit Ihnen redet.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Male:
Wo in der Doktorarbeit wird denn die Größe der 15 µm-CO2-Bande überhaupt erwähnt?
Geschweige denn bewiesen, dass diese seit 1970 größer geworden wäre.
Sie lügen was das Zeug hält. Vermutlich, weil im realen Leben niemand mehr mit Ihnen redet.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

---

Zitat:

---

Zitat von MABF

Wenn die Emissionen gestiegen sind, müßte es nach hmpf ja kühler geworden sein. Tja, wie ich bereits erwähnte: die Menge.

---

Gott sind Sie geistesgestört!
Jeder Hauptschüler weiß, dass die Temperatur der Erde nicht nur durch den CO2-Gehalt bestimmt wird.
Dass sie im Mittel um 0,02 Grad pro Jahr steigt, kann über ein halbes Dutzend andere Gründe haben.
An der CO2-Konzentration kann es ja nicht liegen, sonst müsste die 15 µm-CO2-Bande ja größer werden.
Dies wurde jedoch nie gemessen, obwohl seit 1970 Satelliten-Spektren der 15 µm-CO2-Bande vorliegen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie geistesgestört!
Jeder Hauptschüler weiß, dass die Temperatur der Erde nicht nur durch den CO2-Gehalt bestimmt wird.
Dass sie im Mittel um 0,02 Grad pro Jahr steigt, kann über ein halbes Dutzend andere Gründe haben.
An der CO2-Konzentration kann es ja nicht liegen, sonst müsste die 15 µm-CO2-Bande ja größer werden.
Die wurde jedoch nie gemessen, obwohl seit 1970 Satelliten-Spektren der 15 µm-CO2-Bande vorliegen.

---

Ach nee? Merkst Du noch irgendwas?

Zitat:

---

Zitat von MABF

Wenn die Emissionen gestiegen sind, müßte es nach hmpf ja kühler geworden sein. Tja, wie ich bereits erwähnte: die Menge.

---

Na ja, ist kompliziert.
Wie schnell würde ein System reagieren, in welcher Höhe/ welche Konzentration.
Auch die Wissenschaft kennt noch nicht alle Einflußgrößen.
Aber egal, mir fehlt die Vorbereitung, nachdem auch die Befürworter von einem trägen System ausgehen und
auch der sofortige Stopp aller CO2 Emissionen erst nach Jahren zum Tragen kommt.

Zum Beispiel nach den Deichen schauen. Kräftige Niederschläge und Hitze einberechnen.

Zitat:

---

Zitat von Schneider

Na ja, ist kompliziert.
Wie schnell würde ein System reagieren, in welcher Höhe/ welche Konzentration.
Auch die Wissenschaft kennt noch nicht alle Einflußgrößen.
Aber egal, mir fehlt die Vorbereitung, nachdem auch die Befürworter von einem trägen System ausgehen und
auch der sofortige Stopp aller CO2 Emissionen erst nach Jahren zum Tragen kommt.

Zum Beispiel nach den Deichen schauen. Kräftige Niederschläge und Hitze einberechnen.

---

Oder das Schwanken der Erdachse, Wasser(dampf)gehalt, Sonnenaktivität, Gravitationsänderungen im System, Kontinentalverschiebung, Population, Strömungen, Land- und Forstwirtschaft ......

Alles hat mehr Einfluß als die dreieinhalb CP2 Moleküle. Mit drei Sauerstoffatomen und 7 Sickstoffatomen wird der Mond auch nicht atembar.

Zitat:

---

Zitat von MABF

Ach nee? Merkst Du noch irgendwas?

---

Gott sind Sie geistesgestört!
Nennen Sie Ihr Gekotze etwa sachlich?
Also wo sind die Spektren, die beweisen würden, dass der CO2-bedingte Treibhauseffekt nicht rückläufig wäre?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie geistesgestört!
Nennen Sie Ihr Gekotze etwa sachlich?
Also wo sind die Spektren, die beweisen würden, dass der CO2-bedingte Treibhauseffekt nicht rückläufig wäre?

---

Ja, das war eine sachliche Frage. Komm wieder, wenn Du Verhältnisse kapiert hast. Ich empfehle den Totalen Durchblicksstrudel auf dem Froschstern B.

Trin Tragula kann auch noch was lernen.

Punschtorte spendiere ich.

Zitat:

---

Zitat von MABF

Ja, das war eine sachliche Frage. Komm wieder, wenn Du Verhältnisse kapiert hast. Ich empfehle den Totalen Durchblicksstrudel auf dem Froschstern B.
...

---

Warum schreiben Sie nicht einfach

Bahnhof?

Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.