Druckbare Version
Oder fällt- wenn Zeitreihen immer beliebig sind, dann ist es es sinnlos über 10,30 oder 1000 Jahre zu diskutieren, wenn der akzeptierte Rahmen nach Belieben gespannt wird, ist es doch völlig sinnlos.
Nehme ich 150 Millionen Jahre, dann ist jeder Einfluß völlig beliebig, zwecklos,sinnlos.
Fin.
Ich bin nicht "die Theorie" und über "die Theorie", schreibe ich ja zwischenzeitlich schon seit längerem nichts mehr hier.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Ihr könntet auch ganz ohne AGW-Theorie keine statistisch ausgewerteten Wetterdaten mit einer spezifischen Klimazone in bezug setzen, so ignorant wie ihr euch verhaltet.
Oh?- jetzad san ma geleidigt, wie der Oberbayer sagen würde (er würde ja "tät" sagen, statt würde).
Gut, dass ich kein OBB bin.
Die Theorie, dass Co2 an einer (nicht stattfindenden)Erwärmung der Erde einen Anteil hat,ist nicht schlecht ausgedacht.
CUI BONO?
Der anthropogene Teil ist marginal und kann im Hinblick auf die gewaltigen Mengen, die natürliche Prozesse jederzeit
freisetzen oder "senken" können, nur als lächerlich bezeichnet werden.
Die Beweislast liegt bei den "Behauptern" (um unfreundliche Invektiven zu vermeiden)
Die These von CO2 als Treibhausbösewicht ist tot.
Eine Weile Beatmung geht schon noch.
Niemand kann das befriedigend quantifizieren, so nützt es auch nichts, Links zu allerlei sinnfreien "Studien" zu setzen, Kurven
zu posten und sich sonst wichtig zu machen.
Es hilft nichts.
Die Beweislast liegt bei den "Behauptern" (um unfreundliche Invektiven zu vermeiden)Zitat:
Zitat von kotzfisch
Also beweise deine Behauptung mal!
Es ist immer dasselbe Spiel hier. Es werden desinformative Behauptungen in die Welt gesetzt. Und dann soll man zeigen dass diese fehlerhaft sind, weil die Beweislast ja bei den Behauptern liegt.
Zuerst würde mich mal interessieren, was du überhaupt unter dem "gesamten Teil" verstehst, dessen "anthropogener Teil" mariginal ist.
Sehr wahrscheinlich nicht dasselbe, was in der gängigen Theorie der "gesamte Teil" ist.
Ganz einfach. Behauptet wird, dass der Mensch mit seinen CO2 Emissionen die Atmosphäre erwärme.
Teil1:CO2 ist ein substanzielles TH Gas.(Bezweifelt)
Teil2:Selbst falls das so ist, sagen die Zweifler:es ist zuwenig, um daran ursächlich zu sein.
Die menschen, die (aus welchen Gründen auch immer) diese These für wahr halten, sind in der Beweispflicht, was ja wohl logisch und nachvollziehbar ist, ehe man eine Dekarbonisierung der Weltwirtschaft anstrebt, wie Schellnhuber so schön schreibt.
Ein so radikaler, ja totalitärer Umbau der Gesellschaft, wie da wegen der angeblichen "Gefahr" eines AGW an die Wand gemalten Phänomens bedarf vielleicht doch ein wenig Unterbau, meinst Du nicht?
Gefakte Daten, lustige Hockeysticks und allerlei Kurven-Humbug genügen einfach nicht.
Warum gelingt es Euch nicht, alle zu überzeugen, es geht ja um eine gute Sache: Nicht mehr und nicht weniger als die Rettung des Planeten- nun, vielleicht könnte man es auch tiefer hängen und Kaspers und Co. könnten ja mal mit ner Steuerreform, der gesicherten Finanzierung von Renten beginnen, nein es muß das Plantenheil sein, schön.Erkläre mal!
Und verschleiere es nicht mit Beschimpfungen - ich bin nicht wichtig: Die Zweifel sind es.
Genau. Nimmt man 10 Jahre oder 150 Millionen Jahre, oder am besten beides gleichzeitig, dann kann man über mehrere hundert Jahre nicht mehr viel sinnvolles aussagen.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Fin. Ich bin in den nächsten Wochen nicht im Internet zu finden.
Hat das PIK seinen Praktikanten auch Urlaub gegeben? Schön, dann kannst Du an der niederländischen Nordsee den beschissensten Sommer seit 40 Jahren feststellen.
Ein Wackler vermutlich, denn 1 Saison macht keinen Trend, schon klar.Schönen Urlaub- ganz ernst.Kläre Deine Gedanken.
Athen hatte einen ganz wundervollen Sommer. Keine einzige Hitzewelle! Herrlich. Und keinen Wassermangel. Gabs schon ewig nicht mehr.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Das Neueste ist ja, dass uns die Aliens angreifen, wenn wir weiter böse CO2 machen.
Echt unfassbar.