Hier mal der Versuch einer neutralen Zusammenfassung. Welche Argumente führen Anhänger und Zweifler einer bemannten Mondlandung an?
Anhänger
- Filme
- Fotos
- Mond-Reflektoren
- Triangulation des Signals
- Mondgestein
- UdSSR oder jetzt China und Japan haben nicht bestritten, dass Apollo-Module auf der Mondoberfläche wären
- neue Fotos von der Mondoberfläche, die die Landemodule von weit weg zeigen
- große Organisation, Geheimhaltung wäre unmöglich
Zweifler
- Filme und Fotos zeigen Hinweise, dass sie teilweise oder gänzlich im Studio hergestellt worden sind
https://www-aulis-com.translate.goog..._x_tr_pto=wapp
- zuviele Fotos, diese Menge an Fotos kann unmöglich von Astronauten gemacht worden sein, denn nicht genug Zeit während den Missionen
https://www-aulis-com.translate.goog..._x_tr_pto=wapp
- Reflektoren, Mondgestein und Triangulation des Signals beweisen unbemannte Missionen, aber sind kein untrüglicher Nachweis bemannter Missionen
- UdSSR, China, Japan bestreiten nicht: Regierungen arbeiten zusammen, auch vermeintliche Gegner, sie sichern sich dadurch Vorteile
- neue Fotos von Landemodulen auf dem Mond: werden nie aus der Nähe gezeigt, kann auch mit Bildbearbeitung erstellt worden sein, es gibt keine unabhängige Überprüfung
- Geheimhaltung unmöglich: nur wenige eingeweiht, nicht nötig dass alle Bescheid wissen, daher möglich
- Strahlenbelastung:
https://www-aulis-com.translate.goog..._x_tr_pto=wapp
- das neue Space Launch System, welches jetzt für Artemis verwendet wird, hat eine geringere Nutzlast als die alte angegebene Nutzlast für die Saturn V und die Energija, nicht plausibel.
Daher Saturn V vermutlich nicht in der Lage, eine bemannte Mondmission durchzuführen, sondern nur eine unbemannte. Sowjetische Energija kam erst 20 Jahre nach Saturn V, unplausibel dass Saturn V schon so weit gewesen wäre.
- Astronauten fühlten sich nicht schwach bei der Rückkehr nach angeblich mehreren Tagen Schwerelosigkeit, nicht plausibel
Habe ich irgendwelche Gründe, die für eine bemannte Mondlandung sprechen, ausgelassen?