Du kannst dich aber schon erinnern, daß du permanent behauptet hast, es wäre eine Negativkorrelation??Zitat:
Zitat von kotzfisch
Druckbare Version
Du kannst dich aber schon erinnern, daß du permanent behauptet hast, es wäre eine Negativkorrelation??Zitat:
Zitat von kotzfisch
Daß die Warmzeiten in der geologischen Vergangenheit nicht durch CO² ausgelöst wurden, ist ebenfalls kalter Kaffee. Wurde auch schon hundertmal erwähnt und von niemandem weggeschwurbelt.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Und bevor du jetzt wieder mal mit der Erkenntnis kommst, daß CO² für die Photosynthese benötigt wird.....Jaaa, das stimmt und alle wissen es.
Ah,Du hast aufgepasst.Zitat:
Zitat von Nikolaus
Je nachdem, wie man es sieht.
Gore hat ja auch alle anders dargestellt in seinem Lügenfilm.
Laß mich in Ruhe.
hi,
Die Geschichte des menschengemachten Klimawandels ist historisch durch die Arbeiten von im Wesentlichen 3 Persönlichkeiten gekennzeichnet:
Svante Arrhenius, der 1896 eine Arbeit veröffentlichte, in der er die Temperaturunterschiede der Eiszeit und Zwischeneiszeit mit Schwankungen des CO2-Gehaltes der Luft in Zusammenhang brachte. Er berechnete als erster den Strahlungsantrieb bei CO2-Verdopplung auf ca. 4°C. Diese Rechnung wurde 2003 als fehlerhaft widerlegt, da Arrhenius fehlerhafte Spektren verwendete.
Guy Callendar ist der begründer des menschengemachten Klimawandels. Er schloß aus 30 historischen Arbeiten einen leichten Anstieg der Luft-CO2-Konzentration von 1880 bis 1930 und begründete dies durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe. Dabei verwendet er fast ausschließlich zu niedrige Mittelwerte und schloß alle Daten die außerhalb von +-10% des langjährigen Mittelwertes lagen aus. Diese seien entweder aus biologischen oder Gründen der Verbrennung kontaminiert. Erssprach von freier Luft und folgerte einen vorindustriellen Wert von 290 ppm. Er wertete nur 30 von mehr als 390 Literaturstellen aus, untersuchte jedoch keine Methoden oder Kalibrierung und Meßfehler, sondern ging nur nach möglichst niedrigem Meßwert, Luftmassen und Windrichtungen. Die historischen Meßmethoden wurden nur qualitativ wie" schnell" oder "ungenau" usw. beurteilt. Die Datenselektion und Ignoranz der Literatur stellt ein Geburtsfehler der These dar, daß eine Erwärmung stattfand durch steigendens CO2 aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe.
Charles Keeling , der Pionier der CO2-Luftgasanalyse der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts übernahm die prinzipielle Sichtweise Callendars. Er untersuchte nur 18 von mehr als 390 Quellen der Fachliteratur und nur aus dem 19. Jahrhundert in eier einzigen Arbeit. Er bezeichnete mehrfach die Messungen im 20. Jahrhundert als irrtümlich und viel zu hoch und schlechter als die im 19. Jahrhundert. Aus 18 Quellen schloß er letzlich auf eine einzige genaue Messung die typisch für Westeuropa und England damals 1870-1880 war: 292ppm, der Mittelwert der Messungen des französischenChemikers Reiset. Dieser Wert lag genau auf der Linie der Eisbohrkernrekonstruktionen. Tatsächlich ist dieser Wert um nachweislich mind. 20 ppm zu niedrig, denn der Chemiker Keeling hatten wie Callendar keine Methoden untersucht und ihm war entgangen, daß Reiset wie nahezu alle französischen Forscher trockene Luft untersucht hatten, und diese durch H2SO4 geleitet hatten. Dabei wurde ein großer Teil desCO2 absorbiert (Bunsenabsorptionskoeffizient großer als bei Wasser). Dies war seit 1848 bekannt, 1883 wurde dies vom belgischen Chemiker Walthere Spring genau untersucht und quantifiziert mit 20-30 ppm Absorption je nach Konzentration der Schwefelsäure. Damit ist die Feststellung einer typischen vorindustriellen Konzentration von ca. 290 ppm ( Callendar folgerte) widerlegt, sie war deutlich über 300 ppm.
Die ganzen Theorien von Anthropogenen CO² beruht also nicht auf festen wissenschaftlichen arbeiten, sondern auf zusammenhangloses aneinanderketten von Zufälligkeiten und falsches Wissen und vor allem fehlende Sorgfalt!
mfg
Syntrillium
Schade. Ich hatte schon gehofft, du hättest es endlich verstanden.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Es kommt eben NICHT darauf an , wie man es sieht. Die Korrelation ist positiv. Aus jeder Perspektive. Von oben oder unten oder von schräg von hinten.
Und AL Gore hat garantiert keine Negativkorrelation dargestellt.
Aus welchem Grunde sollte er behaupten, steigendes CO² würde zu Abkühlung führen?
Jetzt versuch doch wenigstens mal ein kleines bißchen scharfsinniger zu sein.
Die Korrelation ist Negativ, falls man auf CO2 als Auslöser höherer Temperaturen aus ist.
Gore hatte die Kurven in betrügerischer Absicht verschoben, so dass sein Publikum glaubte
zu sehen, wie CO2 höhere Temps "verursachte".Die Falschbehauptungen in diesem goebbelianischen
Machwerk sind bereits Gegenstand eines Prozesses im UK gewesen.
Da beißt die Maus keinen Faden ab, nicht von vorne,nicht von hinten....
Nein. Die Korrelation ist auf jeden Fall positiv. Egal auf was jemand "aus" ist.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Mann mann mann,Zitat:
Zitat von Nikolaus
Ich halte mich heute zurück, sonst würde ich dir die F...und..deine E.....och Gott haltet mich Zurück.:-<
Soviel Scheiße auf der Welt.
Zitat:
Zitat von Nikolaus
Und die Erde ist eine Scheibe, Du mußt nur feste dran glauben.
CO2 ist eh wurst, wie Svensmark und Co. überzeugend darlegen konnten.
Da sind mir diese bezahlten Schwätzer mit Zitaten aus dem IPCC Report,
ihrer persönlichen Bibel völlig egal.