Er spinnt wenigstens sich keinen globalen Gesellschaftsvertrag oder eine völkerrechtliche Bindung an eine 2 Grad Erwärmung herbei, wie Dein langsam seniler Chef.
Druckbare Version
Er spinnt wenigstens sich keinen globalen Gesellschaftsvertrag oder eine völkerrechtliche Bindung an eine 2 Grad Erwärmung herbei, wie Dein langsam seniler Chef.
http://sarcasticbite.com/wp-content/...suicide-ad.jpgZitat:
Zitat von Syntrillium
Wie geil, Danke Skaramanga
So wie du dir das vorstellst läuft das heutzutage nicht mehr im naturwissenschaftlichen Betrieb. Eine Theorie die bereits mehr als 100 Jahre auf dem Buckel hat und bereits seit Jahrzehnten im Wissenschaftsbetrieb etabliert ist, und zu einer Kernaussage der Atmosphärenphysik geworden ist, wird nicht so ohne weiteres von einem pensionierten Meteorologen widerlegt. Die ist ausgezeichnet geprüft. Möglicherweise kann man da noch kleinere Fehler finden, aber dass die ganze Atmosphärenphysik sich als ein riesiger Irrtum herausstellt, ist eine sehr gewagte Vermutung.Zitat:
Zitat von Marathon
Und die Klimaleugner können jetzt noch so sehr über Klimatologie und ihre Fehler herumheulen. Atmosphärenphysik ist keine Klimatologie. Wenn ihr schon den Konsens in der AGW-Theorie anzweifelt: dass das richtig ist, was Studenten im ersten Semester in der Atmosphärenphysik beigebracht wird, da herrscht zwischen Fachleuten Konsens.
Welcher naturwissenschaftliche Zweig wird als nächstes in eure Verschwörungstheorie eingearbeitet? Die komplette Physik?
Mit den vorstehenden Beispielen wurde anhand von einfachen Modellen gezeigt, daß die Temperatur am Boden einer Atmosphäre druckbedingt zwangsläufig höher sein muß als in deren höher gelegenen Bereichen. In einer Atmosphäre verhalten sich Gase wie bei einer mehrstufigen Kompression: je höher der Druck (in Richtung Boden) wird, desto wärmer wird es dabei.
http://real-planet.eu/atmoseff.htm
Wie kommt es dann, dass es ab der Tropopause nicht mehr kühler sondern wieder wärmer wird, wenn Thiemes Modell, das sich offensichtlich nicht an der Realität orientiert und mit keiner Beobachtung abgeglichen ist, das zwangsläufig für unmöglich hält?
Hier die Temperaturkurve der Atmosphäre aus wiki:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...atur_600km.png
Ich denke eben manchmal kreativ und um die Ecke.Zitat:
Zitat von Nikolaus
Meine Bildung ist vermutlich besser als deine, aber ab und zu bin ich auch fähig, einen Teil davon zu überdenken und alternative Lösungen auszudenken, die dann überprüft werden.
Ein Fahrradschlauch hat im Inneren vielleicht 1 bar oder etwas mehr und ca 20 Grad Celsius.Zitat:
Kompression erzeugt zwar Wärme während der Kompression, aber das bedeutet nicht, daß ein komprimiertes Gas ständig Wärme abgibt. Warum hast Du nicht einfach mal an Deinen Fahrradreifen gefasst, bevor Du so einen Blödsinn erzählst?
Seltsamerweise beträgt die Temperatur auf der Venus an der Stelle, wo es ca 1 bar Druck gibt, ebenfalls ca 20 Grad Celsius.
Lustiger Zufall?
Wärme wird natürlich auch abgegeben, wie sollte man sonst die Temperatur der Venus messen können?
Nun gibt es aber bei Planetenatmosphären eine Konvektion.
Also Stoffaustausch von oben nach unten und von unten nach oben etc.
Wenn jetzt aber Gas von oben nach unten gelangt, dann wird es komprimiert und es entsteht neue Wärme.
In einem Fahrradschlauch hingegen gibt es keine Konvektion, weil der Schlauch eben diese unterbindet.
Also kühlt die Luft im Schlauch aus, während die Luft in der Atmosphäre immer erneut konvektiert und komprimiert wird und neue Wärme entstehen kann, angetrieben auch von der Gravitation.
Weise anhand der thermodynamischen oder sonstiger phsikalischer Gesetze nach, dass ich Unrecht habe!
Mag ja sein, dass du Recht hast, aber das solltest du auch beweisen können.
Also mach mal.
Für meine Theorie habe ich ein allgemein anerkanntes Gesetz der Thermodynamik gebracht.
Schwachsinn ist es nur für diejenigen, die ganz ganz fest ihrer Lehrerin das Treibhausgedöns glauben und sämtliche gegenläufige Argumente einfach negieren, damit das Weltbild keine Risse bekommt.Zitat:
Du hast wirklich wirklich einen Instinkt dafür, aus allen Informationen, die es im Netz gibt, zielsicher den größtdenkbaren Schwachsinn herauszupicken.
Wobei hier eine Minderheit von subventionierten Wissenschaftlern es geschafft hat, eine völlig unbewiesene
Minderheitsmeinung als Mehrheitsmeinung in der etablierten Wissenschaft zu präsentieren.
Bekanntlich wird die Plausibilität einer Theorie noch nicht mittels Mehrheiten entschieden, sondern
mißt sich an ein paar wissenschaftstheoretischen Standardkriterien oder sollte es zumindest.
Das gilt natürlich nicht für die Lügner.
Es gibt keine Klimaleugner,Blechkopf.
Aber Mietmäuler, Lügner, Lohnschreiber.En Masse.
Es gibt keine Klimaleugner.Zitat:
Zitat von r2d2
Weil der Gravitations-Druck-Temperatur-Effekt nicht der einzige ist, sondern noch von weiteren Effekten überlagert wird, nämlich Sonnenlicht oder Gammastrahlung zum Beispiel. Die Gammastrahlung wird von der Atmosphäre absorbiert, so dass die Gammastrahlung nicht bis zur Planetenoberfläche durchdringt bzw abgeschwächt wird.Zitat:
Wie kommt es dann, dass es ab der Tropopause nicht mehr kühler sondern wieder wärmer wird, wenn Thiemes Modell, das sich offensichtlich nicht an der Realität orientiert und mit keiner Beobachtung abgeglichen ist, das zwangsläufig für unmöglich hält?
Warum gibt es eigentlich auf der Venus eine Temperatur von ca 20 Grad in den 1-Bar-Druckgebieten, obwohl doch der CO2-Anteil in der Venus-Atmosphäre so sehr viel viel größer ist als auf der Erde?
Zufall?
Die Temperaturverhältnisse innerhalb der Atmosphäre können hingegen mit Strahlungsabsorption innerhalb der Atmosphäre nicht viel zu tun haben.
http://real-planet.eu/atmoseff.htm
Das hat jetzt zwar noch nichts mit dem Treibhauseffekt zu tun. Aber ein jeder, der kein Klimaleugner ist, weiß, dass es wenn die Sonne scheint, in den allermeisten Fällen auf der Erde wärmer ist, als wenn sie nicht scheint.
Und das hat mit Strahlungsabsorption zu tun. Thieme scheint mir die Sonne fast ganz abgeschafft zu haben.
Marathon: Es geht nicht um Argumentation, sondern um Ideologie.Bemühe Dich nicht.
Die Knaben hier werden dafür bezahlt.Kaum jemand kann von diesem Schwachsinn ja
überzeugt sein.Wenn die historischen Lags als Rückkoppelungen weghermeneutisiert werden,
sozusagen, dann ist jedes Mittel der Rabulistik recht, um am Ende das letzte Wort zu haben.
Da kannst Du nur verlieren, weil es nicht mehr rational ist.
Wenn eine leichte Abkühlung (seit 99 oder 02) eigentlich nur die Dramatik der globalen Erwärmung
unterstreicht (Rahmstorf), dann weiß man, was davon zu halten ist.
Es ist hochgradig lächerlich.
Aufgeblasene Lügner auf Rückzugsgefecht.